Дата принятия: 20 сентября 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Иланский ДД.ММ.ГГГГ
судья Иланского районного суда Красноярского края Шепелева Н.Ю.
с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Иланского района Нестеренка М.В.
подсудимых Лысковой А.С. и Экгардта А.В.
защиты- адвокатов Воробьева В.И., представившего удостоверение № и ордер №, Ефименко Н.А., предоставившего удостоверение № и ордер №
потерпевшего ФИО1
при секретаре Гавинович Л.М.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
Лысковой Аллы Сергеевны, <данные изъяты> ранее не судимой
По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживалась
Обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
По данному делу в соответствии со ст.91 УПК РФ не задерживался
Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Лыскова А.С. и Экгардт А.В. совершили угон автомобиля <данные изъяты> №, принадлежащего ФИО1, при следующих обстоятельствах:
Так, ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, находящиеся по адресу:<адрес>, Лыскова А.С. и Экгардт А.В., по предложению последнего, вступили в преступный сговор направленный на неправомерное завладение, без цели хищения, принадлежащим ФИО1 автомобилем <данные изъяты> №, который стоял у ворот вышеуказанного дома. ДД.ММ.ГГГГ, около № часов, реализуя свой преступный умысел Лыскова А.С. и Экгардт А.В., действуя совместно и согласовано, распределив между собой преступные роли, зашли в зальную комнату вышеуказанного дома, где убедившись в том, что ФИО1 крепко спит, Лыскова А.С. похитила из кармана бридж, находящихся на ФИО1 ключи от автомобиля. Выйдя из дома Лыскова А.С. села на переднее пассажирское сиденье данного автомобиля, а Экгардт А.В. сел на водительское место, после чего с помощью похищенных Лысковой А.С. ключей, запустил двигатель и начал движение по направлению <адрес>. В ограде <адрес> Экгардт А.В. передал управление автомобилем ФИО2, которая допустила наезд на препятствие, находящееся в вышеуказанной ограде. После этого Лыскова А.С. передала управление автомобилем Экгардту А.В., который продолжал движение на автомобиле, в котором в качестве пассажира находилась Лыскова А.С. На <адрес>. в районе <адрес> Экгардт А.В. и Лыскова А.С. прекратили движение на автомобиле, в связи с его неисправностью. С места происшествия скрылись.
На предварительном следствии и в судебном заседании подсудимые Лыскова А.С. и Экгардт А.В. вину признали полностью, просят дело рассмотреть в особом порядке.
Прокурор, адвокаты и потерпевший ФИО1 не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.
Судом установлено, что Лыскова А.С. и Экгардт А.В. понимают, в чем их обвиняют, осознают характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, ходатайство заявлено добровольно после консультации с адвокатами, а потому дело возможно рассмотреть в особом порядке.
Предъявленное подсудимым обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами, действия Лысковой А.С. и Экгардта А.В. правильно по п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершенное группой лиц по предварительному сговору.
Лыскова А.С. и Экгардт А.В.. на учете у психиатра и нарколога не состоят, основания сомневаться в их вменяемости отсутствуют, а потому суд считает Лыскову А.С. и Экгардта А.В. вменяемыми относительно инкриминируемого им деяния и подлежащими уголовной ответственности.
При определении вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, обстоятельства, влияющие на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
Совершенное подсудимыми преступление, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание Экгардта А.В. является опасный рецидив преступлений, поскольку в соответствии со ст. 18 УК РФ, совершение тяжкого преступления лицом, имеющим судимость за тяжкое или особо тяжкое преступление, за которое он осуждался к реальному лишению свободы, образует опасный рецидив преступлений.
Согласно п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным, если условное осуждение не отменялось и лицо не направлялось для отбывания наказания в места лишения свободы. При этом, при решении вопроса о рецидиве преступлений, не имеет значения, по каким основаниям прежде отменялось условное осуждение - в соответствии с ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров или в случаях, предусмотренных частью третьей этой статьи, на основании постановления суда. В данном случае условное осуждение за совершение тяжкого преступления было отменено Экгардту А.В. с направлением в места лишения свободы для реального отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Экгардта А.В. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает данные о личности Экгардта А.В., который характеризуется отрицательно.
При назначении наказания Экгардту А.В. суд считает необходимым руководствоваться ч.5 ст.62 УК РФ и ст.68 УК РФ.
Руководствуясь вышеизложенным, суд считает, что исправление и перевоспитание Экгардта А.В. возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку иной вид наказания не обеспечит достижения целей уголовного наказания, установленных ст.43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст.6 УК РФ.
Обстоятельства, отягчающие наказание Лысковой А.С. отсутствуют.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Лысковой А.С. суд учитывает полное признание вины, раскаяние, наличие у виновной малолетнего ребенка, а также предусмотренное п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Кроме того, суд учитывает данные о личности Лысковой А.С., которая характеризуется отрицательно, ранее не судима.
При назначении наказания Лысковой А.С. суд считает необходимым руководствоваться ч.2 и ч.5 ст.62 УК РФ.
Учитывая вышеизложенное Лысковой А.С. надлежит назначить наказание в виде лишения свободы. Однако, суд считает возможным исправление Лысковой А.С. без реального отбывания наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.314-316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Экгардта Андрея Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ему наказаниев виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения изменить Экгардту А.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда и содержать в СИЗО-5 <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Лыскову Аллу Сергеевну признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.166 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 лет лишения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначенное Лысковой А.С. наказание считать условным с испытательным сроком 1 го<адрес> месяцев. Возложить на Лыскову А.С. обязанность не менять место жительства без уведомления уголовно исполнительной инспекции, ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспектором дни.
Меру пресечения оставить Лысковой А.С. подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства,- автомобиль <данные изъяты> №, хранящийся у ФИО1,- оставить ему же.
Приговор может быть обжалован, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом, в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в 10-суточный срок со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: Н.Ю.Шепелева
