Дата принятия: 20 октября 2014г.
П Р И Г О В О Р
1-875 /14
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Тольятти «20» октября 2014 года
Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Карлова В.П.,
при секретаре Мякининой Е.Ш.,
с участием государственного обвинителя Сорокиной В.С.,
подсудимого ФИО2,
защитника ФИО5,
потерпевшей ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО3,
ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> :
ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158(7 эпизодов), ч.4 ст.166, ч.1 ст.158 УК РФ к 6 годам 1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в ИК строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно- досрочно на основании постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на срок 3 месяца 1 день(также снижено наказание до 6 лет постановлением Советского суда от ДД.ММ.ГГГГ г.);
ДД.ММ.ГГГГ Ставропольским районным судом <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением Ставропольского районного суда <адрес> отменено условное осуждение по приговору Ставропольского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отбыл наказание полностью с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.1 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый ФИО2ДД.ММ.ГГГГ в 01 час. 30 мин., имея умысел на хищение чужого имущества, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, открыто, вопреки воле потерпевшей, похитил у ФИО6 сотовый телефон «Билайн DUAL» IMEI 356968041474352, стоимостью 350 рублей, с места происшествия скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Своими умышленными действиями ФИО2 причинил ФИО6 материальный ущерб в размере 350 рублей.
Таким образом, своими умышленными действиями ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, то есть преступление предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ.
При окончании предварительного следствия ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, в начале судебного заседания он данное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением поддержал в полном объеме, при этом подсудимый в присутствии защитника и государственного обвинителя пояснил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен, вину признает в полном объеме, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в подтверждение слов предоставил суду заявление.
Защитник ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержал.
Государственный обвинитель не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу, действия его квалифицированы правильно.
Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.
В соответствии со ст.316 УПК РФсудом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО2. совершил преступление средней тяжести, ранее судим, в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ в его действиях имеется отягчающее наказание обстоятельство рецидив преступления.
Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, по месту прежней работы характеризуется удовлетворительно, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит, имеет постоянное место жительства и место работы(со слов работает неофициально грузчиком в ТЦ «Капитал»), страдает тяжёлым заболеванием туберкулёз, имеет малолетнего ребёнка, согласился на рассмотрение дела в особом порядке, ущерб возместил полностью, потерпевшая просила не лишать его свободы.
В соответствии со ст.61 ч.1 п.п. «г,к», ст.61 ч.2, ст.62 ч.5 УК РФ суд признаёт смягчающими наказание обстоятельствами: наличие малолетнего ребёнка, возмещение ущерба, признание вины, раскаяние, наличие тяжёлого заболевания, согласие на рассмотрение дела в особом порядке
Отрицательную характеристику главы сельского поселения по месту регистрации подсудимого суд во внимание не принимает, т.к. она не обоснована никакими конкретными фактами.
С учетом изложенного, личности ФИО2, обстоятельств совершения преступления, которые не представляют большой общественной опасности, мнения потерпевшей, влияния наказания на его исправление и условия жизни его семьи, суд, назначая наказание в виде лишения свободы, считает в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ возможным применить к нему условное осуждение, т.к. его исправления в настоящее время возможно достичь без изоляции его от общества, но в условиях контроля за его поведением со стороны уголовно - исполнительной инспекции при возложении на него соответствующих обязанностей
Оснований для применения ст.15 ч.6 УК РФ не имеется.
Правила ст.74,70 УК РФ в данном случае применять не следует, т.к. ФИО2 уже отбыл назначенное ему наказание в местах лишения свободы полностью.
Руководствуясь ст.ст.316- 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать виновным ФИО2 совершениипреступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1(один) год, обязать его не менять постоянного места жительства и места работы без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, регулярно являться туда для регистрации.
Меру пресеченияосужденному ФИО2 заключение под стражу изменить на подписку о невыезде до вступления приговора суда в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественное доказательство: договор купли- продажи о приобретении «Евро-ломбард» сотового телефона «Билайн DUAL» IMEI 356968041474352, стоимостью 350 рублей, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить при деле.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10-ти суток со дня его вынесения в порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья В.П.Карлов
