Дата принятия: 20 октября 2014г.
П Р И Г О В О Р
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
г.Астрахань 20 октября 2014 г.
Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:
Председательствующего судьи Тушновой И.Ю.,
с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Трусовского района г. Астрахани Муковниковой С.Г.,
подсудимого Любимова И.Н.,
защиты в лице адвоката АГКА «Трусовского района г.Астрахани» Отеговой С.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ г.,
при секретаре Сапуановой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Любимова Ивана Николаевича, <данные изъяты>, ранее судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес>, постановленным в апелляционном порядке, по ч.1 ст.115 УК Российской Федерации ( в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №26) к исправительным работам на срок 9 месяцев, с удержанием 10% в доход государства, в месте, определяемом органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией в районе места жительства осуждённого; постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> исправительные работы заменены 78 днями лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении; освобожден по сроку отбытия наказания ДД.ММ.ГГГГ г.,
в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Любимов И.Н. незаконно приобрел, хранил наркотическое средство в значительном размере, без цели сбыта, при следующих обстоятельствах:
Любимов И.Н. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь в <адрес> в непосредственной близости от <адрес> <адрес>, реализуя умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем срыва верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел наркотическое средство - <данные изъяты>), массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., что является значительным размером, которое сложил в имеющийся при себе пакет, убрал данный пакет в находящуюся при нем матерчатую сумку и направился в сторону своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляя при этом незаконное хранение при себе наркотического средства в значительном размере - <данные изъяты> до момента его изъятия у него сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия у гаражного кооператива <данные изъяты><данные изъяты> расположенного по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый Любимов И.В. вину признал частично, указав, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 ч 30 мин. на своем велосипеде проследовал в район <адрес> <адрес>, для того чтобы собрать шиповник. Приехав на территорию <адрес>, около одной из заброшенных дач стал собирать шиповник. Здесь же, недалеко, увидел полимерный пакет с чем-то находящимся внутри, заглянув внутрь него, увидел, что внутри лежат листья и части дикорастущей <данные изъяты>, решил данный пакет взять с собой, всвязи с чем, положил его в имеющуюся при нем матерчатую сумку и на велосипеде направился в сторону дома. Однако, около <адрес>» <адрес> был остановлен сотрудниками полиции, на вопрос которых имеет ли он при себе что-то запрещенное, пояснил, что у него в сумке находится шиповник и конопля, которую он нашел в том месте, где собирал шиповник. Сотрудниками полиции была вызвана следственно-оперативная группа, по прибытию которой в присутствии 2-ух мужчин, одетых в гражданскую одежду, у него был изъят пакет с коноплей, а он сам был направлен сначала на медицинское освидетельствование, а потом – доставлен в ОП -3 УМВД по г.Астрахани для разбирательства.
Указал, что вину свою в совершенном преступлении признает, однако, пояснил, что самостоятельно марихуану не собирал, а лишь нашел ее уже собранной, в пакете, который забрал с собой, намереваясь перевезти ее по своему месту жительства, где употребить путем курения.
Допросив подсудимого, свидетелей, исследовав материалы дела, оценив как каждое в отдельности, так и в совокупности все добытые по делу доказательства, суд находит, что виновность Любимова И.Н. в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.
Прямым доказательством виновности Любимова И.Н. в содеянном являются его собственные признательные показания, данные им в ходе судебного следствия, в которых он не отрицает того обстоятельства, что собирая шиповник в районе заброшенных дач, нашел марихуану, которую сложил в имеющуюся при нем матерчатую сумку, с которой направился по месту жительства, но был остановлен сотрудниками полиции.
Кроме того, давая показания в качестве подозреваемого, Любимов И.Н. указывая те же обстоятельства сбора шиповника, вместе с тем, пояснял, что в процессе сбора шиповника увидел, что в 2-х метрах произрастают многочисленные кусты дикорастущего растения <данные изъяты>. В связи, с чем у него возник умысел, собрать немного <данные изъяты> для последующего своего использования, путем курения через сигарету. Как выглядит дикорастущая конопля, он знал из средств массовой информации (видел по телевизору). О том, что она является наркотическим средством, и что она запрещена, он знал. Подойдя к произрастающей <данные изъяты>, он стал собирать ее, обрывать верхушечные части и листья, и складывать их в пакет, который он взял из дома для шиповника. Затем, собрав достаточное количество <данные изъяты> он, завязав горловину пакета в узел, затем положил его в матерчатую сумку с шиповником. После чего на велосипеде поехал домой. И когда он проезжал около <адрес> <адрес> <адрес> расположенного по <адрес>, его остановили сотрудники полиции на служебном автомобиле УАЗ. Которые, выйдя из автомобиля попросили его представиться, и спросили его, что находится у него в сумке, на что он увидев перед собой сотрудников полиции испугался, и сказал что у него в сумке находится шиповник и пакет который он нашел по пути, содержимое которого он не знает. Впоследствии на место была вызвана следственно оперативная группа, по приезду которой у него в присутствии двух понятых сотрудник полиции, спросил, знает ли он что находится в данном пакете, на что он, испугавшись, пояснил, что содержимого пакета, он не знает. Затем его попросили извлечь из сумки данный пакет, что он и сделал. Когда он вытащил пакет сотрудник полиции в присутствии всех участвовавших лиц, разорвал данный пакет, и обнаружил, что в нем находится дикорастущая <данные изъяты>. На вопрос кому принадлежит данная конопля, он ответил, не знает, так как он понимал, что за это он понесет уголовную ответственность. После чего данный пакет в присутствии двух понятых был изъят, упакован в прозрачный полимерный пакет, горловину пакета перевязали нитью белого цвета, концы которой были оклеены биркой с оттиском печати, на поверхности которой расписались присутствовавшие лица. Затем у него взяли смывы с обеих рук. После чего его доставили в ОНД, где произвели медицинское освидетельствование, по результатам которого стало известно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Впоследствии его доставили в ОП <данные изъяты>, для дальнейшего разбирательства, где он ДД.ММ.ГГГГ г. написал явку с повинной, в которой пояснил, что изъятую у него ДД.ММ.ГГГГ г., дикорастущую <данные изъяты> он собственноручно нарвал <адрес> <адрес>, для дальнейшего использования путем курения через сигарету. Хочет пояснить, что во время написания явки с повинной никакого давления со стороны сотрудников полиции оказано на него не было. Вину свою в незаконном приобретении и хранении наркотических средств в значительном размере признает полностью, в содеянном раскаивается. <данные изъяты>
Те же сведения изложены Любимовым И.Н. в явке с повинной и нашли свое отражение в протоколе явки с повинной <данные изъяты> согласно которым, Любимов И.Н. чистосердечно признался в том, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ., находясь <адрес>, нарвал листья <данные изъяты>, с целью попробовать ее путем курения.
Оценивая показания подсудимого Любимова И.Н. относительно обстоятельств совершения преступления, данные им в судебном заседании и в качестве подозреваемого, суд считает, что они в целом соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не содержат существенных противоречий, напротив, показания Любимова И.Н., данные им в качестве подозреваемого, более детальны, обстоятельны и, вопреки высказанным доводам стороной защиты и самим подсудимым, свидетельствуют о том, что Любимов И.Н. самостоятельно, путем срыва верхушечных частей и листьев дикорастущей конопли, приобрел наркотическое средство – <данные изъяты>, с которой в тот же день был задержан сотрудниками полиции, и данное наркотическое средство было изъято из его незаконного владения.
Изложенные в явке с повинной обстоятельства подтвердил допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО6 – участковый уполномоченный полиции, который отбирал у Любимова И.Н. явку с повинной, пояснивший, что он, как участковый уполномоченный, не выезжал на осмотр места происшествия, об обстоятельствах совершения преступления не знал, поэтому сведения, зафиксированные им в протоколе явки с повинной, указаны именно со слов подозреваемого Любимова И.Н. Точно, что там указано, вспомнить не может по пришествию времени, но может однозначно утверждать, что все изложенное как в самой явке, так и в протоколе данного действия, объективно изложено со слов самого подозреваемого.
Те же обстоятельства подтвердила в судебном заседании и свидетель ФИО7 – дознаватель ОД ОП № УМВД России по <адрес>, указавшая, что при осмотре мета происшествия, в присутствии двух понятых, у Любимова И.Н., помимо прочего, был изъят черный полимерный пакет с находящейся внутри дикорастущей коноплей. Любимов И.Н. сначала пояснял, что нашел данный пакет, когда собирал шиповник, однако, на вопросы о том, зачем забрал его с собой, пояснить ничего вразумительного не смог, лишь указал, что хотел попробовать употребить марихуану путем курения, тут же указывая, что никогда не видел – как выглядит конопля. Ею был собран первичный материал, как дежурным дознавателем, после чего данный материал был передан в дежурную часть, для принятия по нему решения.
Ей известно, что дальнейшее дознание по делу проводилось, в том числе, дознавателем ФИО8, которая на оперативном совещании поясняла, что ей было принято решение о проведении повторного осмотра места происшествия с участием подозреваемого Любимова И.Н., в рамках уже возбужденного уголовного дела, поскольку при допросе в качестве подозреваемого, а также при изложении явки с повинной Любимов И.Н. указал, что самостоятельно собирал растение конопля и может указать место ее сбора.
Согласно протоколу осмотра места происшествия ( л.д.27-28) дознавателем ОД ОП № ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ проведен осмотр места происшествия, с участием подозреваемого Любимова И.Н., в ходе которого Любимов И.Н. указал на многочисленные кусты растения «шиповник», в 2-ух метрах от которых произрастают многочисленные кусты растения «конопля» и пояснил, что на этом месте он ДД.ММ.ГГГГ произвел сбор конопли, с которой в тот же день был задержан сотрудниками полиции.
Из показаний свидетеля ФИО9 в суде следует, что в должности полицейского состоит с 2005 года. ДД.ММ.ГГГГ он заступил на суточное дежурство в 8 часов утра до 8 часов утра ДД.ММ.ГГГГ г., на маршрут ГЗ № мкр. «АЦКК» в составе АП № 919, совместно с сержантом полиции ФИО10 Ими осуществлялось патрулирование <адрес> а также прилегающей к нему территории <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ г., за гаражным кооперативом <данные изъяты>» расположенным по <адрес>, ими был замечен мужчина который ехал не уверено на велосипеде, шатаясь из стороны в сторону, со стороны дачного массива, на плече у которого висела сумка из материала серого цвета. Данный мужчина вызвал у них сомнение, в связи с чем ими было принято решение остановить данного мужчину для проверки его личности. Они, подъехав к нему на служебном автомобиле, вышли из него, представились, показав свои служебные удостоверения, попросили мужчину представиться и предъявить документы, удостоверяющие его личность. Мужчина представился Любимовым Иваном Николаевичем, <данные изъяты> <адрес>: <адрес>. На вопрос: «что находится у него в сумке Любимов И.Н., пояснил, что в ней находятся ягоды растения «Шиповник», и полимерный пакет черного цвета, с неизвестной ему травой. Данный пакет он подобрал по дороге, когда ехал домой из дач. Впоследствии на место была вызвана следственно оперативная группа. По приезду которой, в присутствии двух понятых, был произведен осмотр места происшествия. В ходе, которого Любимов И.Н., изъял из своей сумки полимерный пакет черного цвета, при вскрытии которого были обнаружены листья и стебли дикорастущего растения конопля. Затем данный пакет с коноплей, был изъят у Любимова И.Н., упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены биркой бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов», на поверхности которой расписались все присутствующие лица. Также у Любимова И.Н., были взяты смывы с обеих рук, которые были упакованы в белые конверты и опечатаны надлежащим образом. По окончании осмотра места происшествия, в протоколе расписались все присутствующие лица. Впоследствии Любимов И.Н., ими был доставлен в ОНД, для медицинского освидетельствования, результаты которого показали что Любимов И.Н., находится в состоянии алкогольного опьянения. После чего Любимов И.Н., ими был доставлен в ОП № УМВД России по <адрес>, для составления административного материала.
Согласно показаниям свидетеля ФИО13, оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ., он проходил мимо <адрес> расположенного по проспекту <адрес>. В это время к нему подъехали сотрудники полиции на служебном автомобиле УАЗ. Выйдя из которого представились, предъявив свои служебные удостоверения. И попросили его принять участие в осмотре места происшествия в качестве понятого. На что он дал свое согласие. После чего он вместе с сотрудниками полиции на служебном автомобиле проследовали <адрес>» <адрес> <адрес>. Приехав на место, он увидел, что на открытом участке местности стоит ранее ему незнакомый мужчина на вид 50 лет одет был в шорты, майку - тельняшку, поверх которой была надета джинсовая жилетка, на голове был одет берет темно цвета. На плече у данного мужчины висела текстильная сумка серого цвета. Также на данном участке стояли сотрудники полиции и мужчина, который был приглашен тоже в качестве второго понятого. На просьбу сотрудника полиции представиться, данный мужчина представился Любимовым Иваном Николаевичем, <адрес>. Затем сотрудник полиции, делавший осмотр места происшествия спросил у Любимова, «что находится в его сумке?». На что Любимов И.Н., пояснил, что в сумке находятся ягоды растения «Шиповник», и полимерный пакет черного цвета, с травой, который он нашел по пути, когда возвращался домой из дач. На вопрос сотрудника полиции: «Знает ли он о происхождении травы, которую он нашел в пакете?», Любимов И.Н., пояснил, что он подобрал данный, пакет не зная, что в нем находится. Объяснить причину того, что данную находку он положил к себе в сумку, не смог. На вопрос: «Знает ли он как выглядит дикорастущее растение конопля?», Любимов И.Н., ответил отказом. Затем Любимов И.Н., извлек из своей сумки полимерный пакет черного цвета, горловина которого была завязана в узел. Впоследствии целостность данного пакета была нарушена в виде небольшого отверстия, через которое было видно, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения со специфическим запахом. Данный пакет с обнаруженным веществом, был изъят у Любимова И.Н., упакован в прозрачный полимерный пакет, горловина которого перевязана нитью белого цвета, свободные концы которой были оклеены биркой бумаги белого цвета с оттиском печати «Для пакетов», на поверхности которой расписались все присутствующие лица. Также у Любимова И.Н., были взяты смывы с обеих рук, которые были упакованы в белые конверты и опечатаны надлежащим образом. По окончании осмотра, места происшествия, в протоколе расписались все присутствующие лица. <данные изъяты>
Оценивая показания свидетелей ФИО9, ФИО13 суд не усматривает оснований подвергать их сомнениям, поскольку их показания не содержат противоречий, согласуются не только друг с другом, но и с показаниями самого подсудимого Любимова И.Н. об обстоятельствах его задержания и проведения осмотра места происшествия, а также другими доказательствами по делу.
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрен открытый участок местности, расположенный за <адрес>», <адрес>: <адрес>, где у гр. Любимова И.Н. изъят полимерный пакет, черного цвета, с веществом наркотикосодержащего растения конопля, упакованный в прозрачный полимерный пакет <данные изъяты> что помимо прочего, следует из показаний свидетеля ФИО11 – дознавателя ОД ОП №3 УМВД России по г.Астрахани, указавшей в суде, что именно ею проводился осмотр места происшествия, все данные, зафиксированные в протоколе указанного следственного действия, соответствуют действительности, проведены данные действия в присутствии понятых.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ г., согласно которой вещество массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., изъятое у Любимова И.Н., является наркотическим средством растительного происхождения - <данные изъяты> На момент первоначального исследования масса вещества в не высушенном состоянии составляла <данные изъяты> г., в высушенном состоянии <данные изъяты>., с учетом вещества израсходованного на исследование <данные изъяты> г. (согласно справке эксперта). На поверхности представленных на исследование тампонах со смывами с рук Любимова И.Н. и контрольном тампоне следы основного наркотически активного вещества - тетрагидроканнабинола не обнаружены, на уровне чувствительности проведенного метода исследования ( <данные изъяты>
Вопреки доводам Любимова И.Н. и его защитника никаких нарушений уголовно-процессуального закона в ходе проведения предварительного расследования судом не установлено.
Вышеперечисленные доказательства в своей совокупности приводят суд к убеждению о виновности Любимова И.Н. в совершении инкриминированного преступления.
Действия Любимова И.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ-18 от 1 марта 2013 г.), как незаконное приобретение, хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.
Судом установлено, что Любимов И.Н. умышленно, без соответствующего разрешения, в целях личного потребления, ДД.ММ.ГГГГ собственноручно нарвал листья и верхушечные части <данные изъяты>, таким образом, незаконно приобрел наркотическое средство- <данные изъяты> массой в высушенном состоянии <данные изъяты>., которую стал незаконно хранить при себе до его изъятия ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия, то есть, данное наркотическое средство находилось в его владении.
Общий вес марихуаны в высушенном состоянии составляет 86,61 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в редакции постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст. ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является значительным размером.
Вопреки утверждениям подсудимого и его адвоката, то обстоятельство, что Любимов И.Н. не собирал самостоятельно листья и верхушечные части дикорастущего растения конопля, а лишь нашел пакет с находящимся внутри наркотическим средством, который взял с собой к месту своего жительства, никоим образом не свидетельствует о его невиновности в совершении инкриминированного преступления. Кроме того, судом отмечается то обстоятельство, что показания Любимова И.Н. в данной части противоречивы. Так, указывая в судебном заседании о том, что нашел полимерный пакет с чем-то внутри, который забрал с собой, Любимов И.Н. не смог пояснить – зачем данный пакет с неизвестным ему содержимым необходимо было доставить по месту своего проживания. На вопросы других участников процесса, Любимов И.Н., помимо прочего, пояснял, что не знает как выглядит дикорастущая конопля, тогда как дознавателю, производившему осмотр места происшествия, сразу же пояснил, что в обнаруженном при нем пакете находится дикорастущая конопля, что, помимо прочего, отражено в протоколе данного следственного действия и указывалось дознавателем при ее допросе в суде.
При таких обстоятельствах, суд показания подсудимого Любимова И.Н. в части отрицания самостоятельного сбора дикорастущей конопли оценивает, как необъективные, и расценивает их, как способ защиты подсудимого от предъявленного обвинения.
Любимов И.Н. судим ДД.ММ.ГГГГ приговором Трусовского районного суда <адрес>, <данные изъяты> Таким образом, Любимов И.Н. на момент совершения настоящего преступления имел неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления небольшой тяжести, по которому отбывал реальное лишение свободы, однако, данное обстоятельство не учитывается судом в качестве отягчающего наказание обстоятельства.
При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимого суд принимает во внимание степень общественной опасности содеянного, его тяжесть, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказание на исправление Любимова И.Н. и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной Любимова И.Н., то, что Любимов И.Н. вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, наличие у него органического расстройства личности, осложненного зависимостью от алкоголя.
Отягчающих наказание обстоятельств по делу судом не установлено.
Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что для достижения целей исправления и перевоспитания Любимова И.Н., а также предупреждения совершения им новых преступлений, последнему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы.
Однако, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание следует считать условным, при этом, установив Любимову И.Н. испытательный срок, в течение которого он должен своим поведением доказать своё исправление.
Вещественные доказательства – полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим веществом – <данные изъяты>., 3 конверта со смывами рук Любимова И.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296-299, 301-304,307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Любимова Ивана Николаевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ ( в редакции ФЗ-18 от ДД.ММ.ГГГГ г.), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.
На основании ст. 73 УК РФ назначенное Любимову И.Н. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
Обязать Любимова И.Н. в течение испытательного срока не менять без согласия специализированного государственного органа место жительство, ежемесячно являться для регистрации в специализированный государственный орган, не покидать пределы места жительства с 22-00 часов до 06-00 часов, пройти курс лечения от алкоголизма.
Меру пресечения в отношении Любимова И.Н. не избирать.
Вещественные доказательства – полимерный пакет прозрачного цвета с наркотическим веществом – <данные изъяты>., 3 конверта со смывами рук Любимова И.Н., хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП №3 УМВД России по г.Астрахани – уничтожить.
Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату в качестве вознаграждения за оказание юридической помощи подсудимому, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ, следует отнести на счет федерального бюджета РФ, в связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника по своему выбору или ходатайствовать о назначении ему защитника судом при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Приговор постановлен и отпечатан в совещательной комнате на компьютере.
Судья И.Ю. Тушнова
