Приговор от 20 ноября 2013 года

Дело № <данные изъяты>
 
                                                        П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    ДД.ММ.ГГГГ                                                                       <адрес>
 
    Судья <данные изъяты> районного суда <адрес> И.Г. Ракитянская,
 
    с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Колесовой И.С.,
 
                         защитников: адвоката Моисеенко З.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, адвоката Головина С.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимых: Юракова С.В., Новыдарского А.И.,
 
    при секретаре Черных А.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:                                
 
    ЮРАКОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>: <адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
                                                  НОВЫДАРСКОГО АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА,
 
    ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца х. <адрес>, <данные изъяты> по адресу: <адрес>, судимости не имеющего, мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Юраков С.В. и Новыдарский А.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов Юраков Сергей Васильевич и Новыдарский Александр Иванович, из корыстных побуждений, по предложению Юракова С.В., предварительно договорившись между собой о хищении чужого имущества - лома черного металла, на <данные изъяты>, под управлением Юракова С.В., взяв с собой газовый и кислородный баллоны, резак с редуктором и шлангами, приехали на территорию летнего падворка (лагеря), принадлежащего и состоящего на балансе <данные изъяты>», расположенному в д. <адрес>, где, реализуя свой совместный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - лома черного металла, Юраков С.В. и Новыдарский А.И. с помощью привезенного с собой с целью совершения преступления газо-режущего оборудования, разрезали на отдельные фрагменты находящуюся на территории летнего падворка металлическую раму от тракторного прицепа с металлическими листами железа, и собирались загрузить лом черного металла, относящегося к категории металла <данные изъяты> лома черного металла марки <данные изъяты> вес которого составил <данные изъяты> килограммов на сумму <данные изъяты> рублей, в автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, которым в дальнейшем намеревались распорядится по собственному усмотрению, однако довести преступление до конца Юраков С.В. и Новыдарский А.И. не смогли по независящим от них обстоятельствам, так как были застигнуты на месте совершения преступления посторонними лицами - сотрудниками службы участковых уполномоченных полиции <данные изъяты>
 
    В судебном заседании подсудимый Юраков С.В. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым Юраков С.В. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов он решил совершить кражу металлолома с летнего падворка в д. <адрес>, для чего позвонил своему знакомому Новыдарскому А.И., которому предложил поехать в <данные изъяты> за металлоломом, на что Новыдарский А.И. согласился, после чего они на его личном автомобиле марки <данные изъяты>, в багажнике которого находилось принадлежащее ему газосварочное оборудование: баллоны с пропаном и кислородом, резак газосварки и резиновые шланги, приехали в д. <адрес> на территорию летнего падворка, где рядом с металлическими кормушками увидели металлическую раму от тракторного прицепа, которую решили разрезать на части при помощи газосварки, чтобы погрузить в автомобиль. При помощи газосварки он отрезал от металлической рамы металлические листы железа, разрезал саму раму, и они с Новыдарским А.И. собрались загрузить их в автомобиль, но в это время к ним подъехали сотрудники полиции: участковые уполномоченные полиции ФИО11 и ФИО12, в связи с чем они прекратили свои действия. От сотрудников полиции им стало известно, что лом черного металла принадлежит <данные изъяты>». В ходе осмотра и взвешивания металлолома было установлено, что его вес составил <данные изъяты> (л.д. 157-160). После оглашения данных показаний Юраков С.В. в судебном заседании их подтвердил.
 
    В судебном заседании подсудимый Новыдарский А.И. свою вину в совершении вменяемого ему преступления признал полностью, однако от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ отказался, в связи с чем в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования по делу при допросе в качестве обвиняемого, согласно которым Новыдарский А.И. показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ему позвонил его знакомый Юраков С.В., который предложил поехать в д. <адрес> за металлоломом. Он согласился и они на автомобиле Юракова С.В., <данные изъяты> в багажном отделении которого находились газовый и кислородный баллоны и резак для резки металла с резиновыми шлангами, приехали в <данные изъяты> <адрес>, где на летнем лагере (падворке) рядом с металлическими кормушками увидели металлическую раму от тракторного прицепа, которую решили разрезать на части при помощи газосварки, и погрузить в автомобиль Юракова С.В., чтобы отвезти на скупку. Юраков С.В. при помощи газосварки отрезал от рамы металлические листы железа и разрезал на части саму раму, после чего они собирались весь порезанный металлолом загрузить в автомобиль. В это время к ним подъехали сотрудники полиции: участковые уполномоченные ФИО11 и ФИО12, в связи с чем они прекратили свои действия. От сотрудников полиции им стало известно, что лом черного металла принадлежит <данные изъяты> В ходе осмотра и взвешивания металлолома было установлено, что его вес составил <данные изъяты> (л.д. 174-177). После оглашения данных показаний в судебном заседании Новыдарский А.И. их подтвердил.
 
    Кроме полного признания подсудимыми своей вины в совершении вменяемого им преступления, их виновность подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.
 
    Так, в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены и исследованы показания представителя потерпевшего ФИО13, который при допросе его в ходе предварительного расследования по делу показал, что на балансе <данные изъяты> <адрес> состоит летний падворок (лагерь), расположенный в д. <адрес>, предназначенный для содержания крупного рогатого скота. В летний период времени, летний лагерь сторожевой охраной не охранялся. На территории летнего лагеря находилась рама от тракторного прицепа и листы железа, состоящие на балансе в <данные изъяты> как лом черного металла. ДД.ММ.ГГГГ от сотрудников полиции <данные изъяты>» ему стало известно, что Юраков С.В. и Новыдарский А.И. пытались похитить с территории летнего лагеря лом черного металла: листы железа и раму от тракторного прицепа общим весом <данные изъяты> килограммов. Лом черного металла, который пытались похитить Юраков С.В. и Новыдарский А.И., относится к категории лома черного металла марки <данные изъяты>., который оценивается по цене <данные изъяты>. Лом черного металла общим весом <данные изъяты> был изъят сотрудниками полиции, в связи с чем <данные изъяты> претензий имущественного характера к Юракову С.В. и Новыдарскому А.И. не имеет (л.д. 34-36).
 
    Также вина подсудимых подтверждается:
 
    - показаниями свидетеля ФИО11, который в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с участковым уполномоченным <данные изъяты>» ФИО12 находились на территории <данные изъяты> <адрес>. Около 12 час. 00 мин. они проезжали мимо летнего лагеря (падворка) в д. <адрес>, принадлежащего <данные изъяты> на территории которого они увидели легковой автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, темно-синего цвета, около которого лежал порезанный при помощи газосварочного аппарата лом черного металла: куски листового железа и рамы от сельскохозяйственного прицепа, а также газосварочное оборудование. Около автомобиля находились двое парней, которые представились им как Юраков Сергей Васильевич и Новыдарский Александр Иванович, жители <адрес>, и пояснили, что они приехали на территорию летнего лагеря д. <адрес> за металлоломом, для чего привезли с собой газосварочное оборудование. Также они пояснили, что на территории лагеря они нашли металлическую раму от сельхозтехники, с помощью газосварочного оборудования порезали ее на части, которые сложили возле автомобиля, но загрузить не успели. При взвешивании вес лома черного металла составил <данные изъяты>;
 
    - показаниями свидетеля ФИО12, оглашенными и исследованными в судебном заседании в порядке ч. 1ст. 281 УПК РФ, который при допросе его в ходе предварительного расследования по делу дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля ФИО11 (л.д. 26-27).
 
    Кроме данных показаний, вина подсудимых Юракова С.В. и Новыдарского А.И. в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании:
 
    - заявлением ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности неизвестных ему лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ с территории летнего падворка <данные изъяты>» в д. <адрес> пытались похитить лом черного металла (л.д. 7);
 
    - протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - территории летнего лагеря <данные изъяты> расположенного в д. <адрес>, согласно которому на момент осмотра на данной территории имеется металлическая платформа в виде рамы от сельскохозяйственной тракторной телеги, на металлических перекладинах которой имеется порезы от кислородного резака, и пять металлических листов со следами порезов кислородным резаком по краям. Также рядом с платформой находятся два баллона: кислородный и газовый с прикрученным к нему редуктором, резак с ручкой и резиновыми шлангами, которые со слов участвующих в осмотре Юракова С.В. и Новыдарского А.И. они привезли с собой для резки металла. Также рядом с металлом находится легковой автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <данные изъяты> <данные изъяты>. В ходе осмотра места происшествия был изъят лом черного металла, вес которого составил <данные изъяты> газовый и кислородный баллоны, газовый резак со шлангами, редуктор (л.д. 11-12);
 
    - справкой, выданной <данные изъяты>», согласно которой летний падворок, расположенный в д. <адрес>, находится на балансе <данные изъяты>» (л.д. 14);
 
    - справкой, выданной <данные изъяты>», согласно которой металлическая рама от тракторного прицепа и металлические листы железа, находящиеся на подворке, расположенном <данные изъяты>, <адрес>, состоят на балансе <данные изъяты> в качестве лома черного металла марки <данные изъяты>, и их балансовая стоимость как лома черного металла составляет <данные изъяты> (л.д. 15);
 
    - актом от ДД.ММ.ГГГГ года, составленным работниками <данные изъяты> согласно которому при инвентаризации на падворке, расположенном по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, установлена недостача лома черного металла марки <данные изъяты>. (л.д. 16);
 
    - справкой о стоимости, выданной <данные изъяты>», согласно которой стоимость одной тонны лома черного металла марки <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> составляет <данные изъяты> (л.д. 18);
 
    - протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которым были признаны вещественным доказательством, приобщены к материалам дела и осмотрены лом черного металла весом <данные изъяты>., газовый баллон, кислородный баллон, резак газово-кислородный с редуктором и шлангами (л.д.19-21, 22);
 
    - распиской ФИО13 от <данные изъяты>., согласно которой им получен на ответственное хранение лом черного металла общим весом <данные изъяты>. (л.д. 40).
 
    На основании доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает доказанными как событие преступления, так и виновность подсудимых в его совершении.
 
    Давая юридическую оценку содеянному, суд квалифицирует действия Юракова Сергея Васильевича и Новыдарского Александра Ивановича обоих по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.
 
    Суд считает, что в действиях обоих подсудимых квалифицирующий признак «группой лиц по предварительному сговору» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку Юраков С.В. и Новыдарский А.И. о совершении кражи договорились заранее, до начала ее совершения, и, действуя совместно, осуществляли действия, непосредственно направленные на хищение имущества, принадлежащего <данные изъяты>.Однако подсудимые не довели свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку были застигнуты сотрудниками полиции на месте совершения преступления и были вынуждены прекратить свои преступные действия.
 
    Согласно <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>
 
    При назначении наказания подсудимым Юракову С.В. и Новыдарскому А.И. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, обстоятельства совершения, личность подсудимых, их отношение к содеянному (вину признали полностью, раскаялись в содеянном), роль каждого из них в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.
 
    Юраков С.В. судимостей не имеет (л.д. 47-49), проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, <данные изъяты> по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на Юракова С.В. в администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> не поступало (л.д. 72, 74, 75), по месту работы характеризуется положительно, как добросовестный, дисциплинированный, трудолюбивый работник (л.д. 67), к административной ответственности не привлекался (л.д. 73).
 
    Новыдарский А.И. судимостей не имеет (л.д. 85-90), проживает с сожительницей и двумя малолетними детьми, <данные изъяты> г.р., по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на Новыдарского А.И. в администрацию <данные изъяты> сельсовета <адрес> и администрацию ст. <адрес> (по месту его регистрации) не поступало (л.д. 110, 111, 117), в <данные изъяты> году привлекался к административной ответственности по ст. <адрес> № 1-ЗКО «Об административных правонарушениях в <адрес>».

 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Юракова С.В., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 9), так как сведения, указанные в этом документе, были сообщены подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он подробно указывал на обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования свою вину признавал полностью и давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам полиции. Кроме того, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Юракову С.В., суд признает наличие малолетних детей у виновного - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 63, 64), которые находятся на его иждивении и совместно с ним проживают. Также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд в качестве смягчающего наказание Юракова С.В. обстоятельства признает нахождение у него на иждивении его сожительницы ФИО14, которая не работает, источника доходов не имеет, совместно с ним проживает и занимается воспитанием малолетних детей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Новыдарского А.И., суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, признает явку с повинной, поименованную объяснением (л.д. 10), так как сведения, указанные в этом документе, были сообщены подсудимым добровольно, до возбуждения уголовного дела, и в нем он подробно указывал на обстоятельства совершения преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как подсудимый в ходе предварительного расследования свою вину признавал полностью и давал подробные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, которые не в полной мере были известны сотрудникам полиции. Также, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Новыдарскому А.И., суд признает наличие малолетнего ребенка у виновного - дочери <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 106); в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - содержание и воспитание им малолетнего ребенка ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., которая также находится на его иждивении и совместно с ним проживает (л.д.107), а также нахождение у него на иждивении его сожительницы ФИО15, которая не работает, источника доходов не имеет, совместно с ним проживает и занимается воспитанием малолетних детей.
 
    Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 62 УК РФ в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Новыдарского А.И., суд признает его <данные изъяты>
 
    При этом суд, несмотря на наличие смягчающих наказание Юракова С.В. и Новыдарского А.И. обстоятельств и отсутствие отягчающих их наказание обстоятельств, не находит правовых и фактических оснований для изменения категории совершенного ими преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 420-ФЗ.
 
    С учетом вышеизложенного, отношения подсудимых к содеянному, влияния наказания на исправление Юракова С.В. и Новыдарского А.И., на условия их жизни и условия жизни их семей, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, учитывая отношение подсудимых к совершенному преступлению, которые вину свою признали полностью, раскаялись в содеянном, суд считает, что исправление подсудимых возможно путем назначения им наказания в виде штрафа, размер которого суд назначает с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, возможности получения осужденными заработной платы или иного дохода. При этом суд считает, что данное наказание будет отвечать требованиям ст. 43 УК РФ. Оснований для рассрочки выплаты штрафа суд не находит.Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЮРАКОВА СЕРГЕЯ ВАСИЛЬЕВИЧА и НОВЫДАРСКОГО АЛЕКСАНДРА ИВАНОВИЧА обоих виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить им наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты>) рублей каждому.
 
    Меры пресечения Юракову С.В. и Новыдарскому А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежними в виде подписок о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства по делу: <данные изъяты> - уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <данные изъяты> суд через <данные изъяты> районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня постановления приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе либо в возражениях на апелляционное представление прокурора или жалобу представителя потерпевшего, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
 
    Председательствующий судья                 И.Г. Ракитянская
 
                                                                              <данные изъяты>
 
    <данные изъяты>я