Дата принятия: 20 ноября 2013г.
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.
20 ноября 2013 года. Село Степное.
Судья Степновского районного суда Ставропольского края Товкань В.Т.
С участием государственного обвинителя Хукасова А.А.
Подсудимого Койлубаева Р.Н..
Защиты адвоката Исаевой С.В. предоставившей ордер ... удостоверение ...
При секретаре Г.
Рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Койлубаева Р.Н. ... года рождения, ..., в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Койлубаев Р.Н. признал себя виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с 14 часов 00 минут ... по 17 часов 00 минут ..., Койлубаев Р.Н., ... года рождения, находясь в огороде домовладения, расположенного по адресу – ..., по месту своего проживания, незаконно приобрел для личного употребления, без цели сбыта, растительное вещество серо-зеленного цвета, путем срыва частей растения дикорастущей конопли, которое, согласно справки об исследовании ...-и/с от ... начальника отделения по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО1 и заключения эксперта ...-э/с от ... начальника отделения по Советскому району МЭКО /г. Буденновск/ ЭКЦ ГУ МВД России по Ставропольскому краю майора полиции ФИО1, является наркотическим средством марихуаной (каннабисом), массой ... грамм, что относится согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», к значительному размеру. Затем, незаконно приобретенное наркотическое средство – марихуана (каннабис) завернул в газетный сверток и стал незаконно хранить под навесом во дворе домовладения по адресу – ..., до 12 часов 15 минут ....
..., в период времени с 11 часов 30 минут по 12 часов 15 минуты, в ходе проведения оперативно - розыскных мероприятий «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», на основании постановления судьи Степновского районного суда Товкань В. Т. ... от ..., о разрешении проведения ОРМ ограничивающего право на неприкосновенность жилища, под навесом во дворе домовладения, где проживает Койлубаев Р.Н., расположенного по адресу – ..., было обнаружено и изъято незаконно приобретенное Койлубаевым Р.Н., наркотическое средство каннабис (марихуана) – общим весом ... грамм, в газетном свертке.
В судебном заседании Койлубаев Р.Н. заявил о полном согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с адвокатом Исаевой С.В.. ходатайствовали перед судом, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, по уголовному делу о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Он так же указал о том, что ему разъяснено, и он понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально- правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка: а) с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе представленных стороной защиты, непосредственно в судебном заседании; б) с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; в) освобождением от процессуальных издержек; г) невозможностью обжалования приговора в кассационном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Это ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после проведения консультаций с защитником.
Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Угроз, заблуждения ( в том числе порожденного непониманием сущности последствий особого порядка судебного разбирательства) он не испытывает.
Защитник – адвокат Исаева С.В.. доводы ходатайства Койлубаева Р.Н. подтвердила и просила их удовлетворить.
Государственный обвинитель в судебном заседании заявил о согласии на постановление приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу( в особом порядке принятия судебного решения), так как подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным. Наказание за преступление, предусмотренное ст. 228 ч. 1УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Койлубаева Р.Н. и адвоката Исаевой С.В. поддержанные ими в судебном заседании о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, подлежат удовлетворению.
Суд считает, что Койлубаев Р.Н. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, заявил его добровольно. Государственный обвинитель не возражал против особого порядка принятия судебного решения. В связи с изложенным ходатайство подсудимого об особом порядке принятия судебного решения судом удовлетворено.
Суд, с учетом вышеизложенного установил, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 УПК РФ условия, при которых Койлубаевым Р.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые являются достаточными для постановления обвинительного приговора.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Койлубаев Р.Н.обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в действиях подсудимого Койлубаева Р.Н. имеется состав преступления, предусмотренный ст. 228 ч. 1 УК РФ то есть незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.
С учетом изложенного, данных о личности подсудимого содеянного им, обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, состояние его здоровья, его семейное положение, а так же влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи ст. 60 УК РФ, судом принято во внимание признание своей вины подсудимым, раскаяние в содеянном, совершение преступления, относящегося к категории небольшой тяжести. В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом всех заслуживающих внимание обстоятельств по делу, рассмотрев альтернативы наказания по ст. 228 ч. 1 УК РФ, суд считает необходимым и справедливым назначение подсудимому наказания в виде обязательных работ
Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращение уголовного дела отсутствуют.
Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения статей 64, 73 УК РФ по делу не имеется.
В соответствии со ст. 61 ч. 1 п.. и. УК РФ обстоятельства, смягчающие наказание Койлубаеву Р.Н. активное способствование раскрытию преступления, полное признание своей вины.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельство, отягчающие наказание Койлубаеву Р.Н. в суде не установлено.
Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Степновскому району, подлежит уничтожению.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Мера пресечения, избранная в отношении подсудимого Койлубаева Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.
.
Руководствуясь ст. ст. 302 – 304, 307, 308- 310, 316 УПК РФ суд
Приговорил:
Признать Койлубаева Р.Н. виновным, в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание 400 часов обязательных работ, с отбыванием наказания на объекте, определенном органом местного самоуправления по месту жительства осужденного по согласованию с филиалом по Степновскому району ФКУ УИИ УФСИН России по....
Вещественное доказательство по делу, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Степновскому району, уничтожить.
Меру пресечения в отношении Койлубаева Р.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течении 10 суток через Степновский районный суд.
Председательствующий судья - В.Т.Товкань.
