Приговор от 20 ноября 2013 года

    ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Москва 20 ноября 2013 года
 
    Судья Таганского районного суда города Москвы Прохорова С. М.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя Таганского межрайонного прокурора г. Москвы Пугачева Д. И.,
 
    подсудимого Рудой С. К.,
 
    защитника Тимофеевой Г. В.,
 
    при секретаре Мкртычян Ю. А.,
 
    а также с участием потерпевшей Л.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
 
    РУДОЙ С. К.,
 
 
 
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    Рудой С. К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Так он (Рудой С. К.) <дата> в период времени с 16 часов 30 минут по 17 часов 30 минут, находясь по приглашению Л. в квартире № по адресу: <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, выбрав в качестве предмета преступного посягательства имущество Л., воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил из куртки, висевшей в коридоре вышеуказанной квартиры, денежные средства в размере 24000 руб., принадлежащие Л., после чего с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым своими действиями Л. значительный имущественный вред на сумму 24000 руб.
 
    Подсудимый Рудой С. К. полностью признал себя виновным в совершении вышеописанного преступления, а именно в том, что совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Подсудимым Рудой С. К. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, которое судом удовлетворено, поскольку обвиняется он в совершении преступления, наказание за которое, установленное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы. Рудой С. К. при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшей Л. на рассмотрение дела в особом порядке заявил о согласии с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено Рудой С. К. добровольно, после проведения консультаций с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства Рудой С. К. осознает.
 
    При этом суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.
 
    По результатам проведенной по делу амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы эксперты пришли к выводу, что Рудой С. К. в период, относящийся к инкриминируемому деянию, признаков хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики не обнаруживал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. При этом Рудой С. К. обнаруживал во время инкриминируемого ему деяния и обнаруживает в настоящее время признаки умственной отсталости легкой степени без выраженных нарушений поведения, о чем свидетельствуют данные анамнеза о выявлявшейся у него с детского возраста интеллектуальной недостаточности, в связи с чем он наблюдался у психиатра, лечился в психиатрическом стационаре, учился в коррекционной школе. Указанный диагноз подтверждается также результатами настоящего психиатрического обследования, выявившего легковесность суждений, конкретность мышления, затруднение абстрагирования. В применении в отношении него принудительных мер медицинского характера Рудой С. К. не нуждается.
 
    Учитывая изложенные выводы экспертов, оснований не доверять которым в данном случае не имеется, в отношении совершенного деяния суд признает Рудой С. К. вменяемым.
 
    Действия Рудой С. К. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое законом отнесено к категории преступлений средней тяжести, а также конкретные обстоятельства дела – место, время, способ совершения преступления.
 
    Наряду с этим суд учитывает данные о личности подсудимого Рудой С. К., который ранее судим, имея не снятые и не погашенные судимости за совершение преступлений средней тяжести против собственности, на путь исправления не встал, вновь совершил преступление средней тяжести, также связанное с хищением чужого имущества, что образует в его действиях рецидив, на учете в НД не состоит, в период с 1997 по 2009 гг. наблюдался в ПНД с диагнозом «умственная отсталость в легкой степени», в настоящее время трудоустроен, частично в размере 6000 руб. возместил причиненный ущерб потерпевшей.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает состояние здоровья подсудимого, а также тот факт, что вину в совершении преступления Рудой С. К. признал полностью, пояснив, что в содеянном раскаивается.
 
    Также суд принимает во внимание мнение потерпевшей, которая просила строго подсудимого не наказывать.
 
    Наличие рецидива суд признает обстоятельством, отягчающим наказание Рудой С. К., согласно требованиям п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ.
 
    С учетом всего вышеизложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимого, общественную опасность и конкретные обстоятельства им содеянного, суд считает, что его исправление невозможно без изоляции от общества, и полагает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая достаточных оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая, что он полностью признался и раскаялся в содеянном, частично возместил причиненный ущерб.
 
    При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает правила ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.
 
    Согласно требованиям п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Рудой С. К. следует назначить в колонии строгого режима.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л. на сумму 18000 рублей суд находит подлежащим удовлетворению в полном объеме, с учетом доказанности вины подсудимого в совершении вышеописанного преступления, частичного возмещения причиненного ущерба на сумму 6000 руб. и признания подсудимым Рудой С. К. гражданского иска в полном объеме.
 
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
 
    Признать РУДОЙ С. К. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Срок наказания осужденному Рудой С. К. исчислять с <дата>.
 
    Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Рудой С. К. под стражей до судебного разбирательства <дата> в порядке ч. 3 ст. 72 УК РФ.
 
    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Рудой С. К. изменить на заключение под стражу: взять Рудой С. К. под стражу в зале суда.
 
    Гражданский иск потерпевшей Л. к Рудой С. К. удовлетворить.
 
    Взыскать с Рудой С. К. в пользу Л. денежные средства в размере 18000 (восемнадцать тысяч) рублей.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. При этом осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе либо направив в суд соответствующее ходатайство.
 
    Председательствующий: