Приговор от 20 мая 2014 года

дело № 1-77 / 2014
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    город Сегежа
 
20 мая 2014 года
 
    Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:
 
    председательствующего судьи Рыжикова А.Н.,
 
    с участием государственного обвинителя Орлова С.В.,
 
    подсудимого Турченко Ю.В.,
 
    защитника - адвоката Пулькиной С.Г., представившей ордер №... от ХХ.ХХ.ХХ.4 года и удостоверение № №...,
 
    при секретаре судебного заседания Фирсове А.М.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
 
    Турченко Ю.В., родившегося ХХ.ХХ.ХХ. в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, работающего начальником участка в ООО «<...>», состоящего в браке, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, зарегистрированного по адресу: ...; проживающего по адресу: ..., ул. ..., ..., ранее не судимого,
 
    в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    ХХ.ХХ.ХХ. сотрудниками отделения УФСБ России по ... в городе ... совместно с сотрудниками отдела МВД России по ... и сотрудниками отделения УФМС России по ... в ... в ходе проведения мероприятий, направленных на выявление и задержание иностранных граждан, привлеченных к трудовой деятельности на территории Республики Карелия без соответствующего разрешения, на территории ... №... ..., расположенного у поселка городского типа ... Республики Карелия, были выявлены и задержаны граждане Республики Таджикистан – С. Г. Н. Х. и гражданин Республики Узбекистан – А. у которых отсутствовали разрешительные документы на пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия. Указанные граждане были привлечены ООО «<...>» (далее - ООО «<...>», общество) для выполнения строительных работ без соответствующего на то разрешения, то есть ООО «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.15 КоАП РФ – привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешения либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.
 
    В период времени с <...> часов <...> минут до <...> часов <...> минут ХХ.ХХ.ХХ. Турченко Ю.В., назначенный приказом генерального директора ООО «<...>» №... от ХХ.ХХ.ХХ. ответственным руководителем работ и уполномоченным представителем лица, осуществляющего строительство на объекте - ... №... ..., находясь в кабинете №... отделения УФМС России по ... в ..., расположенном по адресу: ..., достоверно зная, что привлеченные к работе ООО «<...>» граждане Республики Таджикистан – С. Г. Н. Х. и гражданин Республики Узбекистан – А. не имеют разрешительных документов на пребывание и осуществление трудовой деятельности на территории Республики Карелия, то есть, осознавая, что ООО «<...>» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, имея умысел на дачу взятки должностному лицу – временно исполняющему обязанности начальника отделения УФМС России по ... в ... М. назначенной на должность приказом УФМС России по ... №... л/с от ХХ.ХХ.ХХ., осуществляющей свои должностные обязанности в соответствии с должностной инструкцией от ХХ.ХХ.ХХ., утвержденной исполняющим обязанности начальника УФМС России по ... Ж. за заведомо незаконные действия, с целью избежать привлечения юридического лица к административной ответственности и уменьшить размер возможного штрафа, то есть за сокрытие факта совершенных ООО «<...>» пяти административных правонарушений, а вместо этого привлечение Турченко Ю.В., как физического лица, к административной ответственности за совершенные обществом административные правонарушения, лично передал М. взятку в виде денег в сумме <...> (<...>) рублей, что является в соответствии с примечанием к статье 290 УК РФ крупным размером.
 
    После дачи взятки Турченко Ю.В. был задержан с поличным сотрудниками отделения УФСБ России по ... в городе ....
 
    В судебном заседании Турченко Ю.В. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Подсудимый пояснил, что с обвинением, которое ему понятно, он полностью согласен. Ходатайство заявлено им осознанно и добровольно после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования, он понимает, в чем суд убедился.
 
    Ходатайство подсудимого Турченко Ю.В. поддержано его защитником.
 
    Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого об особом порядке судебного разбирательства.
 
    Принимая во внимание изложенное, суд пришел к выводу о том, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке имеются: ходатайство заявлено подсудимым добровольно в присутствии защитника с соблюдением требований ст.ст. 314 и 315 УПК РФ; подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; возражения государственного обвинителя против рассмотрения уголовного дела в особом порядке отсутствуют; Турченко Ю.В. обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
 
    Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается совокупностью допустимых и достоверных доказательств, собранных по уголовному делу, и полагает необходимым постановить в отношении подсудимого обвинительный приговор.
 
    Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора в особом порядке, а также оснований для прекращения уголовного дела и оправдания подсудимого, не имеется.
 
    Действия Турченко Ю.В. суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ - дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконных действий, совершенная в крупном размере.
 
    Решая вопрос о виде и размере наказания, суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Судом принимается во внимание, что подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление.
 
    Подсудимый Турченко Ю.В. ранее не судим, на учетах врачей психиатра, нарколога, дерматолога, фтизиатра, невропатолога не состоит, состоит на учете у врача-терапевта с диагнозом <...>, имеет постоянное место регистрации и жительства, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, работает, привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения, состоит на воинском учете, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы – положительно.
 
    В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, согласно п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие двух малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание Турченко Ю.В. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, поведение после совершения преступления.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
 
    На основании изложенного, принимая во внимание фактические обстоятельства дела и характер преступления, не повлекшего за собой тяжких последствий, что существенно снижает степень его общественной опасности, а также последующее поведение подсудимого, признавшего полностью свою вину, которым он показал свое раскаяние, а также, учитывая его семейное положение и привлечение к уголовной ответственности впервые, суд, признавая совокупность указанных обстоятельств исключительными, приходит к выводу, что исправление Турченко Ю.В. возможно без его изоляции от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде штрафа с применением статьи 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного за данное преступление в виде шестидесятикратной суммы взятки, равной <...> рублей.
 
    При определении размера штрафа суд учитывает требования статьи 46 УК РФ, а также имущественное положение семьи подсудимого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, являющегося единственным кормильцем в своей семье, поскольку его супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, родившимся в 2013 году, наличие возможности получения Турченко Ю.В. заработной платы и иного дохода с учетом имеющегося образования и трудоспособного возраста.
 
    Назначение подсудимому такого наказания, по мнению суда, будет являться адекватной мерой правового воздействия характеру и степени общественной опасностисовершенногопреступления, данным о личности и в должной мере отвечать целям уголовного наказания итребованиямсоциальной справедливости.
 
    Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности за совершенное им преступление либо от полного отбывания им наказания, судом не установлено.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ, суд также не находит.
 
    При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которой изъятые денежные средства в сумме <...> рублей, являющиеся средством совершения подсудимым преступления, подлежат конфискации, то есть обращению в собственность государства, а приобщенные к делу листы бумаги с рукописным текстом, CD –диск надлежит хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки согласно части 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, ч.ч. 3,4 ст.307, ст. ст. 308, 309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    Турченко Ю.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 291 УК РФ, за которое назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере пятикратной суммы взятки, то есть в размере 1 000 000 (одного миллиона) рублей с лишением права заниматься деятельностью, связанной с осуществлением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных полномочий в коммерческих организациях на срок 2 года.
 
    Меру пресечения осужденному Турченко Ю.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательства, находящиеся при уголовном деле:
 
    - изъятые денежные средства в сумме <...> рублей, являющиеся средством совершения осужденным Турченко Ю.В. преступления, - конфисковать, обратив в собственность государства;
 
    - листы бумаги с рукописным текстом, CD –диск оставить при уголовном деле на весь срок его хранения.
 
    Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката, отнести на счет федерального бюджета.
 
    Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Карелия в течение 10 суток со дня его провозглашения.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, апелляционного представления, апелляционной жалобы.
 
    Судья
 
    Приговор вступил в законную силу 02.06.2014г.
 
А.Н. Рыжиков