Дата принятия: 20 мая 2014г.
1-79
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п.Увельский Челябинской области 20 мая 2014 года
Увельский районный суд Челябинской области в составе:
председательствующего судьи Вардугина И.Н.,
при секретаре Пислигиной Н.В.,
с участием государственного обвинителя: - старшего помощника прокурора Увельского района Компелецкого В.В.,
представителя потерпевшего ФИО2,
подсудимого Старикова Е.Д.
защитника - адвоката Кобелева Н.В., представившего удостоверение № 353,
рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Увельского районного суда уголовное дело в отношении
Старикова <данные изъяты>, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес> имеющего среднее техническое образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, гражданина РФ, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
19 февраля 2014 года, около 01 часа ночи, находясь в общем коридоре бытового домика на территории СВК «<данные изъяты>» площадки «<данные изъяты>» в <данные изъяты> южнее от <адрес> Стариков Е.Д., используя малозначительный повод, грубо нарушая общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу беспричинно, из хулиганских побуждений с целью причинения тяжкого вреда здоровью, умышленно нанес имеющимся при себе ножом один удар незнакомому ему ФИО1 в область грудной клетки сзади, причинив колото-резаное ранение правой половины грудной клетки, которое вызвало тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
В результате преступных действий Старикова Е.Д. у ФИО1, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ имело место повреждение – одно колото-резаное ранение задней поверхности гудной клетки справа, которое могло образоваться от воздействия какого-либо острого предмета, с раневым каналом проникающим в грудную полость, с развитием угрожающего для жизни состояния – гемопневмоторакса (воздух, жидкость – кровь) в правой плевральной полости. Это повреждение вызвало опасность для жизни и поэтому признаку квалифицируется как тяжкий вред, причиненный здоровью человека.
Подсудимый Стариков Е.Д. вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, совместно с защитником заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. При опросе подсудимого судом установлено, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Государственный обвинитель на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства согласен, поскольку препятствий к применению особого порядка принятия судебного решения не имеется.
Потерпевший ФИО1 и его представитель ФИО2 согласны на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства.
Предусмотренные ст.314 УПК РФ основания особого порядка принятия судебного решения по данному делу соблюдены, поэтому согласно ст.316 УПК РФ судья постановляет в отношении Старикова Е.Д. обвинительный приговор в особом порядке без исследования и оценки доказательств, собранных по делу.
Подсудимому Старикову Е.Д. разъяснены последствия принятия решения по уголовному делу в порядке особого судопроизводства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый Стариков Е.Д. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Старикова Е.Д.. органами предварительного расследования правильно квалифицированы по п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное из хулиганских побуждений.
При назначении вида и размера наказания суд учитывает в соответствии со ст.ст. 6,43,60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.
В качестве смягчающих наказание Старикова Е.Д. обстоятельств суд учитывает отсутствие судимостей и привлечений к уголовной ответственности, его явку с повинной, раскаяние в содеянном, признание вины, добровольное возмещение ФИО1 морального вреда, причиненного преступлением, наличие на иждивении малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что следует из объяснения подсудимого и его подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, положительные характеристики с мест работы и места жительства.
Отягчающих наказание Старикова Е.Д. обстоятельств нет.
Суд также учитывает мнение потерпевшего ФИО1 и мнение представителя потерпевшего ФИО2, просивших не лишать свободы подсудимого.
С учетом изложенного, характера, степени общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, его направленности против жизни и здоровья личности, данных о личности подсудимого Старикова Е.Д., в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд не усматривает оснований для применения норм ст. 73 УК РФ и приходит к выводу о том, что наказание Старикову Е.Д. должно быть назначено в виде лишения свободы с изоляцией его от общества, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, поскольку данное наказание будет являться справедливым и сможет обеспечить достижение его цели, исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений, а менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение его цели.
Дополнительное наказание в виде ограничения свободы с учетом смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением Старикова Е.Д. во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, в связи с чем, оснований для назначения наказания Старикову Е.Д. с применением требований ст. 64 УК РФ суд не находит.
Наказание назначается с учетом требований ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.1 ст. 62 УК РФ.
Суд, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, не усматривает оснований для применения норм ч.6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Вид исправительного учреждения назначается в соответствии с п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307,308,309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Старикова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «д» ч.2 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Старикову <данные изъяты> оставить прежней в виде заключения под стражей. Срок отбывания наказания исчислять с 19 февраля 2014 года.
Вещественные доказательства по делу - складной нож, толстовку и футболку, находящиеся в камере хранения ОП № МО МВД РФ «Южнуоральский», после вступления приговора в законную силу уничтожить.
Гражданский иск не заявлен.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей апелляционных жалобы и представления через Увельский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течении 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.
Судья п/п Вардугин И.Н.
Копия верна. Судья
