Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело №1-195-2014
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Рудничный районный суд г. Прокопьевска, Кемеровской области
В составе председательствующего Поповой Н. А.
При секретаре Сафиуллиной С.Г.
С участием государственного обвинителя Чуриновой И.С.
Адвоката Козловой Л.П., удостоверение №№, ордер № №
Подсудимого ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке в г. Прокопьевске 20 мая 2014г.
уголовное дело по обвинению ФИО2
ДД.ММ.ГГГГ. рождения, уроженца <адрес>
<адрес>, гражданина РФ,
образование начальное- профессиональное,
холостого, н/л детей нет, не работающего,
судимого: ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным р/с г.
Прокопьевска по ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ-2г. 6
мес. л/св. ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным
сроком 2г. 6 мес.
ДД.ММ.ГГГГ. Рудничным р/с <адрес> по ст.
158 ч. 2 п.»в,г» УК РФ-1г. 5 мес. л/св. ст. 70 УК
РФ присоединен приговор от 28.12.2009г., общий
срок 2г. 7 мес. л/св. 21.01.2013г. освобожден по
отбытии наказания из УН 1612/4 <адрес>,
<адрес>,
Проживающего без регистрации: Кемеровская
область, <адрес>,
в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.»в» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В период времени с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. в дневное время, ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире по адресу: <адрес>, где проживает ФИО7 ФИО2 достоверно зная о наличии ценного имущества у ФИО7, воспользовавшись тем, что последний уснул, убедившись в том, что его действия носят тайный характер, из корыстных побуждений, умышленно тайно похитил имущество, принадлежащее гр.ФИО7: мужскую шубу, стоимостью 25 000 руб.,, датчик скорости на велотренажер «FLEXTER», не представляющий материальной ценности.
С похищенным имуществом ФИО2 с места преступления скрылся, причинив ФИО7 значительный материальный ущерб на сумму 25000 руб., похищенным распорядился по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с его согласием с предъявленным обвинением, вина признана полностью, заявлено ходатайство добровольно, после консультации с защитником и указано, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Чуринова И.С., адвокат подсудимого Козлова Л.П., согласились с заявленным ходатайством, полагая, что постановление приговора возможно и целесообразно без проведения судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО7 в судебное заседание не явился о дате и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом., при ознакомлении с материалами уголовного дела заявлял ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в особом порядке.
Суд, заслушав доводы сторон, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевшего ФИО7, с применением особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимый согласен с предъявленным обвинением, обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, ходатайство об особом порядке заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке подсудимый осознает. Каких – либо обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, судом не установлено.
Действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ст.158 ч. 2 п.»в» УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания суд учитывает полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного материального вреда, состояние здоровья ФИО2 и его матери- инвалида 2 группы, положительную характеристику с прежнего места работы, как обстоятельства, смягчающие наказание.
Отягчающим наказание обстоятельством судом установлено в соответствии со ст. 63 ч.1 УК РФ наличие рецидива преступлений, в соответствии со ст. 18 ч. 1УК РФ, так как ФИО2 имеет 2 непогашенные судимости по приговорам Рудничного районного суда г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ. за совершение умышленных, корыстных преступлений средней тяжести.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данное преступление относятся к умышленным преступлениям средней тяжести, личность ФИО2, влияние наказание на исправление осужденного, и на условия жизни его семьи.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание положения ч. 5 ст. 62 УК РФ- при рассмотрении дела в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, наказание не может быть более двух третей от максимального наказания, предусмотренного санкцией статьи УК РФ.
Суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ.
Оснований для изменения категории преступления в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ судом не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать виновным ФИО2 по ст. 158 ч.2 п.»в» УК РФ и назначить наказание, с применением ст. 62 ч.5 УК РФ- в виде лишения свободы сроком 1 год 6 месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать ФИО2 являться на регистрацию в уголовно – исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения ФИО2 оставить прежней, подписка о невыезде, до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: мужскую шубу, датчик скорости от велотренажера, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО7 по вступлении приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в 10 суточный срок, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья Попова Н.А.
