Дата принятия: 20 мая 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.05.2014 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Башкисер Ю.А.,
подсудимого Лебедева А.К.,
защитника Паюсова О.Г. – уд. №, орд. №,
при секретаре Шульге Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Лебедева А.К., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч. 1 УК РФ,
у с т а н о в и л :
В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> подсудимый Лебедев А.К. в принадлежащем ему гараже, расположенном во дворе дома по адресу: <адрес>, умышленно, незаконно хранил огнестрельное оружие – обрез охотничьего гладкоствольного ружья модели «<данные изъяты>», <данные изъяты>, пригодный для стрельбы, и боеприпасы к нарезному огнестрельному оружию – спортивно-охотничьи патроны калибра <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук.
ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в ходе осмотра гаража Лебедева А.К. вышеуказанные огнестрельное оружие и боеприпасы обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Лебедев А.К. указанное ходатайство подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Правовая оценка действиям виновного органами следствия дана верно, и суд квалифицирует их по ст. 222 ч. 1 УК РФ как незаконное хранение огнестрельного оружия и боеприпасов, не являющихся гражданским огнестрельным гладкоствольным длинноствольным оружием и патронов к нему, огнестрельным оружием ограниченного поражения и патронов к нему.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и данные, характеризующие личность виновного.
Совершено преступление средней тяжести.
Лебедев А.К. вину в совершении преступления признает и в содеянном раскаивается. Характеризуется положительно.
Согласно бытовой характеристике, выданной администрацией МО <данные изъяты>, жалобы на его поведение не поступали, к административной ответственности не привлекался (л.д. 163). Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес>, следует, что нарекания и замечания в его адрес от жителей поселка не поступали, в распитии спиртных напитков и совершении противоправных действий не замечен, приводов в полицию не имеет, по характеру спокойный, уравновешенный, в общении вежливый (л.д. 166).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает признание вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить Лебедеву А.К. наказание в виде ограничения свободы.
При определении срока наказания суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и совокупность сведений, характеризующих личность виновного.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ суд считает невозможным.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Лебедева А.К. признать виновным по ст. 222 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 62 ч. 5 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на 1 год.
Установить осужденному ограничения:
не уходить из дома (<адрес>) с 23 час. 00 мин. до 06. час. 00 мин.;
не выезжать за пределы территории муниципального образования МО <адрес>;
не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Возложить на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 раз в месяц для регистрации.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении Лебедева А.К. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства – <данные изъяты> патронов калибра <данные изъяты> мм, <данные изъяты> гильз и <данные изъяты> пуль калибра <данные изъяты> мм, обрез ружья, хранящиеся в ОМВД России по <адрес>, – передать для уничтожения в ОМТ и ХО УМВД <адрес>;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
