Дата принятия: 20 мая 2014г.
1 - 65 / 2014.
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
гор. Омутнинск Кировской области 20 мая 2014 года.
Омутнинский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Копысова И.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Омутнинского района Колобовой А.В., подсудимых Беловой И.Н. и Смирновой В.А., защитников Невиницына Н.В., представившего удостоверение *** и ордер № ***, Захваткиной Л.В., представившей удостоверение *** и ордер № ***, при секретаре Запольских С.Н., с участием потерпевшего Ф.И.О.13, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Беловой И.Н., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимой:
30.09.2013 года Мировым судьёй судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской области по ст. 158 ч. 1 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Наказание отбыто 29.11.2013 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
Смирновой В.А., ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, ранее судимой:
30.04.2013 года Мировым судьёй судебного участка № 30 Омутнинского района Кировской области по ст.ст. 116 ч. 1, 116 ч. 1, 156, 69 ч. 2 УК РФ к 320 часам обязательных работ. 19.08.2013 года постановлением мирового судьи судебного участка № 76 Омутнинского района Кировской области обязательные работы заменены на 1 месяц 10 дней лишения свободы. Наказание отбыто 18.10.2013 года.
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л :
Белова И.Н. и Смирнова В.А. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
2 февраля 2014 года, в период с 19 до 22 часов, Белова И.Н. и Смирнова В.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения в гостях у потерпевшего Ф.И.О.13 в АДРЕС ИЗЪЯТ, Кировской области, вступили в сговор о тайном хищении принадлежащих Ф.И.О.13 и находящихся на полу комнаты указанного дома электропилы «PRORAB» и аккумуляторной батареи «Зверь 66 Ач». Воспользовавшись тем, что потерпевший спит, подсудимые в указанное время из данного дома тайно похитили принадлежащие Ф.И.О.13 цепную электрическую пилу марки «PRORAB» модель ЕС 8340 А стоимостью 2000 рублей и аккумуляторную батарею марки «Зверь 66 Ач» стоимостью 2500 рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Ф.И.О.13 значительный материальный ущерб на общую сумму 4500 рублей.
Подсудимыми, в связи с согласием с предъявленным обвинением, заявлены ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.
Защитниками подсудимых данные ходатайства поддержаны.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленных ходатайств.
В ходе судебного заседания обе подсудимые пояснили, что изложенное государственным обвинителем обвинение им понятно, обе они с ним полностью согласны, и поддерживают свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердили, что заявлены эти ходатайства добровольно и после консультаций с защитниками, что осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обсудив данные ходатайства, суд пришёл к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Согласно заключения комиссии экспертов «Кировской областной клинической психиатрической больницы им. В.М. Бехтерева» *** от 2 апреля 2014 года (л.д. 126 – 127 том 1) – у Беловой И.Н. во время инкриминируемого правонарушения и в настоящее время выявляются признаки психического расстройства в форме ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ. Указанные психические расстройства выражены не столь значительно, поэтому Белова И.Н. во время совершения инкриминируемого ей деяния, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
В настоящее время она может понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также обладает способностью к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может самостоятельно осуществлять своё право на защиту, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, может принимать участие в следственных действиях и судебных заседаниях. Данное психическое расстройство не связано с возможностью причинения Беловой И.Н. иного существенного вреда, а также с опасностью для себя и других лиц. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.
Согласно акта № 9 от 11 апреля 2014 года амбулаторной судебно-наркологической экспертизы (л.д. 133 том 1) – Смирнова В.А. страдает ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ.
Анализируя данные заключения в совокупности с остальными материалами уголовного дела, суд не находит оснований сомневаться в их достоверности, поскольку выводы экспертов научно обоснованы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, основаны на данных медицинской документации и непосредственном обследовании испытуемых, в связи с чем суд находит Белову И.Н. и Смирнову В.А. вменяемыми.
Действия подсудимых Беловой И.Н. и Смирновой В.А. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказаний суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории средней тяжести, личности подсудимых, которые не впервые привлекаются к уголовной ответственности, обе характеризуются неудовлетворительно, принимает во внимание состояние их здоровья.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Беловой И.Н., судом признаются – фактическая явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирновой В.А. судом признаются – добровольное возмещение причиненного преступлением материального ущерба, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления и фактическая явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Беловой И.Н. и Смирновой В.А., судом признается совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.
При определении размеров и видов наказаний суд исходит из обстоятельств совершённого преступления, наступивших последствий, данных, характеризующих личности подсудимых, роли каждой из них при совершении преступления, обстоятельств, смягчающих и отягчающего наказание обстоятельства, принимает во внимание мнение потерпевшего, учитывает влияние назначаемых наказаний на исправление подсудимых, приходит к убеждению, что наказание обеим подсудимым должно быть назначено в виде лишения свободы, однако без применения дополнительного вида наказаний.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по данному делу суд не находит.
Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит возможным применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Вместе с тем, по убеждению суда, исправление обеих подсудимых может быть достигнуто и без реальной изоляции их от общества, а потому обеим подсудимым наказание может быть назначено с применением ст. 73 УК РФ – условно.
При решении вопроса о дальнейшей судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Белову И.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительного вида наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в один год, обязав Белову И.Н. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, а при постоянном трудоустройстве и работы, являться на регистрацию в порядке и время, установленными специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Признать Смирнову В.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а, в» УК РФ и назначить ей наказание в виде одного года лишения свободы, без применения дополнительного вида наказаний.
На основании ст. 73 УК РФ данную меру наказания считать условной, с испытательным сроком в один год, обязав Смирнову В.А. не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, постоянного места жительства, а при постоянном трудоустройстве и работы, являться на регистрацию в порядке и время, установленными специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденной, пройти курс противоалкогольного лечения.
Меру пресечения на апелляционный срок оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по данному делу: электрическую пилу марки «PRORAB» модель ЕС 8340 А и аккумуляторную батарею марки «Зверь 66 Ач» - оставить по принадлежности у потерпевшего Ф.И.О.13
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должны заявить в апелляционной жалобе.
Сторонам разъяснено право на личное участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции областного суда, о чем должно быть заявлено ходатайство в апелляционной жалобе.
Председательствующий: И.А. Копысов.
