Приговор от 20 мая 2014 года

П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Иркутск 20 мая 2014 года
 
    Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Слепцовой Л.В., при секретаре Штабура И.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ленинского района г. Иркутска Поповой Ж.В., подсудимого Кочкарев.Т. защитника – адвоката Азимовой Л.В., представившей удостоверение №, ордер № от 20 мая 2014 года,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    Кочкарев.Т., родившегося ****год в <...>, гражданина РФ, не женатого, детей не имеющего, официально не трудоустроенного, военнообязанного, имеющего <...> образование, зарегистрированного и проживающего по <адрес> ранее судимого приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к штрафу в размере <...>, наказание не отбывшего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Подсудимый Кочкарев.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ****год, около 15.00 часов, Кочкарев.Т., находясь в <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто из присутствующих в квартире лиц не наблюдает, тайно похитил имущество, принадлежащее гражданке ФИО5, а именно:
 
    - ноутбук <...>», с зарядным устройством, стоимостью <...> рублей;
 
    - сумку для ноутбука, стоимостью <...> рублей;
 
    Таким образом, Кочкарев.Т. совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО5, на общую сумму <...> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб, похищенным распорядился по своему усмотрению.
 
    Подсудимый Кочкарев.Т. в ходе предварительного расследования при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, в присутствии адвоката Азимовой Л.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.
 
    В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о вынесении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.
 
    Судом установлено, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке Кочкарев.Т. заявлено добровольно, при его полном согласии с предъявленным обвинением, в присутствии защитника и после консультации с ним. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, понимает существо обвинения, согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, в том числе с правильностью квалификации его действий.
 
    Защитник подсудимого – адвокат Азимова Л.В. заявленное ходатайство поддержала, просила его удовлетворить. Законность, относимость, допустимость и достаточность имеющихся в деле доказательств защитой не оспаривается.
 
    Потерпевшая ФИО5 письменно выразила согласие на рассмотрение дела в особом порядке.
 
    Государственный обвинитель Попова Ж.В. также согласилась с принятием судебного решения в особом порядке. При этом государственным обвинителем на основании ч. 8 ст. 246 УПК РФ изменено обвинение в отношении Кочкарев.Т., исключено, как излишне предъявленное, указание о хищении Кочкарев.Т. документов на имя ФИО5, а именно: ИНН, санитарной книжки, свидетельства об окончании курсов, которые находились в папке, не представляющей материальной ценности.
 
    Выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о том, что все условия постановления приговора в особом порядке, установленном главой 40 УПК РФ, соблюдены. Обвинение, с которым согласен подсудимый, с учетом изменения, внесенного государственным обвинителем, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого Кочкарев.Т. суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Судом установлено, что подсудимый Кочкарев.Т. на учете <...> не состоит. Оценивая поведение подсудимого в судебном заседании, а также учитывая имеющиеся в деле характеризующие материалы, суд приходит к выводу о том, что Кочкарев.Т. вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.
 
    Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
 
    В соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, совершенное Кочкарев.Т., относится к категории средней тяжести, направлено против собственности.
 
    Суд учитывает, что подсудимый по месту регистрации характеризуется отрицательно, ранее судим за совершение тяжкого преступления, судимость не погашена. Обстоятельством, отягчающим наказание Кочкарев.Т., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, признается рецидив преступлений.
 
    С учетом указанных данных и фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кочкарев.Т., в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает его активное способствование расследованию преступления; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, молодой возраст. Суд не может признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, наличие у подсудимого малолетнего ребенка, поскольку из объяснений самого Кочкарев.Т. следует, что его отцовство в отношении ФИО7, ****год года рождения, официально не установлено, соответствующего заявления в органы ЗАГСа он не подавал, в свидетельстве о рождении ребенка отцом не указан.
 
    Кроме того, суд учитывает применение особого порядка проведения судебного разбирательства и постановления приговора, в связи с чем, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией закона.
 
    Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным назначить Кочкарев.Т. наказание в виде лишения свободы, в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, то есть условно, определив испытательный срок, в течение которого подсудимый должен своим поведением доказать исправление. При этом оснований для назначения дополнительного наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания Кочкарев.Т. при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи уголовного закона.
 
    Неотбытое наказание в виде штрафа в размере <...> рублей, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ, подлежит самостоятельному исполнению.
 
    Согласно п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: ноутбук «<...>», сумка для ноутбука, зарядное устройство, 2 товарных чека и 2 кассовых чека, принадлежащие потерпевшей ФИО5 и находящиеся у нее на хранении (<...>), по вступлении приговора в законную силу подлежат передаче законному владельцу.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 303-304, 307- 309, 314, 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать Кочкарев.Т. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на <...> года.
 
    В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком <...> года.
 
    На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного Кочкарев.Т. обязанности не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, трудоустроиться, не менять постоянного места жительства и работы без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
 
    Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска от ****год, исполнять самостоятельно.
 
    Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.
 
    Вещественные доказательства: ноутбук «<...>», сумку для ноутбука, зарядное устройство, 2 товарных чека и 2 кассовых чека, находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО5, по вступлении приговора в законную силу вернуть владельцу ФИО5
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Судья Л.В. Слепцова