Приговор от 20 мая 2014 года

                         П Р И Г О В О Р
 
    ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ     ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2014 года                              п. Чунский
 
    Чунский районный суд в составе председательствующего судьи Качиной Г.М., с участием государственного обвинителя помощника Тайшетского транспортного прокурора Воробьевой Е.Е., подсудимого Репина А.В., адвоката Голубь С.М., представившей удостоверение №, ордер №, при секретаре Танатиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
 
    Репина А.В. родившегося ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, русского, гражданина России, военнообязанного, холостого, не работающего, не судимого, проживающего <адрес>,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п.В УК РФ,
 
                            У С Т А Н О В И Л:
 
    11 февраля 2014 года, Репин А.В., следуя на месте № в вагоне № скорого поезда № сообщением «Тында - Кисловодск» по маршруту от ст. Лена до ст. Чуна, около 00 часов 30 минут местного времени, обнаружил под подушкой на спальном месте № сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.А.Д. следовавшей от ст. Северобайкальск до ст. Саратов. В результате внезапно возникшего преступного умысла на тайное хищение чужого имущества Репин А.В. определил предмет преступного посягательства - сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.А.Д. которая в это время отсутствовала и не осуществляла контроль за своим имуществом, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 11 февраля 2014 года в период с 00 часов 30 минут до 1 часа 23 минут местного времени, на участке следования поезда от ст. Торея до ст. Чуна ВСЖД Чунского района Иркутской области, Репин А.В. из-под подушки спального места № вытащил и тайно похитил сотовый телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Г.А.Д. стоимостью <данные изъяты>, в котором находилась карта памяти объемом на 2 Гб стоимостью <данные изъяты>, сим-карта сотового оператора «МТС», на балансе которой находилось <данные изъяты> и брелок, не имеющий номинальной стоимости для потерпевшей. Обратив похищенное в свою собственность, Репин А.В. с места происшествия скрылся, выйдя из поезда на ст. Чуна, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.А.Д. имущественный ущерб на сумму <данные изъяты>., который для нее является значительным.
 
    С данным обвинением подсудимый Репин А.В. согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Согласно ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником.
 
    Адвокат Голубь С.М. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что ходатайство Репиным А.В. заявлено после консультации с адвокатом при выполнении требований ст.217 УПК РФ. Перед судебным заседанием ею еще раз разъяснены последствия вынесения приговора без проведения судебного разбирательства. Репин А.В. признает свою вину, обвинение ему понятно. Репин А.В. осознал характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Потерпевшая Г.А.Д. не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Государственный обвинитель помощник Тайшетского транспортного прокурора Воробьева Е.Е. поддержала предъявленное обвинение Репину А.В., не возражала против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Репину А.В. предварительным следствием предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 п. В УК РФ, с данным обвинением подсудимый согласился. Санкция ст.158ч.2 п.В УК РФ предусматривает наказание не более 10 лет лишения свободы.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что Репин А.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Потерпевшая и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке. Таким образом, препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не усматривается.
 
    Обвинение, предъявленное Репину А.В. по ст.158ч.2 п. В УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
 
    Суд квалифицирует действия Репин А.В. ст.158ч.2 п. В УК РФ как тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что Репин А.В. выявляет признаки зависимости от <данные изъяты>. Репин А.В. способен осознавать фактический характер своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяния. В момент совершения инкриминируемого ему деяния Репин А.В. временным психическим расстройством не страдал. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается.
 
    Выводы экспертов сомнения у суда не вызывают, сделаны они компетентной комиссией экспертов, обладающих специальными познаниями в данной области, стажем работы, подтверждаются поведением подсудимого Репина А.В. в период предварительного следствия и суда, а поэтому суд признает его вменяемым и подлежащим нести ответственность за содеянное.
 
    При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а так же личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет постоянное место жительства, занимается общественно-полезным трудом.
 
    В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает раскаяние в содеянном, признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возмещение ущерба, а так же то, что в последнем слове еще раз высказал слова раскаяния.
 
    Отягчающих наказание обстоятельства, суд не находит.
 
    Определяя вид и размер наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ст. 158ч.2 УК РФ, которое в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории средней тяжести.
 
    Учитывая фактические обстоятельства преступления, его степень общественной опасности, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит оснований к изменению категории преступления ст. 158 ч.2 УК РФ на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
 
    При таких обстоятельствах, с учетом смягчающих наказание и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, а так же его имущественного положения, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его и его семьи, суд считает справедливым назначить Репину А.В. наказание в пределах санкции ст.158 ч.2 УК РФ в виде лишения свободы с применением положений ст. 62 ч.1,5 УК РФ, ибо суд приходит к выводу о недостаточности исправительного воздействия в случае назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ.
 
    Принудительные работы, предусмотренные санкцией ст. 158ч.2 УК РФ в редакции ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в настоящее время не могут быть применены, так как, в соответствии ФЗ № 420 от 7 декабря 2011 года в редакции ФЗ № 431-ФЗ от 28 декабря 2013 года они будут применяться с 1 января 2017 года.
 
    Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять с учетом личности подсудимого.
 
    Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после его совершения, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности им содеянного и дающих основания для применения при назначении ему наказания ст. 64 УК РФ, суд не усматривает и считает законным, обоснованным и справедливым назначить наказание с применением ст.73 УК РФ с возложением на подсудимого обязанностей, ибо считает, что перевоспитание и исправление Репина А.В. возможно без изоляции от общества, но в условиях надзора над ним.
 
    Суд приходит к выводу о том, что именно такое наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного Репиным А.В. преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, условиям его жизни и жизни его семьи, а также будет соответствовать принципу восстановления социальной справедливости.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
                       П Р И Г О В О Р И Л :
 
    Репина А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158ч.2 п. В УК РФ и назначить по этой статье наказание в виде лишения свободы на два года без ограничения свободы.
 
    В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на два года.
 
    Обязать Репина А.В. регулярно являться на регистрацию в Уголовно-исполнительную инспекцию, не менять без разрешения Уголовно-исполнительной инспекции место жительства, трудиться, не совершать правонарушений.
 
    Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: сотовый телефон«<данные изъяты>», аккумуляторную батарею, карту памяти 2 Gb марки «<данные изъяты>», сим-карту сотового оператора «МТС», брелок, хранящиеся у Г.А.Д. оставить Г.А..Д.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий