Дата принятия: 20 мая 2014г.
Дело № 1-36
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Родники 20 мая 2014 год
Родниковский районный суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Грачева С.А.,
с участием: государственного обвинителя – и.о. прокурора Родниковского района Ивановской области Бородинова С.В.,
защитника – адвоката Родниковского филиала ИОКА Зимина Н.В., представившего удостоверение № и ордер №,
подсудимого Шошина А.Н.,
при секретаре Ниловой Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Шошина А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шошин А.Н. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 00 минут до 24 часов 00 минут, Шошин А.Н. находился в квартире своей знакомой Б. по адресу: <адрес>, где употреблял спиртные напитки со своими знакомыми, среди которых был С. Во время распития спиртных напитков, Шошин А.Н. увидел в руке у С. принадлежащий последнему сотовый телефон. В это время у Шошина А.Н. возник преступный умысел, направленный на открытое хищение данного телефона. Реализуя свой преступный умысел, в указанное выше время, Шошин А.Н. подошел к лежащему на кровати С. и, действуя из корыстных побуждений, открыто похитил, а именно выхватил у него из руки сотовый телефон (смартфон) марки «Alcatel One Touch Pixi 4007D», принадлежащий последнему стоимостью 1990 (одна тысяча девятьсот девяносто) рублей, в чехле стоимостью 500 (пятьсот) рублей, с находящимися в телефоне двумя сим-картами операторов сотовой связи МТС и Билайн, материальной ценности для С. не представляющими, после чего, положил похищенное в карман своей куртки. Осознавая противоправность действий Шошина А.Н., встав с кровати, С. попросил вернуть принадлежащий ему телефон. Ответив отказом на просьбу С., и игнорируя его требование, Шошин А.Н. для доведения своей преступной цели до конца, и удержания похищенного, а также с целью подавления воли к сопротивлению С., применил в отношении последнего насилие не опасное для жизни и здоровья, а именно нанес ему два удара кулаком в область лица, отчего С. потеряв равновесие, упал на пол. Затем Шошин А.Н., продолжая реализовывать свои преступные действия, нанес ему не менее пяти ударов найденной рядом на полу деревянной ножкой от стула по различным частям тела. От нанесенных ударов С. испытал физическую боль. С похищенным имуществом Шошин А.Н. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. В результате открытого хищения имущества Шошин А.Н. причинил С. материальный ущерб на общую сумму 2490 (две тысячи четыреста девяносто) рублей.
Подсудимый Шошин А.Н. согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Сообщил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.
Учитывая согласие государственного обвинителя, потерпевшего С. на особый порядок судебного разбирательства, исследовав материалы дела, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.
Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Шошин А.Н., является обоснованным, так как подтверждено совокупностью имеющихся в деле доказательств.
Суд квалифицирует действия Шошина А.Н. по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.
При назначении наказания подсудимому суд, на основании ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Шошин А.Н. совершил тяжкое преступление.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, поведение подсудимого Шошина А.Н. в суде, соглашается с мнением врачей, и пришел к выводу, что Шошин А.Н. подлежит уголовной ответственности в соответствии со ст.19 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Шошина А.Н. суд, согласно ч.ч. 1, 2 ст.61 УК РФ, признает: явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном.
В соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ суд, учитывая обстоятельства совершения преступления в отношении потерпевшего, признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого Шошина А.Н., совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
С учетом характера и степени общественной опасности, совершенного Шошиным А.Н. преступления, и данных, характеризующих личность подсудимого, согласно которых Шошин А.Н. совершил умышленное тяжкое преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что признано судом обстоятельством отягчающим наказание; принимая во внимание, что подсудимый официально не трудоустроен, имеет только временные заработки, ранее был замечен в злоупотреблении спиртными напитками, привлекался к административной ответственности; в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, справедливым наказанием для подсудимого за совершенное преступление, суд считает лишение свободы, ибо менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания, в связи с чем, не усматривает возможности применения более мягкого вида наказания.
В то же время, при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает: смягчающие наказание обстоятельства, а именно - явку с повинной (л.д.5), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие психического расстройства, мнение потерпевшего С., который не настаивает на строгом наказании подсудимому, а так же те обстоятельства, что Шошин А.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалобы на его поведение по месту жительства в ОМВД не поступали, и приходит к выводу о возможности достижения целей наказания, исправления подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, считает необходимым применить ст.73 УК РФ – условное осуждение с возложением на подсудимого дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению. При этом суд также учитывает, что реальное отбытие Шошиным А.Н. наказания в виде лишения свободы приведет в крайне тяжелое положение его семью, поскольку на иждивении Шошина А.Н. находятся двое малолетних детей.
Все эти обстоятельства дают суду основания полагать, что исправление Шошина А.Н. возможно без реального отбытия наказания в виде лишения свободы. Исправлению осужденного будет способствовать установление достаточно длительного испытательного срока, в период которого осужденный должен доказать свое исправление, и возложение на него в период испытательного срока дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению.
При определении размера наказания суд учитывает положение, предусмотренное ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому наказание, назначенное Шошину А.Н. не может превышать две трети максимального срока наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не считает возможным изменить категорию совершенного Шошиным А.Н. преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Оснований для применения ч.1 ст.62, ст.64 УК РФ при назначении наказания за преступление, совершенное Шошиным А.Н., суд не усматривает.
При назначении подсудимому Шошину А.Н. наказания в виде лишения свободы за совершенное им преступление, суд полагает нецелесообразным назначение дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных ч.2 ст.161 УК РФ, так как назначение наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, по мнению суда, является достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.
Меру пресечения в отношении Шошина А.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественные доказательства по делу: сотовый телефон (смартфон) марки «Alcatel One Touch Pixi 4007D» в чехле, выданные законному владельцу С., необходимо оставить по принадлежности.
Руководствуясь ст.ст. 297-299, 308, 309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Шошина А.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы.
Назначенное наказание на основании ст.73 УК РФ считать условным с установлением Шошину А.Н. испытательного срока 3 (три) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд возлагает на условно осужденного Шошина А.Н. исполнение обязанностей, способствующих его исправлению: один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в день, установленный этим органом; не менять постоянного места жительства без письменного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не совершать административных правонарушений.
Меру пресечения в отношении Шошина А.Н. суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
По ст.91 УПК РФ Шошин А.Н. не задерживался, под стражей не содержался.
Вещественные доказательства: сотовый телефон (смартфон) марки «Alcatel One Touch Pixi 4007D» в чехле, выданные законному владельцу С., оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным Шошиным А.Н. в тот же срок с момента вручения копии приговора через Родниковский районный суд Ивановской области.
При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть заявлено осужденным в течение 10 суток со дня вручения им копии приговора – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, - в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.
Судья Родниковского районного суда Грачев С.А.
