Дата принятия: 20 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 мая 2013года г. Туймазы РБ
Туймазинский районный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мурзаковой Р.Ф.,
при секретаре Семеновой О.В.
с участием государственного обвинителя- заместителя Туймазинского межрайонного прокурора Галимова Р.Р.
защитника адвоката Валеевой Э.Р. по ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании удостоверения № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного ГУ МЮ РФ по <адрес>,
подсудимого Абаева Д.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Абаева Д.В., <данные изъяты>
в совершении преступления, предусмотренного п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Абаев Д.В. совершил открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> Абаев Д.В., будучи в состоянии <данные изъяты>, находясь по адресу: <адрес>, умышленно, с целью открытого хищения чужого имущества, незаконно проник на территорию ООО «П». Подойдя к комнате охраны, расположенной в здании молочно-товарной фермы, он стал стучаться, требуя у охранника М., находившегося на ночном дежурстве, открыть ему дверь. Охранник М. был вынужден выполнить данные требования. Абаев Д.В. продолжая свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, против воли охранника М., незаконно проник в помещение комнаты охраны, откуда открыто похитил <данные изъяты> метров, принадлежащий ООО «П», стоимостью <данные изъяты> рублей.
Своими умышленными действиями Абаев Д.В. причинил ООО «П» ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании подсудимый Абаев Д.В. поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства. В обоснование ходатайства указал, что после консультации с защитником он добровольно и осознанно изъявил желание о рассмотрении дела в особом порядке, предъявленным обвинением согласен, вину в совершении преступления признал полностью, с последствиями постановления приговора без проведения судебного разбирательства ознакомлен.
Защитник Валеева Э.Р. не возражала против заявленного ходатайства подсудимого.
Потерпевшие М.и представитель ООО «П» Галиуллин Р.Н. на судебное заседание не явились, в письменном обращении, адресованном суду не возражали против принятия судебного решения в отношении Абаева Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства, отметив, что, наказание просят назначить на усмотрение суда.
Государственный обвинитель не возражал против принятия судебного решения в отношении Абаева Д.В. в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, виновность Абаева Д.В. в совершении указанного преступления полностью доказана. По делу соблюдены все условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Исследование материалов уголовного дела произведено в пределах правил, установленных ст. 316 УПК РФ. Доказательства собраны в соответствии с нормами Уголовно-процессуального кодекса, права и законные интересы подсудимого не нарушены.
Органы предварительного следствия действия Абаева Д.В. квалифицировали по п. «в», «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В ходе судебных прений государственный обвинитель, пользуясь правом, предусмотренным ст. 246 УПК РФ, изменил обвинение просил исключить признак с угрозой применения насилия, мотивируя тем, что органы следствия не описали и не вменили характер данной угрозы.
В соответствии с п. 1 ч. 8 ст. 246 УПК РФ государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату вправе изменить обвинение путем исключения из юридической квалификации деяния признаков преступления, отягчающих наказание. Соответственно, суд при вынесении приговора принимает позицию обвинения, поскольку, по смыслу ст. 252 УПК РФ, при мотивированном отказе государственного обвинителя от части обвинения является обязательным для суда, так как суд не является органом уголовного преследования.
Пленум Верховного Суда РФ в постановлении № 60 от 05.12.2006 года «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» разъяснил, что глава 40 УПК РФ не содержит норм, запрещающих принимать по делу, рассматриваемому в особом порядке иные, кроме обвинительного приговора, судебные решения, в частности, содеянное обвиняемым может быть переквалифицировано… и т.д., если для этого не требует исследования собранных по делу доказательств и фактические обстоятельства при этом не изменяются.
Оценивая позицию обвинения, суд находит ее обоснованной.
При этом объем предъявленного обвинения и фактические обстоятельства уголовного дела не меняются, дополнительного исследования собранных по делу доказательств не требуется, права подсудимого не нарушаются, его положение не ухудшается.
Действия Абаева Д.В. следует квалифицировать по п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФ - грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
В ходе следствия и в судебном заседании Абаев Д.В. вел себя адекватно, поэтому оснований сомневаться в его психической полноценности не возникло, будучи вменяемым лицом, он подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Подсудимый на <данные изъяты> не состоит (л.д.№).
Абаев Д.В. вину признал, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется <данные изъяты>, ущерб возместил, имеет на иждивении <данные изъяты>. Данные обстоятельства отнесены к смягчающим. Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.
Исходя из фактических обстоятельств дела, данных, характеризующих личность, и в целях исправления, суд полагает возможным назначить Абаеву Д.В. наказание в виде лишения свободы, с применением статьи 73 УК РФ, установив подсудимому испытательный срок, в течение которого он должен доказать свое исправление, а также возложить на него предусмотренные законом обязанности. Назначение данного вида наказания, по мнению суда, способствует восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений. Правовых оснований для установления и признания каких-либо обстоятельств исключительными, дающими возможность назначения наказания с применением положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. Оснований для освобождения от наказания, отсрочки отбывания наказания с применением статей 81, 82, 82.1 УК РФ и применения дополнительного наказания суд не усматривает. При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется положениями статьи 81 УПК РФ.
С учетом обстоятельств совершенного Абаевым Д.В. преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ в редакции Федерального закона от 7.12.2011 года.
На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Абаева Д.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст. 161 УК РФи назначить наказание в виде 2 лет лишения свободы. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года. Обязать Абаева Д.В. не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за условно осужденными.
Меру пресечения Абаеву Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства по уголовному делу: шланг, возвращенный ООО «Племзавод Туймазинский» оставить в распоряжении владельца.
Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РБ в течение 10-ти суток со дня провозглашения через Туймазинский районный суд РБ.
Судья Р.Ф. Мурзакова