Дата принятия: 20 мая 2013г.
Приговор
именем Российской Федерации
г. Зарайск "20" мая 2013г.
Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Бирюкова А.Л.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Зарайска М.О. Пронина В.А., подсудимой Гришковой М.Ю.,
защитника Назарова А.Н., представившего удостоверение № 6769 и ордер № 638, выданный адвокатским кабинетом №1845 АПМО,
при секретаре судебного заседания Киселевой З.А.,
рассмотрев материалы уголовного дела №1-67/2013, в отношении Гришковой М.Ю., ------ г.р., уроженки ------, зарегистрированной по адресу: (адрес 1), гр-нки ------, ------, ----- образованием, -----, -----, ранее осужденной 11.04.2013г. Зарайским городским судом М.О. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года 6месяцев, находящейся по настоящему уголовному делу под подпиской о невыезде, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимая Гришкова М.Ю. совершила преступление: кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:Гришкова М.Ю., 17.03.2013года в 07часов находилась в кв.---- дома №----, расположенного по ул.----- г.------ М.О., где у неё возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего П.М.Н.. С этой целью, воспользовавшись тем, что её действиями никто не наблюдает, она со стола, находившегося в помещении кухни данной квартиры, тайно похитила принадлежащее гр.П.М.Н. имущество, оцененное потерпевшим на момент тайного хищения следующим образом: мобильный телефон марки «-----», стоимостью ----- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «-----», стоимостью -----рублей, на счету которой находились денежные средства в сумме ----- рублей; сим-карту оператора сотовой связи «-----», стоимостью -----рублей; флеш-карту «------» емкостью -----, стоимостью ------- рублей.
А всего Гришкова М.Ю. тайно похитила имущество, принадлежащее П. М.Н. на общую сумму ------ рублей, причинив последнему значительный материальный ущерб, после чего скрылась с места происшествия.
Подсудимая Гришкова М.Ю. показала, что обвинение ей понятно, она с ним согласна в полном объеме и признает себя виновной в предъявленном ей обвинении. Она поддерживает свое ходатайство, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено ей добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии. Она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Назаров А.Н. согласился с ходатайством и возражений по нему не имел.
Потерпевший П.М.Н. в суд не прибыл, о месте и времени рассмотрения данного уголовного дела уведомлен должным образом, возражений против заявленного ходатайства не имел.
Государственный обвинитель Пронин В.А. согласился с ходатайством и возражений по ходатайству не имел.
Суд при таких обстоятельствах приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд согласен с квалификацией действий Гришковой М.Ю.по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ). Данные обстоятельства позволяют суду постановить приговор в отношении Гришковой М.Ю.без проведения судебного разбирательства, поскольку санкция особенной части ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено с соблюдением требований, предусмотренных ст.ст.314-316 УПК РФ. Основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.
По настоящему уголовному делу имеются процессуальные издержки на оплату услуг адвоката. Однако согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с осужденной не подлежат, о чем имеется отдельное постановление суда.
При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности виновной, состояние её здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние имущественного положения подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
Согласно представленных справок врачей нарколога и психиатра Гришкова М.Ю. на учете ------, по месту жительства характеризуется как лицо, на которое жалобы не поступали, осуждена 11.04.2013г. Зарайским городским судом М.О. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года 6месяцев.
Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, нахождение на ее иждивении -------. Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Суду стало известно, что подсудимая совершила преступление, совершенное ею до вынесения приговора по первому делу. В этой связи, правила статьи 69 УК РФ об отмене условного осуждения, применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
Принимая во внимание вышеперечисленные обстоятельства в совокупности, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимой, предупреждения совершения новых преступлений, исправление Гришковой М.Ю. возможно без изоляции от общества. Суд считает, что применение ст.64 УК РФ к подсудимой не возможно. В соответствии со ст.53 УК РФ суд считает возможным назначение наказание Гришковой М.Ю. без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Суд считает невозможным назначение иного, более мягкого наказания, чем лишение свободы, считая, что данный вид наказания, соразмерен тяжести инкриминируемого ей преступления и личности подсудимой.
Суд, в соответствии со ст.73 ч.5 УК РФ, с учетом возраста, трудоспособности и состояния здоровья Гришковой М.Ю., считает необходимым назначение подсудимой исполнение дополнительных обязанностей в виде: обязанности осужденной ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Суд считает, что оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011г. № 420 - ФЗ) по делу не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-316, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Гришкову М.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ (в редакции ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ) и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1(один) год 6(шесть) месяцев, без ограничения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ приговор в исполнение не приводить, а назначенное наказание Гришковой М.Ю. считать условным, с испытательным сроком в течение 2(двух) лет. Обязать осужденную ежемесячно являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденной, не менять постоянного места жительства и работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной.
Меру пресечения Гришковой М.Ю.до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде.
На основании ст.ст.69, 74 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.01.2007г №2 « О практике назначения судами РФ уголовного наказания» условное наказание, назначенное Гришковой М.Ю. по ранее вынесенному приговору Зарайского городского суда М.О. от 11.04.2013г. по ст.166 ч.2 п. «а» УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1год 6месяцев, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком в течение 1года 6месяцев - исполнять самостоятельно.
Вещественные доказательства: 2 сим-карты оператора сотовой связи «---», телефон «------» IMEI: ------, флеш-карту «------» емкостью -----, кассовый чек, руководство по эксплуатации с гарантийным талоном, упаковочную коробку от телефона, выписку звонков, хранящиеся у потерпевшего П.М.Н. – оставить в его пользование.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Зарайский городской суд М.О. в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем обязана уведомить суд в тот же срок.
Приговор, поставленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ.
Председательствующий А.Л. Бирюков
