Дата принятия: 20 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
село Донское 20 мая 2013 года
Труновский районный суд Ставропольского края
в составе председательствующего судьи Кухарева А.В.,
с участием:
государственного обвинителя, прокурора Труновского района Ломакина С.С.,
подсудимого Демидова Р.М.,
защитника подсудимого Чернеевой Т.А., адвоката Адвокатской палаты Ставропольского края, представившей удостоверение № № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Череповской Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в Труновском районном суде в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Демидова ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, гражданина РФ, имеющего <данные изъяты> образование, без определенного места жительства, неженатого, не работающего, не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
установил:
Демидову Р.М. предъявлено обвинение в том, что он ДД.ММ.ГГГГ года около № часов находясь возле кафе «<данные изъяты>», расположенного на <данные изъяты> метров автодороги «<данные изъяты>, по направлению в сторону г. <данные изъяты> увидел перед кафе автомашину марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, где на правом пассажирском сидении находилась сумка, в которой он увидел кошелек, после чего с целью хищения имущества, убедившись в том, что его никто не видит и не наблюдает за его преступными действиями, проник в указанную автомашину и тайно похитил вышеуказанный кошелек фирмы «<данные изъяты>»стоимостью № рублей с находящимися в нем банковской картой <данные изъяты>» № № и картой пользователя сети магазинов «<данные изъяты>», которые материальной ценности для потерпевшей не представляют, а также денежными средствами в сумме № рублей принадлежащие ФИО2 после чего с похищенным с места происшествия скрылся и распорядился по своему усмотрению. В результате ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
Он же ДД.ММ.ГГГГ около № часов находясь в помещении магазина <данные изъяты>, расположенного на № км. автодороги <данные изъяты> по направлению движения в сторону <данные изъяты> с правой стороны приискал за прилавком магазина сумку фирмы <данные изъяты>» с находящимися в ней мобильным телефоном марки <данные изъяты> кошельком фирмы «<данные изъяты> c денежными средствами в размере № рублей, принадлежащие ФИО4., после чего с целью хищения имущества убедившись в том, что его никто не видит и не наблюдает за его преступными действиями, тайно пытался похитить сумку фирмы <данные изъяты>» стоимостью № рублей с находящимся там мобильным телефоном «<данные изъяты>» стоимостью № рублей, кошельком фирмы «<данные изъяты> стоимостью № рублей и денежными средствами в сумме № рублей, однако был застигнут при совершении кражи ФИО5 и не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате преступных действий ФИО6 мог быть причине значительный материальный ущерб на сумму № рублей.
В судебном заседании подсудимый Демидов Р.М. с предъявленным ему обвинением согласился, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, предусмотренного статьей 316 УПК РФ.
При этом подсудимый Демидов Р.М. заявил, что осознает порядок и последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого адвокат Чернеева Т.А. ходатайство подсудимого Демидова Р.М. поддержала и просила его удовлетворить.
Государственный обвинитель Ломакин С.С. не возражал о рассмотрении дела по ходатайству подсудимого Демидова Р.М. в особом порядке.
Потерпевшие ФИО7. в судебное заседание не явились, предоставили заявление о рассмотрении дела в их отсутствии, против рассмотрения дела в особом порядке не возражали. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело их отсутствии.
Выслушав мнение представителей сторон по заявленному подсудимым Демидовым Р.М. ходатайству, суд пришел к убеждению о том, что данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, в присутствии его защитника и после консультации с ним.
Подсудимому Демидову Р.М. были разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Обвинение, с которым согласился подсудимый Демидов Р.М., обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.
Суд считает, что органом предварительного расследования действия Демидова Р.М. правильно квалифицированы
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
- по ч. 3 ст. 30, п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенную до конца по независим обстоятельствам.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не усматривается.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных к категории средней тяжести преступлений, которые по объекту посягательства направлены против собственности, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание и обстоятельства, отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Демидов Р.М. в возрасте № года, без определенного места жительства, не работает, по временного жительства характеризуется положительно, не <данные изъяты>, детей нет, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, привлекался к административной ответственности, ранее не судим.
Обстоятельством, смягчающим наказание Демидову Р.М. по эпизодам кражи у ФИО8 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ его положительную характеристику с места временного проживания.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому Демидову Р.М. судом не установлено.
При наличии обстоятельств смягчающих наказания предусмотренных п «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд назначает наказание в соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Суд также руководствуется ч. 7 ст. 316 УПК РФ, о том, что наказание, назначенное подсудимому при особом порядке принятия судебного решения, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также требованиями ч. 3 ст. 66 УК РФ при назначении наказания по эпизоду покушения на кражу у Пыхтиной А.Б.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, дающих основания для применения к Демидову Р.М. ст. 64 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая приведённые и предусмотренные законом обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, соблюдая требование закона о строгом индивидуальном подходе к назначению наказания, с учетом личности Демидова Р.М., имущественного положения его и его семьи, суд не находит оснований для назначения ему наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ и считает правомерным назначить Демидову Р.М. наказание в пределах санкций соответствующих статей Особенной части УК РФ: по ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - в виде лишения свободы без ограничения свободы. При этом оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.
Определяя Демидову Р.М. вид исправительного учреждения, суд, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает правомерным назначить ему отбывание наказания в колонии поселение.
Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.
Меру пресечения в виде заключение под стражей Демидову Р.М., до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки не установлены.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 308, 309, 316 УПК РФ суд,
приговорил:
Демидова ФИО9 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы;
- по ч. 3 ст. 30, п «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев без ограничения свободы;
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Демидову ФИО10 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев без ограничения свободы с отбыванием наказания в колонии - поселение.
Меру пресечения Демидову ФИО11 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Срок отбывания наказания Демидову ФИО12 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: <данные изъяты>
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Труновский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным к лишению свободы со дня вручения. При этом, данный приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 379 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий,
Судья А.В. Кухарев
