Дата принятия: 20 мая 2013г.
№ 1-86
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Почеп 20.05.2013 г.
Почепский районный суд Брянской области в составе:
Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
С участием:
государственного обвинителя - прокурора Почепского района Поденок А. С.,
подсудимого Протченко А. В.,
защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,
при секретаре Хусаиновой А. В.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
ПРОТЧЕНКО А. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <гражданство>, <семейное положение>, <образование>, <отношение к воинской обязанности>, <род занятий>, <сведения о судимости> Проживающего без регистрации в <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
У С Т А Н О В И Л:
Протченко А. В. около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ в состоянии алкогольного опьянения по пути из <адрес> в <адрес> в результате внезапного умысла, воспользовавшись тем, что прислоненный к перилам моста через реку <С.> велосипед марки «<С.>», принадлежащий ФИО 1 оставлен без присмотра, тайно похитил его и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб в размере 3500 руб.
Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.
Протченко А. В. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая ФИО 1 в суде согласилась на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив также то, что до настоящего времени Протченко А. В. ей не возместил ущерб. Однако на строгом его наказании она не настаивает.
Государственный обвинитель и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.
Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства отрицательно.
Обстоятельством, отягчающим ответственность подсудимого, суд признаёт рецидив преступлений.
Смягчающими обстоятельствами суд признаёт явку с повинной и активное способствование раскрытию преступления.
С учётом всех обстоятельств, суд считает возможным не лишать подсудимого свободы реально, назначив ему условное лишение свободы, но возложив дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать ПРОТЧЕНКО А. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, назначив по ней наказание - 2 года лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ - условно, с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения.
В силу ст. 73 ч. 5 УК РФ возложить на осужденного дополнительные обязанности:
- не менять постоянного места жительства и не покидать пределы <адрес> без уведомления УИИ по <адрес>;
- периодически являться на регистрацию в филиал УИИ по <адрес> в установленное время, но не реже 2-х раз в месяц;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Председательствующий: П. Н. Бушмелев
