Приговор от 20 мая 2013 года

№ 1-82
 
ПРИГОВОР
 
именем Российской Федерации
 
    г. Почеп                                                                                                                                     20.05.2013 г.
 
    Почепский районный суд Брянской области в составе:
 
    Председательствующего - судьи Бушмелева П. Н.,
 
    С участием:
 
    государственного обвинителя - помощника прокурора Почепского района Коновалова Е. Ю.,
 
    подсудимого Загребельного И. Н.,
 
    защитника Грищенко А. В., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре Хусаиновой А. В.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
 
    ЗАГРЕБЕЛЬНОГО И. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <семейное положение>, <образование>, <отношение к воинской обязанности>, <род занятий>, <сведения о судимости>, проживающего <адрес>,
 
    обвиняемого по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Загребельный И. Н. около 18 часов в один из дней в ДД.ММ.ГГГГ находясь в комнате отдыха МТФ КФХ «<Р.>» по адресу <адрес>, после внезапного возникновения умысла тайно похитил оставленный потерпевшим ФИО 1 на время рабочего дня велосипед марки «<М.>» и с места преступления с похищенным скрылся, причинив потерпевшему значительный ущерб в размере 3600 руб.
 
    Основанием применения особого порядка постановления приговора по данному делу является ходатайство подсудимого при ознакомлении с материалами уголовного дела.
 
    Загребельный И. Н. в суде с обвинением полностью согласился и поддержал своё ходатайство, заявленное им добровольно, после консультаций с защитником. Он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Потерпевший ФИО 1 о времени рассмотрения дела извещён надлежаще, однако в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, однако на следствии (л.д.17) не возражал против особого порядка рассмотрения дела. С учётом мнения участников процесса, суд считает возможным рассмотреть дело без участия потерпевшего.
 
    Государственный обвинитель и защитник в суде против постановления приговора без проведения судебного разбирательства также не возражали.
 
    Изучив материалы дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Действия подсудимого суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым преступления, его личность, характеризующуюся по месту жительства положительно.
 
    Обстоятельств, отягчающих ответственность подсудимого, судом не установлено.
 
    В качестве смягчающих обстоятельств суд признаёт активное способствование раскрытию преступления, возмещённый потерпевшему ущерб, раскаяние в содеянном.
 
    С учётом всех обстоятельств, наказание подсудимому должно быть назначено в виде обязательных работ.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ЗАГРЕБЕЛЬНОГО И. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов.
 
    Меру пресечения осужденному подписку о невыезде оставить без изменения.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Брянского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
                     Председательствующий: П. Н. Бушмелев