Дата принятия: 20 мая 2013г.
ПРИГОВОР
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Судья Ленинского районного суда <адрес> Ефимова Е.В.,
при секретаре ФИО4,
с участием:
государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> ФИО5,
подсудимого ФИО2,
защитника адвоката ФИО8, представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимого
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого
ДД.ММ.ГГГГ Пролетарским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания;
ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 1 году лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
установил:
ФИО6 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ, в 09.55 час., ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, возле здания магазина «Дикси», увидел ранее ему незнакомую ФИО7 и в указанный момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего последней имущества. Реализуя свой корыстный умысел, направленный на хищение у ФИО7 мобильного телефона, ДД.ММ.ГГГГ, в 10.00 час, ФИО6 подошел к последней, и под предлогом звонка попросил у нее телефон, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 ФИО7, подала тому принадлежащий ей мобильный телефон марки «Sony Ericsson Experia-Х 8», модель Е 15 I». Взяв в руки вышеуказанный телефон, без попытки произвести звонок, ФИО6, осознавая, что действует для ФИО7 открыто и очевидно, удерживая при себе похищенное и игнорируя окрики ФИО7 о возврате телефона, побежал в направлении <адрес> и с похищенным с места преступления скрылся, тем самым, обратил чужое имущество в свое пользование. Своими корыстными преступными действиями ФИО6 причинил ФИО7 материальный ущерб на сумму 8000 руб.
В ходе судебного заседания подсудимый ФИО6 пояснил, что он согласен с обвинением, указанным в обвинительном акте, и заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Ходатайство подсудимого поддержала защитник адвокат ФИО8
Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.
Потерпевшая ФИО7 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и согласии на особый порядок судебного разбирательства.
Подсудимый ФИО6 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО2 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
Назначая наказание подсудимому ФИО6, суд учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного им преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.
При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого ФИО2, не работающего, удовлетворительно характеризующегося по месту жительства, отрицательную характеристику с места отбывания наказания.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ, раскаяние в содеянном, признание вины, наличие хронического заболевания (туберкулез).
Кроме того, суд учитывает обстоятельство, отягчающее наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, а именно рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку подсудимый, имея непогашенную судимость за ранее совершенное им умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.
С учетом совокупности смягчающих обстоятельств и данных о личности подсудимого ФИО2, суд приходит к выводу о возможности применения требований ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении наказания за совершенное преступление.
Оценив изложенные обстоятельства, с учетом всех данных о личности подсудимого, требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд находит возможным его исправление и перевоспитание только в условиях, связанных с изоляцией от общества, назначает наказание в виде лишения свободы, и не находит оснований для применения к нему положений ст. ст. 64,73 УК РФ.
Назначая вид исправительного учреждения, суд учитывает данные о личности подсудимого, совершившим преступление при рецидиве преступлений, ранее отбывавшим лишение свободы, и считает необходимым, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, назначить ФИО6 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Вопрос о вещественных доказательствах решить в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
приговорил:
признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на девять месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания ФИО6 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени предварительного содержания ФИО2 под стражей до постановления приговора в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
Меру пресечения ФИО6 оставить прежнюю- содержание под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.
Вещественное доказательство: сотовый телефон «Sony Ericsson Experia-Х 8», переданный на ответственное хранение потерпевшей ФИО7, считать возвращенным его владельцу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Е.В. Ефимова
