Дата принятия: 20 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
п. Новосергиевка 20 мая 2013 года
Новосергиевский районный суд Оренбургской области в составе:
председательствующего судьи Карякина Е.А. при секретаре Миморовой С.А.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Новосергиевского района Тютюнник М.Н.,
потерпевшего Ч.,
подсудимого Красикова В.М.,
защитника адвоката Аксютиной О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:
Красикова В.М., ***
в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Красиков В.М. в один из дней конца сентября 2012 года в ночное время, находясь в <адрес>, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, сорвав навесные замки входных дверей, проник в жилой дом <адрес>, принадлежащий А., откуда тайно похитил принадлежащий А. телевизор марки «***» №, стоимостью 1 434 рубля. С похищенным имуществом Красиков В.М. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив А. материальный ущерб на сумму 1 434 рубля.
Красиков В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
Красиков В.М. 13 февраля 2013 года около 19 часов 20 минут, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем Ч., действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил сотовый телефон марки «***», стоимостью 2 343 рублей, с флеш картой на 2 гигабайта, стоимостью 210 рублей, принадлежащие Ч. С похищенным имуществом Красиков В.М. с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил Ч. значительный материальный ущерб на общую сумму 2 553 рубля.
Красиков В.М. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину
Красиков В.М. в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.
В судебном заседании Красиков В.М. данное ходатайство поддержал, ходатайство им заявлено добровольно, после конфиденциальной консультации с защитником. Ходатайствует о постановлении обвинительного приговора и назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства, осознает последствия заявления ходатайства.
Защитник Аксютина О.В. с позицией подсудимого согласна, поддержала заявленное им ходатайство.
Потерпевший А. в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания, согласно его заявлению при ознакомлении с материалами уголовного дела (л.д. 199), просил рассмотрения данного уголовного дела в особом порядке.
Потерпевший Ч. в судебном заседании, осознавая последствия, просил о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Санкции ч.ч. 2-3 ст. 158 УК РФ не превышают десяти лет лишения свободы, что также является одним из условий проведения особого порядка принятия судебного решения.
Учитывая, что Красиков В.М. полностью согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступлений, понимает в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства, а также то, что ходатайство им заявлено и поддержано в судебном заседании добровольно и после консультации с защитником, при отсутствии возражений со стороны других участников процесса, суд считает возможным по настоящему уголовному делу при изложенных обстоятельствах применение особого порядка принятия судебного решения, поскольку это не противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.
Вина подсудимого Красикова В.М. в совершении преступления помимо полного признания им своей вины, подтверждается материалами дела.
Действия Красикова В.М. надлежит квалифицировать: по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище; по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Красиков В.М. впервые совершил преступления, одно из которых в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к категории тяжких преступлений, а другое – преступление средней тяжести, работает по найму, имеет постоянное место жительства, проживает совместно с матерью и братом, собственной семьи не имеет, по месту жительства характеризуется как лицо, употребляющее алкоголь и агрессивное в пьяном виде, на учетах в психоневрологическом и наркологическом кабинетах не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Красикову В.М. по обоим эпизодам совершения преступлений, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, смягчающим наказание Красикову В.М. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: явку с повинной.
Обстоятельством, смягчающим наказание Красикову В.М. по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд рассматривает: позицию потерпевшего, простившего подсудимого и настаивавшего на его мягком наказании.
Обстоятельств, отягчающих наказание Красикову В.М., в соответствии со ст. 63 УК РФ, по делу судом не установлено.
Учитывая личность подсудимого Красикова В.М., а также полное признание им своей вины, явку с повинной, характер и стоимость похищенного имущества, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд признает указанные обстоятельства исключительными и применяет при назначении наказания по эпизоду совершения преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ правила ст. 64 УК РФ.
С учётом изложенного, суд, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных Красиковым В.М. преступлений, стоимость похищенного имущества, личность виновного, условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, приходит к выводу о необходимости назначения ему по обоим эпизодам совершения преступлений наказания в виде штрафа. Красиков В.М. трудоустроен по найму, имеет законный источник доходов, в силу чего способен уплатить штраф. По мнению суда, данный вид наказания будет способствовать исправлению подсудимого Красикова В.М.
Суд не усматривает оснований изменить Красикову В.М. по обоим эпизодам совершения преступлений категорию преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен отдельным постановлением.
При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется правилами ст. 81 УПК РФ. Вещественные доказательства – телевизор марки «**" – возвращен потерпевшему А., сотовый телефон марки «**» – возвращен потерпевшему Ч.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Красикова В.М. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание:
по п. «а» ч. 3 статьи 158 УК РФ с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 12 000 (двенадцать тысяч) рублей;
по п. «в» ч. 2 статьи 158 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Красикову В.М. наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения Красикову В.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства: телевизор марки «**" – считать возвращенным потерпевшему А.; сотовый телефон марки «***» – считать возвращенным потерпевшему Ч.
Приговор может быть обжалован в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
Приговор суда не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий Е.А. Карякин
