Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело № года
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
г. Липецк 20 мая 2013 года
Правобережный районный суд г. Липецка
в составе председательствующего судьи Корняковой Ю.В.,
с участием государственного обвинителя
помощника прокурора Правобережного района г. Липецка Прокофьевой А.А.,
подсудимой Перовой Н.В.,
защитника Измалковой Т.С.,
представившей удостоверение №670 и ордер №1083 от 14.05.2013 года,
при секретаре Ермак Н.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении
Перовой <данные изъяты>, ранее судимой 04.09.2012 года Советским районным судом г. Липецка по ст.228 ч.1 УК РФ к штрафу в размере 15 000 рублей, который оплачен 10.10.2012 года,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года № 18-ФЗ),
установил:
Перова Н.В. незаконно приобрела, хранила без цели сбыта наркотические средства в значительном размере в городе Липецке при следующих обстоятельствах.
Перова Н.В., имея умысел на незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, 28.02.2013 года около 15 часов 20 минут, находясь за зданием ООО «Спектр-48» Магазин «Продукты», расположенного по адресу: ул. Маршала Рыбалко, д. 13, незаконно приобрела путем присвоения найденного, а именно: нашла на земле за вышеуказанным зданием, бумажный сверток с наркотическим средством – смесью, содержащей диацетилморфин (героин), ацетилкодеин и 6-моноацетилморфин, общей массой 0,82 грамма, который с целью дальнейшего личного потребления Перова Н.В. положила во внешний правый боковой карман своей куртки.
После приобретения наркотического средства Перова Н.В. незаконно хранила его - содержала при себе во внешнем правом боковом кармане своей куртки в период времени с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут 28.02.2013 года, то есть до момента ее задержания сотрудниками полиции у строения №7 по Лебедянскому шоссе, 28.02.2013 года в период времени с 18 часов 20 минут до 18 часов 40 минут в ходе проведения личного досмотра Перовой Н.В. в помещении класса службы ОП № 4 УМВД России по г. Липецку, расположенного по адресу: ул. Титова, д. 3, вышеуказанное наркотическое средство было изъято.
В соответствии с «Перечнем наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации №681 от 30.06.1998 года (Список 1 «Перечня», раздел «Наркотические средства») смесь, содержащая диацетилморфин (героин), а также любая смесь, в состав которой входит хотя бы одно наркотическое средство из «Списка 1», независимо от его содержания в смеси – является наркотическим средством.
Данный размер наркотического средства в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации №1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным.
Подсудимая Перова Н.В. с предъявленным обвинением согласилась и виновной признала себя полностью. На основании ходатайства подсудимой, заявленного в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая Перова Н.В. поддержала заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Показала, что указанное ходатайство заявлено ею добровольно и после консультации с защитником, ей были разъяснены и она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, понимает существо обвинения и согласна с ним в полном объеме, вину в совершении преступления признает полностью, с квалификацией содеянного согласна.
Защитник Измалкова Т.С. поддержала заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.
Государственный обвинитель Прокофьева А.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Суд удостоверился, что подсудимая Перова Н.В. осознанно и добровольно выразила согласие с фактическими обстоятельствами инкриминируемого деяния, формой вины и юридической квалификацией содеянного.
Учитывая, что санкция ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации не превышает десяти лет лишения свободы, а также то, что при рассмотрении данного дела соблюдены все условия для применения особого порядка судебного разбирательства; обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, которых достаточно для вынесения приговора, суд приходит к выводу о возможности постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд квалифицирует действия Перовой Н.В. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 01.03.2012 года № 18-ФЗ, действующей на момент совершения преступления) – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.
Перова Н.В. совершила преступление небольшой тяжести в сфере незаконного оборота наркотиков, ранее судима за аналогичное преступление.
<данные изъяты>
Как данные о личности суд учитывает, что участковым по месту жительства Перова Н.В. характеризуется посредственно, взаимоотношения с соседями нормальные. За истекший период 2013 года дважды привлекалась к административной ответственности, жалоб и заявлений в отношении нее в ОП № 3 УМВД России по г. Липецку не поступало (л.д. 92).
В учетах в ЛОПНБ и ЛОНД не состоит (л.д.89-90).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также беременность подсудимой.
Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
При определении вида и размера наказания суд учитывает требования ч.7 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и ст.62 ч.5 Уголовного кодекса Российской Федерации.
С учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности подсудимой, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа, полагая, что данный вид наказания будет являться соразмерным содеянному, достаточным для исправления подсудимой. При определении его размера суд учитывает положения ч. 3 ст. 46 УК РФ.
Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений небольшой тяжести, законных оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкую, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд
приговорил:
Признать Перову <данные изъяты> виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции ФЗ от 01.03.2012 года №18-ФЗ), и назначить наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественное доказательство – бумажный сверток с прозрачным полимерным пакетиком, перевязанным нитью черного цвета, с порошкообразным веществом желто-серого цвета, находящийся на хранении в комнате вещественных доказательств ОП №4 УМВД России по г. Липецку, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
