Приговор от 20 мая 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
Именем Российской Федерации
 
    п.Шаховская 20 мая 2013 года.
 
    Шаховской районный суд Московской области в составе:
 
    председательствующего судьи КАПРАЛОВА В.С..,
 
    при секретаре РЕЙТЕР Е.С.,
 
    с участием:
 
    государственного обвинителя помощника прокурора Шаховского района
 
    ПАНЕНКОВА А.А.,
 
    подсудимого РУДИКОВА П.В.,
 
    защитника:
 
    адвоката ОСИПОВОЙ М.А., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    потерпевшей Д.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    - РУДИКОВА П. В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:
 
    приговором мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района от 06.07.2012 года по ст.157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10%. Постановлением мирового судьи судебного участка №273 Шаховского судебного района от 04.12.2012 года назначенное указанным приговором наказание в виде исправительных работ на срок 8 месяцев заменено на лишение свободы на срок 2 месяца 3 дня с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден по отбытию срока наказания 06.02.2013 года, судимость не снята и не погашена (л.д.87-90),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    РУДИКОВ П.В. совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
 
    12.03.2013 года РУДИКОВ П.В. находился в гостях у потерпевшей Д. по адресу: <адрес>, где в жилом помещении вместе с Д., Ф., Ш., Г. распивал спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков Д., Ф., Ш., Г. уснули. У РУДИКОВА П.В. возник умысел на тайное хищение телевизора марки «Акай» модель 15СТF66ВС, находившегося в вышеуказанном жилом помещении на тумбочке около окна. Реализуя свой преступный умысел с целью незаконного обогащения, воспользовавшись тем, что другие присутствующие в комнате спят, 13 марта 2013 года около 2 часов 00 минут РУДИКОВ П.В., находясь свободным доступом в комнате вышеуказанного жилого дома, отсоединил шнур электропитания телевизора от сети, взял телевизор и вынес его из дома, тем самым похитив его. После чего с похищенным скрылся, присвоив его себе, причинив своими действиями потерпевшей Д. значительный материальный ущерб на сумму 2800 рублей.
 
    Подсудимый согласился с предъявленным обвинением, и после консультаций с защитником поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства (л.д.107), заявленное им в порядке ст.217 УПК РФ на стадии предварительного расследования (л.д.93); данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после проведения консультаций с защитником, вину в предъявленном ему обвинении подсудимый признает полностью, и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
 
    Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая в судебном заседании не возражают о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, проверив материалы дела, приходит к выводу, что действия РУДИКОВА П.В., с которыми он согласился, следует квалифицировать по ст. 158 ч.2, п. «в» УК РФ, так как он совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый РУДИКОВ П.В., на менее тяжкое.
 
    Переходя к виду и мере наказания, суд учитывает обстоятельства дела, личность подсудимого, содеянное им.
 
    К обстоятельствам, смягчающим наказание РУДИКОВУ П.В. суд относит признание подсудимым вины в совершенном преступлении и наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка.
 
    Учитывая изложенное, а также то, что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, а государственный обвинитель и потерпевшая не настаивают на строгом наказании, суд считает, что исправление РУДИКОВА П.В. может быть достигнуто без его изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде лишения свободы и с применением условного осуждения в порядке ст.73 УК РФ.
 
    Дополнительную меру наказания в виде ограничения свободы к подсудимому РУДИКОВУ П.В. следует не применять.
 
    Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    признать РУДИКОВА П. В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы без ограничения свободы.
 
    В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание РУДИКОВУ П.В. следует считать условным, установив испытательный срок 6 (шесть) месяцев, обязав его не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию два раза в месяц; не выходить из дома по месту жительства в период с 23.00 до 06.00; не нарушать общественный порядок; не посещать места, где распиваются спиртные напитки.
 
    Меру пресечения РУДИКОВУ П.В. оставить прежнюю – подписку о невыезде - до вступления приговора в законную силу.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Мособлсуд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий: