Дата принятия: 20 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Ельцовка 20 мая 2013 года
Ельцовский районный суд Алтайского края в составе судьи Абрамовой Ю.В.,
при секретаре Клестер Т.А.,
с участием государственного обвинителя – прокурора Ельцовского района Суханова С.Ю.,
защитника – адвоката адвокатской конторы Ельцовского района Сотниковой И.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшего ФИО8
рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ельцовского района на приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского Алтайского края Панчук Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, которым,
Сержантова Н.Ю., родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированная и проживающая <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимая,
была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ, и назначено наказание в виде обязательных работ на срок 80 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с определением вида обязательных работ,
У С Т А Н О В И Л:
По приговору мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ Сержантова Н.Ю. была признана виновной в совершении мошенничества, то есть хищения чужого имущества путем обмана.
Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.
Сержантова Н.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ родила второго ребенка ФИО2.
Согласно п.2 ч.1 ст. 3 ФЗ от 29.12.2006 года № 256-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 23.07.2008 г. № 160-ФЗ, от 25.12.2008 г. № 288-ФЗ, от 28.07.2011 г. № 318-ФЗ) «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» право на дополнительные меры государственной поддержки возникает при рождении ребенка, имеющего гражданство Российской Федерации у женщин, родивших второго ребенка, начиная с 1 января 2007 года.
Согласно ч.1 ст.5 указанного Федерального закона лица, указанные в ч.1 ст.3 данного Федерального закона, вправе обратиться в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации за получением государственного сертификата на материнский (семейный) капитал в любое время после возникновения права на дополнительные меры государственной поддержки путем подачи соответствующего заявления со всеми необходимыми документами. Согласно ч.3 ст.7 указанного Федерального закона, лица, получившие сертификат, могут распоряжаться средствами материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям на улучшение жилищных условий.
Согласно ч.6 ст. 7 указанного Федерального закона заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала может быть подано по истечению трех лет со дня рождения второго ребенка. Согласно п.1 ч.1 ст. 10 указанного Федерального закона средства материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться на приобретение жилого помещения, осуществляемое гражданином посредством совершения любых, не противоречащих закону сделок, путем безналичного перечисления указанных средств физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилья.
На основании поданного Сержантовой Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ заявления о выдаче государственного сертификата на материнский (семейный) капитал, на основании решения ГУ УПФР в Ельцовском районе Алтайского края о выдаче государственного сертификата на материнский капитал № от ДД.ММ.ГГГГ выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал № от ДД.ММ.ГГГГ. При этом требования действующего законодательства о порядке получения и использования средств материнского (семейного) капитала были разъяснены Сержантовой Н.Ю. сотрудниками ГУ УПФР в Ельцовском районе Алтайского края в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ у Сержантовой, после того, как она договорилась с ФИО5 о приобретении за <данные изъяты> рублей принадлежащего ФИО5 дома <адрес>, возник преступный умысел, направленный на хищение путем обмана части средств материнского (семейного) капитала, направляемых на оплату обязательств по договору купли-продажи жилого помещения из Пенсионного фонда Российской
Реализуя свой преступный умысел, Сержантова Н.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории, <адрес>, договорилась с ФИО5 о составлении договора купли-продажи жилого помещения, расположенного <адрес>, с указанием намерноо завышенной суммы сделки в <данные изъяты> рублей, где <данные изъяты> рублей составляла стоимость жилого помещения и <данные изъяты> рублей стоимость земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ был составлен договор купли-продажи жилого помещения за <данные изъяты> рублей. После чего Сержантова Н.Ю. на основании договора купли-продажи жилого помещения с намеренно завышенной суммой сделки ДД.ММ.ГГГГ подала в ГУ УПФР в Ельцовском районе заявление о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение жилья у ФИО5 ГУ УПФР в Ельцовском районе Алтайского края ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение № «Об удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала». Затем на банковский счет продавца ФИО5 №, открытый в <данные изъяты> № «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ были сняты ею со счета. После чего ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, будучи не посвященной в преступные действия Сержантовой Н.Ю., согласно достигнутой ранее договоренности <данные изъяты> рублей передала Сержантовой Н.Ю., которая в последствии распорядилась указанной суммой по своему усмотрению, тем самым совершив хищение из Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей.
Своими преступными действиями Сержантова Н.Ю. причинила Пенсионному фонду Российской федерации в лице Государственного учреждения – Управление пенсионного фонда Российской федерации в Ельцовском районе имущественный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей.
На вышеуказанный приговор государственным обвинителем было подано апелляционное представление, в котором указано, что при вынесении приговора мировым судьей имело место неправильное применение уголовного закона. Так, согласно материалам уголовного дела и обвинительного акта, Сержантова Н.Ю. обвиняется в совершении хищения из Пенсионнного фонда Российской Федерации денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей путем подачи в ГУ УПФР заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала в сумме <данные изъяты> рублей на основании договора купли-продажи жилого помещения с намеренно завышенной суммой сделки. Судом первой инстанции Сержантова Н.Ю. осуждена за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ, квалифицируемого как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, тогда как выплаты по получению материнского капитала подпадают под признаки социальных выплат. Полагает, что действия Сержантовой Н.Ю. квалифицированы судом первой инстанции неверно, просит приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского района изменить, действия Сержантовой Н.Ю. переквалифицировать на ч.1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств или иного имущества, которое связано с получением пособий, компенсаций, субсидий и иных социальных выплат, установленных законами и иными нормативными правовыми актами, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений, а равно путем умолчания о фактах, влекущих прекращение указанных выплат, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с определением вида обязательных работ.
В судебном заседании прокурор Ельцовского района Суханов С.Ю. апелляционное представление поддержал, просит представление удовлетворить.
Подсудимая Сержантова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, уведомлена о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом и своевременно. Просила рассмотреть апелляционное представление в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие в соответствие с ч. 3 ст. 389.12 УПК РФ.
В судебном заседании защитник Сотникова И.А. не возражала против удовлетворения апелляционного представления.
Представитель потерпевшего ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения апелляционного представления, пояснил, что средства материнского капитала являются дополнительной социальной выплатой.
Проверив доказательства по делу, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции считает, что приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 389.15 УПК РФ.
Уголовное дело в отношении Сержантовой Н.Ю. было рассмотрено мировым судьей по правилам главы 40 УПК РФ.
Сержантова Н.Ю. признана виновной в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре мирового судьи судебного участка Ельцовского района от ДД.ММ.ГГГГ. Обвинение, с которым согласилась Сержантова Н.Ю. обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Действия Сержантовой Н.Ю. были квалифицированы судом первой инстанции по ч.1 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.
Однако, как обоснованно указанно в апелляционном представлении государственного обвинителя, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 256-ФЗ «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский (семейный) капитал - средства федерального бюджета, передаваемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на реализацию дополнительных мер государственной поддержки, установленных настоящим Федеральным законом.
В судебном заседании установлено, что Сержантова Н.Ю. путем предоставления заведомо ложных сведений – договора купли-продажи жилого помещения с заведомо завышенной ценой жилого помещения, совершила хищение из Пенсионного фонда Российской Федерации денежных средств, предназначенных на выплату материнского (семейного) капитала, в сумме <данные изъяты> рублей.
Материнский (семейный) капитал является социальной выплатой, являющейся дополнительной мерой по поддержке семей, имеющих детей, в связи с чем, действия Сержантовой Н.Ю. должны быть квалифицированы по ч.1 ст. 159.2 УК РФ как мошенничество при получении выплат, то есть хищение денежных средств при получении иных социальных выплат, установленных законом, путем представления заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.
В соответствии с п. 3 ст. 389.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются: неправильное применение уголовного закона;
В соответствии с ч.1 статья 389.18 УПК РФ неправильным применением уголовного закона являются:
1) нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;
2) применение не той статьи или не тех пункта и (или) части статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации, которые подлежали применению;
3) назначение наказания более строгого, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что мировым судьей при вынесении приговора в отношении Сержантовой Н.Ю. при квалификации действий подсудимой была применена не та статья Особенной части Уголовного кодекса РФ, которая подлежала применению, в связи, с чем приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит изменению.
Суд считает, что наказание в виде обязательных работ в приговоре мирового судьи обоснованно и мотивированно.
Однако, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимой, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи, а именно того, что <данные изъяты>, суд считает возможным снизить размер наказания Сержантовой Н.Ю. до 70 часов обязательных работ.
Оснований для применения к Сержантовой Н.Ю. положений ст.ст. 64 УК РФ, суд апелляционной инстанции не находит.
В остальной части приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, является законным и обоснованным.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.3 ст.367 УПК РФ,
П Р И Г О В О Р И Л:
Приговор мирового судьи судебного участка Ельцовского района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ изменить.
Признать Сержантову Н.Ю. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.2 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов с отбыванием наказания на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, с определением вида обязательных работ.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Апелляционное представление прокурора Ельцовского района удовлетворить.
Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Ельцовский районный суд в течение десяти суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции. Данное право может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.
Судья Ю.В.Абрамова
