Дата принятия: 20 мая 2013г.
дело № 1-13
Приговор
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года. г. Малоархангельск
Малоархангельский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи: Н.Н.Филимоновой
при секретаре судебного заседания: Е.В. Головиной
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Малоархангельского района Орловской области Д.В. Коробова
подсудимого: Алёшина Сергея Александровича
защитника: адвоката ООННО Орловской областной коллегии адвокатов А.А. Губанова представившего удостоверение № и ордер №н от ДД.ММ.ГГГГ выданный ООННО Орловской областной коллегией адвокатов,
Потерпевшего: ФИО1
Рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства, в открытом судебном заседании, в здании суда уголовное дело в отношении:
Алёшина Сергея Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина <данные изъяты> образование <данные изъяты> женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, <данные изъяты>, проживающего по адресу <адрес> <адрес>, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Установил:
Алёшин С.А. управляя автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, нарушил правила дорожного движения повлекшее по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах:
Алешин С.А. будучи лишенным ДД.ММ.ГГГГ по постановлению мирового судьи судебного участка <адрес> специального права на управление транспортным средством сроком <данные изъяты> го<адрес> месяцев, чем нарушил п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, далее (ПДД РФ), согласно которого водитель обязан иметь при себе водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории, а в случае изъятия в установленном порядке водительского удостоверения - временное разрешение. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов управляя личным автомобилем ВАЗ 21070 регистрационный знак М 615 НН 57 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, двигался по автодороге <адрес> – <адрес>, в направлении г. Малоархангельск со скоростью 80 км. в час., где на первом километре указанной автодороги не правильно выбрал скорость, которая не обеспечила ему постоянный контроль за движением, не учитывал дистанцию до двигавшейся впереди гужевой повозки и боковой интервал, чем нарушил п. 9.10 ПДД РФ, согласно которого водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также нарушил п. 1.5 ПДД РФ, согласно которого участники дорожного движения должны действовать таким образом, что бы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. В результате грубых нарушений требований ПДД РФ допустил столкновение с лошадью запряженной в одноконную, одноосную гужевую повозку двигавшуюся в попутном направлении по правому краю проезжей части, под управлением ФИО1, с находящимся в гужевой повозке пассажиром ФИО2. В результате столкновения с гужевой повозкой, пассажиру ФИО2 были причинены телесные повреждения, с которыми она с места дорожно-транспортного происшествия госпитализирована в БУЗ Орловской области Малоархангельскую ЦРБ, где ДД.ММ.ГГГГ от полученных телесных повреждений скончалась. Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, смерть наступила от травматического шока, развившегося в результате тупой сочетанной травмы тела, что подтверждается наличием переломов грудного отдела позвоночника, костей таза, левого бедра, левой голени, разрыва левого купола диафрагмы со смешением органов брюшной полости в левую плевральную полость, обширных кровоизлияний в мягкие ткани в области переломов костей скелета, а также данных медицинских документов, поступление в стационар в тяжелом состоянии по поводу сочетанной травмы тела с множественными переломами костей скелета. Повреждения образовались в результате дорожно-транспортного происшествия у пассажира гужевой повозки при столкновении с движущимся автомобилем. Все повреждения, обнаруженные при исследовании трупа потерпевшей ФИО2 в совокупности повлекли тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и стоят в прямой причинной связи со смертью ФИО2.
В судебном заседании подсудимый Алёшин С.А. заявил о своем согласии с предъявленным обвинением в полном объёме и поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием с предъявленным обвинением. Суду пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также последствия постановления приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитниками.
Защитник адвокат Губанов А.А., поддержал заявленное подсудимым ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель помощник прокурора Малоархангельского района Орловской области Коробов Д.В., а также потерпевший ФИО1 не возражают против постановления приговора в соответствии с главой 40 УПК РФ, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке в связи с согласием подсудимого Алёшина С.А. с предъявленным обвинением.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Алёшин С.А., обосновано, в полном объёме подтверждается доказательствами, собранными по делу, которые являются допустимыми и достаточными, наказание за совершённое преступление не превышает 10 лет лишения свободы, в связи, с чем суд считает возможным, постановление приговора по делу, без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.
Действия подсудимого Алёшина С.А., суд квалифицирует по ч.4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности смерть человека, поскольку смерть потерпевшей ФИО2 состоит в прямой причинной связи с допущенными подсудимым Алёшиным С.А. нарушениями Правил дорожного движения Российской Федерации.
Алёшин С.А. по имеющимся данным на учете у психиатра не состоит. (л.д. 116). Таким образом, он подлежит наказанию за содеянное.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
В соответствии со ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч.4 ст.264 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести, совершенное по неосторожности.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности с учетом того, что Алёшин С.А. совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с положениями ч.6 ст. 15 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с п. «и, к» ст.61 УК РФ, суд признаёт активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка у виновного.
Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.
По месту жительства Алёшин С.А. характеризуются как лицо <данные изъяты>, в отношении которого со стороны жителей поселения не поступали жалобы (л.д. 117)
При определении срока наказания суд учитывает положения ст. 316 п.7 УПК РФ, и положения ч.1 и ч.5 ст. 62 УК РФ.
В то же время суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и личности виновного.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбытие наказания в виде лишения свободы должно быть назначено Алёшину С.А. в колонии-поселении.
Суд учитывает, что Алёшин С.А. осуждается за преступление средней тяжести, совершенное по неосторожности в соответствии со ст. 308 ч.1 п.11 УПК РФ, суд приходит к убеждению о возможности самостоятельного следования Алешина С.А. к месту отбывания наказания, поскольку он имеет постоянное место жительства, ранее не судим, в связи с чем у суда нет оснований полагать, что он будет препятствовать исполнению данного приговора.
Меру пресечения Алёшину С.А. до вступления приговора в законную силу, с учетом самостоятельного следования к месту отбытия наказания, оставить прежней подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.302; ст.307-309; ст.316, 317 УПК РФ,
Приговорил:
Признать Алёнина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишением прав на управление транспортным средством сроком на 3 года с отбытием наказания в колонии поселении.
Меру пресечения Алёшину С.А. до вступления приговора в законную силу, в виде подписки и невыезде и надлежащем поведении, оставить прежнюю.
Осужденный Алёшин С.А. следует к месту отбывания наказания за счет государства, самостоятельно, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбытия наказания, выдаваемом территориальным органом уголовно-исполнительной системы.
Территориальный орган уголовно-исполнительной системы не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному к лишению свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление в колонию-поселение.
Срок отбывания наказания осужденному Алёшину С.А. исчислять с момента поступления его в колонию поселения.
Зачесть в срок отбытия наказания Алёшину С.А. время нахождения осужденного в пути следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно – исполнительной системы из расчета один день за один день.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Орловский областной суд (за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции) в течение 10 суток со дня провозглашения.
Разъяснить осужденному его право поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья: Н.Н.Филимонова
