Дата принятия: 20 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года г.Оренбург
Ленинский районный суд г. Оренбурга
в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,
при секретаре Хохловой Ю.С.
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г.Оренбурга Мулловой Ю.В.,
защитника – адвоката Коноваловой Н.И.,
подсудимого Кутлукаева Р.И.,
потерпевшего ФИО6,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Кутлукаева Р.И., ...
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Кутлукаев Р.И. совершил кражу, то есть тайно похитил чужое имущество, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в ... при следующих обстоятельствах:
..., в 07.00 часов, Кутлукаев Р.И., находясь в ..., с целью хищения чужого имущества, незаконно, из корыстных побуждений, воспользовавшись моментом, когда находящийся в квартире ФИО6 спал и не мог его видеть, с телевизора, находящегося на мебельной стенке в зале, тайно похитил золотую цепь весом 10,68 грамм, имеющую деформацию в виде отогнутой дужки замка стоимостью 9078 рублей и золотой кулон весом 2,42 грамма стоимостью 2057 рублей, а всего на общую сумму 11135 рублей, принадлежащие ФИО6, причинив последнему значительный материальный ущерб на указанную сумму. С похищенным скрылся.
При ознакомлении с материалами уголовного дела в ходе следствия Кутлукаев Р.И. заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным ст. 314 УПК РФ. В подготовительной части судебного заседания Кутлукаев Р.И. поддержал заявленное ходатайство в связи с полным признанием своей вины в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ и пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, с обвинением он согласен и ходатайствует перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему ясны.
Защитник подсудимого, адвокат Коновалова Н.И. поддержала заявленное ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в порядке ст. 314 УПК РФ, пояснив суду, что данная позиция была оговорена ею с Кутлукаевым Р.И.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, указанное ходатайство Кутлукаевым Р.И. заявлено добровольно, согласовано с адвокатом и то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражают против удовлетворения заявленного ходатайства, наказание за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышает 10-и лет лишения свободы – считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Кутлукаев Р.И. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и квалифицирует действия подсудимого Кутлукаева Р.И. по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
При определении вида и меры наказания подсудимого, суд исходит из того, что Кутлукаев Р.И. совершил умышленное преступление средней тяжести против собственности, а также учитывает личность подсудимого, который по месту жительства участковым уполномоченным и по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Кутлукаеву Р.И. суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшему, явку с повинной, положительные характеристики, отсутствие судимостей, молодой возраст, намерение возместить причиненный ущерб.
Обстоятельств, отягчающих наказание Кутлукаеву Р.И., суд не установил.
С учетом наличия по делу смягчающих наказание подсудимого обстоятельств и отсутствия отягчающих обстоятельств, вместе с тем – с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, пришел к выводу о назначении Кутлукаеву Р.И. наказания в виде обязательных работ.
Потерпевший ФИО6 просит строго Кутлукаева Р.И. не наказывать, претензий к подсудимому у него нет, последний принес извинения, исковых требований у него также нет.
Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ по делу не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного Кутлукаевым Р.И. судом не установлено.
Оснований для применения ст.73 УК РФ у суда также нет.
Исковые требования ООО «...» о возмещении материального ущерба, которые подсудимый признал в полном объеме, подлежат полному удовлетворению как законные и обоснованные.
На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 299-310, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Кутлукаева Р.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 240 (двести сорок) часов.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Кутлукаеву Р.И. оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: золотую цепь весом 10,68 грамма, золотой кулон весом 2,42 грамма, хранящиеся у потерпевшего ФИО6, оставить там же; копию залогового билета ... от ..., кредитный договор ... от ..., расчетный листок на имя ФИО6 за январь 2013 года, хранящиеся при уголовном деле, хранить там же (л.д.78 - 82).
Взыскать с Кутлукаева Р.И. в пользу ООО «...» в счет возмещения материального ущерба 10500 (десять тысяч пятьсот) рублей.
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный Кутлукаев Р.И. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, Кутлукаев Р.И. также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.
Судья: ...
...
...
...
