Приговор от 20 мая 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 мая 2013 года г.Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Сапроновой И.Н.,
 
    при секретаре Бурцевой Л.П.,
 
    с участием
 
    государственного обвинителя старшего помощника Новомосковского городского прокурора Толкачевой Е.Г.,
 
    подсудимой Мартьяновой Н.Н.,
 
    защитника адвоката Оськиной Т.Н., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении подсудимой
 
    Мартьяновой Н.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <данные изъяты>, зарегистрированной проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,
 
    обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
у с т а н о в и л :
 
    Мартьянова Н.Н. совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, в период с <данные изъяты> часов до <данные изъяты> часов, Мартьянова Н.Н., в состоянии <данные изъяты> опьянения, находилась в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где, имея корыстный мотив, тайно похитила банковскую пластиковую карту № ОАО «<данные изъяты>», оформленную на ФИО1, с целью последующего хищения денежных средств со счета последнего. Осуществляя преступный умысел на кражу, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Мартьянова Н.Н., через банкомат №, установленный по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту, со счета ФИО1 № тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. После чего, продолжая осуществлять единый умысел на хищение денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ, в <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, Мартьянова Н.Н. через банкомат №, установленный по адресу: <адрес>, используя похищенную банковскую карту со счета ФИО1 № тайно похитила денежные средства в размере <данные изъяты> рублей. Похищенными денежными средствами Мартьянова Н.Н. распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, который является для потерпевшего значительным, с учетом его имущественного положения.
 
    В ходе судебного заседания подсудимая Мартьянова Н.Н. пояснила, что именно она совершила действия, указанные в обвинительном заключении, и заявила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Ходатайство подсудимой Мартьяновой Н.Н. поддержала ее защитник Оськина Т.Н.
 
    Государственный обвинитель Толкачева Е.Г. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.
 
    Потерпевший ФИО1 также не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимой о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
 
    Подсудимая Мартьянова Н.Н. согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном заключении, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено ею добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 10 лет лишения свободы, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.
 
    Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой Мартьяновой Н.Н. в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
 
    При назначении наказания Мартьяновой Н.Н. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, данные о личности виновной, которая <данные изъяты>, также суд учитывает <данные изъяты>.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд считает признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.
 
    Учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, суд приходит к выводу о назначении Мартьяновой Н.Н. наказания в виде обязательных работ, и не находит оснований для применения ст.64 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступления суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории преступления на менее тяжкую.
 
    Руководствуясь статьями 303, 304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л :
 
    признать Мартьянову Н.Н. виновной в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения Мартьяновой Н.Н. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Вещественные доказательство <данные изъяты>.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток с момента его постановления в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
 
    Председательствующий