Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело № (№)
Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ
П Р И ГО В О Р
Именем Российской Федерации
<адрес> ДД.ММ.ГГГГ
Судья Федерального суда общей юрисдикции <адрес> Цыплакова Л.Н., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Павловой А., подсудимого Саитова Р.М., защитника Шмакова В.В., предоставившего удостоверение №, ордер № <адрес>, при секретаре Щербаковой Н.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению
Саитова Р. М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, со средне-специальным образованием, работающего грузчиком в ООО «СП Недан-эко фрукт», холостого, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, судимого: ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на срок 2 года 3 месяца 26 дней;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Саитов совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут Саитов находился в общежитии № 83, у комнаты 324 <адрес>. У Саитова возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище.
Реализуя свой преступный умысел, Саитов, действуя тайно, умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, убедившись, что потерпевшая ФИО1 отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, открыл при помощи имеющейся у него при себе пластиковой карты входную дверь комнаты и незаконно проник вовнутрь.
Незаконно находясь в комнате 324 <адрес>, Саитов в продолжение своего преступного умысла, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, тайно, похитил с барной стойки, расположенной в комнате, ноутбук «Самсунг» с зарядным устройством к нему, стоимостью 20 000 рублей, принадлежащий ФИО1.
В результате противоправных действий Саитова потерпевшей ФИО1 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 20 000 рублей.
С похищенным имуществом Саитов с места преступления скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.
Данные действия Саитова Р.М. органами предварительного следствия квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Подсудимый Саитов Р.М. при ознакомлении вместе с защитником с обвинительным заключением и материалами уголовного дела заявил ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства, то есть в особом порядке.
В судебном заседании подсудимый Саитов Р.М. пояснил, что обвинение ему понятно, свою вину в совершении указанного преступления он признает полностью, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства поддержал.
Кроме того, подсудимый пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства.
Государственный обвинитель, потерпевшая ФИО1 против постановления приговора без судебного разбирательства не возражали.
Учитывая, вышеизложенное, а также то, что санкция ст. 158, ч.3 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд пришел к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Оценивая данные, характеризующие личность подсудимого, суд признает Саитова Р.М. вменяемым.
Таким образом, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого Саитова Р.М. суд квалифицирует п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
При назначении вида и меры наказания Саитова Р.М., суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, которое относится к тяжким преступлениям, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на его исправление.
Суд учитывает, что Саитов Р.М. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости от опиоидов 2 стадии», по месту жительства характеризуется удовлетворительно, трудоустроен, где характеризуется положительно, ущерб по делу возмещен, мнение потерпевшей, просившей суд о снисхождении к подсудимому.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем наказание назначает с учетом положении ст.68, ч.2 УК РФ.
Обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд признает чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, который полностью осознал неправильность своих действий, и искренне сожалеет о содеянном, явку с повинной, состояние здоровья, поскольку Саитов страдает хроническим вирусным гепатитом В и С, ВИЧ – инфекцией, туберкулезом.
С учетом этого, оценивая все изложенное в совокупности, суд приходит к выводу, что наказание Саитову Р.М. может быть назначено только в виде лишения свободы, однако, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает возможным назначить наказание Саитову Р.М. с применением ст.73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления над ним надзора. Однако с учетом данных о личности подсудимого, наличия в его действия рецидива преступлений, суд считает, что поведение Саитова Р.М. нуждается в более строгом контроле, в связи с чем полагает необходимым назначить ему более длительный испытательный срок.
Назначая Саитову Р.М. условное осуждение, суд в соответствии со ст.73 УК РФ возлагает на него обязанность не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически являться на регистрацию в специализированный орган, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний - лечение от наркомании.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст. 158, ч. 3 УК РФ суд, с учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, его материального положения, полагает возможным не назначать.
С учетом того, что в действиях осужденного имеется рецидив преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ст.316, ч.10 УПК РФ, процессуальные издержки по оплате труда адвоката, осуществляющего защиту Саитова Р.М., взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Саитова Р. М. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком три года.
Возложить на Саитова Р.М. обязанность периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, пройти обследование у врача нарколога, а при наличии показаний – лечение от наркомании.
Меру пресечения Саитову Р. М. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде из г. Новосибирска и надлежащем поведении оставить без изменения.
Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение 10 суток. В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде.
Судья подпись Л.Н. Цыплакова
Копия верна:
Подлинник приговора находится в уголовном деле № (№)
Судья :
Секретарь :
