Дата принятия: 20 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
п. Мостовской 20 мая 2013 года
Мостовской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего – судьи Ткаченко В.Н.,
при секретаре Губиной С.В.,
с участием:
государственного обвинителя – помощника прокурора Мостовского района Шунаева В.А,
подсудимого Ковалева И.В.,
защитника – адвоката Варданян А.В., представившей удостоверение №<...> и ордер № 881588 от 06.05.2013,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Ковалева И.В.<...>,
ранее судимого:
1) 08.07.2010 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима;
2) 25.08.2010 по п. «в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.119, ч.1 ст.115 УК РФ с применением ч.2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освобожден 23.04.2012 условно-досрочно, не отбытый срок 1 год 22 дня, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, п. «б, в», ч.2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Ковалев И.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину; кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанные преступления совершены при следующих обстоятельствах:
В конце января 2013 года в достоверно неустановленные следствием дату и время, в вечернее время суток, Ковалев И.В. находясь в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с тыльной части двора домовладения № <...>, расположенного по ул. <...>, проник на территорию указанного домовладения, откуда тайно похитил алюминиевую флягу емкостью 40 литров стоимостью 1500 рублей, принадлежащую О.<...>.. После совершения преступления похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив О.<...> материальный ущерб в размере 1500 рублей.
Он же, в ночь с 22 на 23 февраля 2013 года, в достоверно неустановленные следствием дату и время, в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, проник на территорию домовладения № <...>, расположенного в пер. <...>, где незаконно прошел в хозяйственную постройку для содержание кроликов, откуда тайно похитил трех кроликов породы «Великан» стоимостью по 1000 рублей за одного кролика, а всего на сумму 3000 рублей, принадлежащие Д.2<...>. После совершения преступления похищенным распорядился по своему усмотрению, причинив Д.2<...> значительный материальный ущерб в размере 3000 рублей.
Он же, в ночь с 18 на 19 марта 2013 года, в достоверно неустановленные следствием дату и время, находясь в гостях в домовладении № <...>, расположенном по ул. <...> в п. Псебай Мостовского района Краснодарского края, имея умысел на тайное хищение чужого имущества - денежных средств принадлежащих Д.<...>., путем свободного доступа, пользуясь тем, что за ним никто не наблюдает, тайно похитил денежные средства в сумме 2500 рублей, причинив тем самым Д.<...> значительный материальный ущерб на указанную сумму. С места совершения преступления Ковалев И.В. скрылся, похищенным распорядился по своему усмотрению.
Подсудимый виновным себя в совершенных преступлениях признал полностью.
В соответствии со ст.315 УПК РФ Ковалев И.В. при ознакомлении с материалами дела в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела сделана соответствующая запись.
В судебном заседании подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно после консультации с защитником, данное ходатайство он поддерживает, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает.
Потерпевшие в письменных заявлениях и государственный обвинитель не возражали против удовлетворения ходатайства подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены.
Действия подсудимого, верно, квалифицированы: по ч.1 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод кражи у О.<...>); по п. «б, в», ч.2 ст. 158, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Д.2<...>); по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину (эпизод кражи у Д.<...>.).
С учетом обстоятельств дела и данных о личности Ковалева И.В. оснований сомневаться в его вменяемости у суда не имеется. В связи с этим он подлежит наказанию за совершенные преступления.
При назначении наказания суд учитывает как обстоятельство, отягчающее наказание Ковалеву И.В., рецидив преступлений (п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ), так как он совершил умышленное преступление средней тяжести и имеет судимости за ранее совершенные умышленные преступления средней тяжести.
Обстоятельством, смягчающим наказание в отношении Ковалева И.В. является явка с повинной. Вместе с тем, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном.
Суд также учитывает, что по месту жительства Ковалев И.В. характеризуется отрицательно.
Кроме того, при назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных умышленных преступлений, два из которых отнесены ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, а также то обстоятельство, что исправительное воздействие наказаний за предыдущие преступления оказалось недостаточным.
Учитывая указанные обстоятельства в их совокупности, в соответствии со статьями 6, 43, 60, 68 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения Ковалеву И.В. наказания в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказания из числа предусмотренных санкциями ч.1 и ч.2 ст.158 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей наказания, и не находит оснований для применения к назначаемому наказанию статей 64, 73 и ч.3 ст.68 УК РФ, полагая, что данное наказание будет соразмерным содеянному и будет отвечать принципу справедливости.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.
В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы следует назначить в исправительной колонии строгого режима.
Для обеспечения исполнения приговора суда, в связи с необходимостью предотвращения уклонения Ковалева И.В. от отбывания наказания (ч.2 ст.97 УПК РФ), а также с целью предотвращения совершения им нового преступления (п.2 ч.1 ст. 97 УПК РФ), с учетом данных о его личности, следует изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде на заключение под стражу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство – алюминиевая фляга – возвращена под сохранную расписку потерпевшей Орловой Р.С.
Руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Признать Ковалева И.В.<...> виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:
- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде шести месяцев лишения свободы;
- по п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы;
- по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде одного года и двух месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания назначить один год и шесть месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговору Мостовского районного суда от 25.08.2010 в виде 1 года и 22 дней и окончательно назначить наказание в виде одного года и десяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения Ковалева И.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде на заключение под стражу. Взять под стражу из зала суда. Срок отбывания наказания исчислять с 20 мая 2013 года.
Вещественное доказательство – алюминиевая фляга – считать возвращенным владельцу, сняв с этого вещественного доказательства ограничения по его использованию, связанные с расследованием и рассмотрением настоящего уголовного дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий
