Дата принятия: 20 мая 2013г.
Дело № 1-№(2013 год) ПРИГОВОР Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ 2013 года <адрес>
Ромненский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего: судьи Ходкевич А.Б.,
с участием:
государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Грищенко Ж.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника – адвоката Саенко И.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре Косицыной И.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, в браке не состоящего, имеющего малолетнего ребенка 2009 года рождения, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>ёрская, <адрес>, судимости не имеющего,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, при следующих установленных судом обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 00 минут ФИО1 с целью незаконного приобретения наркотических средств в крупном размере для личного употребления, пришел к месту произрастания дикорастущей конопли, на территорию животноводческого комплекса <адрес>, находящуюся на расстоянии около 500 метров от данного села в юго-восточном направлении. Следуя преступному умыслу, направленному на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, ФИО1 около 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, зашел в заросли дикорастущей конопли, где умышленно, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, руками, одетыми в перчатки насобирал верхушечные части растений дикорастущей конопли, которые сложил в принесённый с собой синтетический мешок светлого цвета, до 15 часов 45 минут этого же дня, то есть незаконно приобрел для личного пользования без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 147,3<адрес> этого ФИО1 свернул мешок с частями растений дикорастущей конопли, являющейся наркотическим средством – каннабис (марихуану) в количестве 147,3г. и проследовал пешком от места незаконного приобретения наркотического средства до участка местности, расположенного за территорией огорода усадьбы по <адрес>, где увидев, что его преследуют сотрудники полиции, с целью избежать ответственности, высыпал из мешка принадлежащее ему наркотическое средство и стал убегать в лес, где по пути выбросил мешок с остатками наркотического средства и перчатки, после этого выбежав на лесную дорогу, ФИО1 остановился и был задержан сотрудниками полиции, а россыпь наркотического средства, мешок с остатками наркотического средства и перчатки были обнаружены и изъяты сотрудниками полиции.
Тем самым ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуану) в количестве 147,3г., относящееся к крупному размеру.
От обвиняемого ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ поступило ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку он полностью согласен с предъявленным ему обвинением.
Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о вынесении приговора в особом порядке судебного разбирательства без проведения судебного следствия. Суд удостоверился, что ходатайство им подано добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без судебного разбирательства. Защитник, государственный обвинитель согласны с применением особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.
Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком от трех до десяти лет.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы.
С учетом того, что по настоящему делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.
Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, а именно в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в крупном размере – обоснованно, и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Суд соглашается с выводами предварительного расследования о том, что размер наркотического средства - каннабиса (марихуану) в количестве: 147,3г., приобретённого ФИО1, относится к крупному, так как этот вывод соответствует категории размеров наркотических средств, установленных Постановлением Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» для данного вида наркотиков.
При этом, ФИО1, достоверно зная, что наркотические средства исключены из свободного обращения на территории Российской Федерации, однако, игнорируя данное обстоятельство, незаконно приобрёл наркотическое средство без цели сбыта в крупном размере для личного пользования.
Таким образом, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотического средства, совёршенное в крупном размере.
При назначении вида и размера наказания, суд учитывает обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности преступления, а также личность виновного, смягчающие и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Преступление относится к категории тяжкого, направлено против здоровья населения и общественной нравственности. ФИО1 признал вину полностью, раскаялся в содеянном. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется посредственно (л.д.136), главой администрации Каховского сельсовета характеризуется отрицательно (л.д. 134), у врача нарколога и психиатра на учёте не состоит (л.д.132).
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает в соответствии со ст.61 УК РФ, наличие малолетнего ребенка у виновного, признание своей вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.
С учетом степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, фактических обстоятельств дела, характеризующих данных, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Учитывая смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, его характеристики, раскаяние виновного и заверение об исправлении, характер и степень общественной опасности, отсутствие общественно-опасных последствий, суд полагает о назначении ему наказания в виде лишения свободы, считает возможным его исправление без изоляции его от общества, и назначает условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, с целью соблюдения условно осужденным правил, условий и порядка отбывания условного осуждения.
Также суд учитывает правила назначения наказания в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершение данного преступления, при этом считает возможным дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, не применять.
Вместе с тем, совокупность всех смягчающих вину подсудимого обстоятельств, не дает суду оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.
Подсудимый подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек в связи с особым порядком судебного разбирательства, согласно правилам ч.10 ст. 316 УПК РФ.
Вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством – каннабис (марихуаной), марлевая салфетка со смывами с рук ФИО1, пакет с образцом салфетки, пакет с парой перчаток, пакет с черной тканевой курткой и парой валенок, подлежат уничтожению, фотографию следа обуви – хранить при деле, в соответствии со ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь статьей 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В силу ст. 73 УК РФ, назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.
Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, не совершать административных правонарушений. Контроль возложить на филиал УИИ по <адрес> ФКУ УФСИН России по <адрес> по месту жительства.
Вещественные доказательства: два пакета с наркотическим средством – марихуаной, марлевая салфетка со смывами с рук ФИО1, пакет с образцом салфетки, пакет с парой перчаток, пакет с черной тканевой курткой и парой валенок, - уничтожить, фотографию следа обуви – хранить при уголовном деле.
Освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Ромненский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований главы 45.1 УПК РФ.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному по п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, вправе отказаться от защитника, о чем необходимо сообщить при подаче апелляционной жалобы.
Судья А.Б.Ходкевич
