Дата принятия: 20 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации
г. Ульяновск. 20.05.2013 года
Судья Заволжского районного суда г. Ульяновска Копылов В.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Чуракова Д.Б.,
подсудимого Давыденко В.В.,
защитника – адвоката Карпачева Ю.А., представившего удостоверение № 854, выданное 01.06.2007 г., и ордер № 10 от 15.02.2013 г.,
при секретаре Зиганшиной Г.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:
Давыденко <данные изъяты>, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ,
у с т а н о в и л :
Преступление Давыденко В.В. было совершено на территории Заволжского района г. Ульяновска при следующих обстоятельствах.
Давыденко В.В. в первой декаде <данные изъяты>, точное время следствием не установлено, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь на торговой оптово-розничной базе по адресу: <адрес>, с целью дальнейшего сбыта приобрел за 300 руб. у неустановленного лица ёмкость с технической спиртосодержащей жидкостью объемом 5 литров.
После этого в тот же день, точное время следствием не установлено, Давыденко В.В., находясь по месту жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях последующего сбыта под видом алкогольной продукции, приготовил спиртосодержащую жидкость в количестве около 10 литров путем разбавления 5 литров приобретённой им технической спиртосодержащей жидкости с 5 литрами водопроводной воды, которую хранил в целях сбыта по вышеуказанному адресу до ДД.ММ.ГГГГ. При этом он достоверно знал, что приготовленная им в целях сбыта спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, поскольку является технической жидкостью не для употребления в пищевых целях, приготовлена кустарным способом, без соблюдения технологии производства данного вида продукции и не имеет удостоверений качества и безопасности.
ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут Давыденко В.В., находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, в целях незаконного обогащения незаконно реализовал принимавшему участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» ФИО4 за 50 рублей в качестве алкогольного напитка продукцию, не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья человека, а именно приготовленную им ранее спиртосодержащую жидкость объёмом около 0,5 литра в пластиковой бутылке ёмкостью 0,5 литра, которая была признана спиртосодержащей жидкостью крепостью 53,5 +/- 1,0 % об., и содержащей в своем составе токсичную примесь ацетон в концентрации более 80 мг/л.
Сбытая Давыденко В.В. спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности и является опасной для жизни и здоровья человека (потребителя) при приеме внутрь, и не соответствует требованиям ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия», требованиям ГОСТ 51652-2000 «Спирт этиловый ректификованный из пищевого сырья. Технические условия» по крепости и физико-химическим показателям.
По смыслу закона в тех случаях, когда сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, осуществлялся в ходе проверочной закупки, проводимой представителями правоохранительных органов в соответвтвии с Федеральным законом от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ « Об оперативно-розыскной деятельности», содеянное следует квалифицировать по части 3 ст. 30 УК РФ, как покушение на совершение этого преступления, поскольку произошло изъятие этой продукции из оборота.
Тем самым, с учетом позиции государственного обвинителя, суд квалифицирует действия Давыденко В.В. по ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, как покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
При ознакомлении с материалами уголовного дела после окончания следственных действий подсудимый Давыденко В.В. ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Давыденко В.В. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил свое ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке, пояснив при этом, что понимает характер и последствия заявленного ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, и то, что она лишается права обжаловать данное судебное решение по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Карпачевым Ю.А. Свое согласие с ходатайством подтвердил также государственный обвинитель – помощник Ульяновского межрайонного природоохранного прокурора Чураков Д.Б.
Таким образом, подсудимый Давыденко В.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно после предварительной консультации с защитником. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
У суда нет оснований ставить под сомнение психическое состояние подсудимого, который на учете в психиатрической больнице не состоит, а потому Давыденко В.В. следует признать вменяемым и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.
При решении вопроса о мере наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи, а также влияние назначаемого наказания на ее исправление и отношение к содеянному.
<данные изъяты>
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание им своей вины, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию престпления, привлечение к уголовной ответственности впервые.
Отягчающих вину Давыденко В.В. обстоятельств судом не установлено.
С учетом изложенных обстоятельств, в том числе данных о личности подсудимого, а также конкретных обстоятельств совершенного Давыденко В.В. преступления, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно и при назначении ему наказания в виде обязательных работ.
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Давыденко <данные изъяты>виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.238 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 120 часов.
Меру пресечения в отношении Давыденко В.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Вещественные доказательства по уголовному делу, хранящиеся в камере хранения Третьего природоохранного следственного отдела Волжского межрегионального природоохранного следственного управления Следственного управления Следственного комитета РФ: - пластиковую бутылку емкостью 0,5 л. со спиртосодержащей жидкостью, - уничтожить; - 1 денежную купюру достоинством 50 рублей серии <данные изъяты>, - передать в оперативное пользование ОУР ОП №2 (по обслуживанию Заволжского района) УМВД России по городу Ульяновску;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ульяновского областного суда через Заволжский районный суд г. Ульяновска в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осужденная вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Председательствующий: В.В. Копылов
