Дата принятия: 20 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И.
защитника - адвоката <ФИО>9
подсудимого Берзой В.П.
потерпевшего <ФИО>10
при секретаре Яньшиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Берзой <ФИО>11 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ
Установил:
Берзой В.П. совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах: <Дата обезличена> около 01 час. он, находясь в <...>. <Номер обезличен> по п<...>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, незаметно для окружающих, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, тайно похитил перфоратор «НIТАСНI» DH24PC3 стоимостью 4000 рублей, аккумуляторную батарею от шуроповерта «НIТАСНI» W6VA4 стоимостью 1120 рублей, лазерный нивелир «BOSCH» GLL3-80 стоимостью 12500 рублей, штатив BS 150 к лазерному нивелиру «BOSCH» стоимостью 1400 рублей, принадлежащие <ФИО>7, причинив тем самым последнему значительный ущерб на общую сумму 19020 рублей, после чего с места преступления скрылся.
Подсудимый Берзой В.П. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением потерпевшему значительного ущерба. Ущерб в 19020 рублей для потерпевшего является значительным, так как он <данные изъяты>.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он ранее не судим, чистосердечно раскаялся в содеянном, своими показаниями активно способствовал раскрытию данного преступления, имеет на иждивении ребенка, ущерб возмещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
Отягчающих обстоятельств по делу суд не усматривает.
Учитывая наличие вышеуказанных смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих, преступление относится к категории средней тяжести, суд считает возможным определить наказание в виде обязательных работ.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд считает невозможным изменить категорию преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Берзоя <ФИО>12 ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и определить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту его жительства.
Зачесть в срок наказания осужденному время содержания под стражей с 29 марта по <Дата обезличена> согласно ч.2 и ч.3 ст.72 УК РФ из расчета 8 часов обязательных работ за один день лишения свободы и от наказания Берзоя В.П. освободить в связи с его отбытием.
Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и освободить его из-под стражи в момент провозглашения приговора.
Вещественные доказательства: перфоратор «НIТАСНI» DH24PC3 стоимостью 4000 рублей, аккумуляторную батарею от шуроповерта «НIТАСНI» W6VA4 стоимостью 1120 рублей, лазерный нивелир «BOSCH» GLL3-80 стоимостью 12500 рублей, документы, находящиеся у потерпевшего оставить у него же, копии документов, дактилопленку, дактилокарту - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое он может заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, указав об этом в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий судья Рябов В.В.
