Дата принятия: 20 мая 2013г.
Приговор
Именем Российской Федерации
20 мая 2013 года г. Оренбург
Судья Дзержинского районного суда г. Оренбурга Рябов В.В.
с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Жильцова С.И.
защитника <ФИО>7
подсудимого Каримова Э.Р.
при секретаре Яньшиной Е.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Каримова <ФИО>8
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ
Установил:
Каримов Э.Р. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему при следующих обстоятельствах:<Дата обезличена> примерно в 13 часов, Каримов Э.Р. умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, путем отжима металлическим прутом входной двери незаконно проник в <...> <данные изъяты> <...>, являющийся жилищем <ФИО>6, откуда тайно похитил ЖК-телевизор «Toshiba 40» диагональю 102см., в корпусе черного цвета серийный номер SN С21L37L00933K1 в комплекте с пультом управления, стоимостью 21 000 рублей, принадлежащие <ФИО>6 причинив последнему значительный ущерб в размере 21000 рублей, после чего с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.
Подсудимый Каримов Э.Р. заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в соответствии со ст. 314 УПК РФ - о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением и признанием своей вины в полном объеме.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого, пояснив, что эту позицию они предварительно согласовали.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.
Суд, проанализировав заявленное подсудимым ходатайство, установив, что он в полной мере осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства, что оно было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, а так же то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против данного ходатайства, что наказание за преступление, предусмотренное ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы - считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения.
Кроме полного признания подсудимым своей вины в совершении установленного судом преступления, его вина подтверждается материалами уголовного дела.
Действия подсудимого по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ квалифицированы правильно, так как он совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище с причинением значительного ущерба потерпевшему. Ущерб для потерпевшего является значительным, так как он официально не трудоустроен, живет на случайные заработки.
При определении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние наказания на исправление осужденного.
К смягчающим обстоятельствам суд относит, что он чистосердечно раскаялся в содеянном, своими показаниями активно способствовал раскрытию данного преступления, положительно характеризуется по работе и в быту, <данные изъяты> ущерб возмещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке.
В качестве отягчающего обстоятельства суд учитывает, что в его действиях имеется рецидив преступлений.
При определении вида и размера наказания, суд учитывает, что Каримов Э.Р. ранее неоднократно судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, ранее принятые меры государственного принуждения на него должного воздействия не оказали и он вновь совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжкого. Поэтому суд считает необходимым определить ему наказание только в виде реального лишения свободы, считая невозможным применение ст.ст. 64 и 73 УК РФ.
Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы с учетом смягчающих обстоятельств и его материального положения суд считает возможным не назначать.
Наказание ему следует определить с учетом положений ст.ст.62п.5 и 68ч.2 УК РФ.
Согласно ст.70п.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию следует частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору в виде 6 месяцев лишения свободы.
Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, преступление относится к категории тяжкого, ранее он судим, в его действиях имеется рецидив преступлений, поэтому суд считает невозможным изменить категорию преступления в соответствии со ст.15ч.6 УК РФ.
В соответствии со ст.58ч.1 п. «в» УК РФ отбывать наказание ему следует в исправительной колонии строгого режима.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 314-317 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать виновным Каримова <ФИО>10 по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ и определить ему наказание в виде двух лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в исправительной колонии строгого режима.
Согласно ст.70п.1 УК РФ к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Промышленного районного суда <...> от <Дата обезличена> в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно определить наказание Каримову Э.Р. в виде двух лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с содержанием в ИК строгого режима.
Срок отбытия наказания исчислять с <Дата обезличена>
Меру пресечения осужденному Каримову Э.Р. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО <Номер обезличен> <...>.
Вещественные доказательства: ЖК-телевизор «Toshiba 40» диагональю 102см., в корпусе черного цвета серийный номер SN С21L37L00933K1 в комплекте с пультом управления, гарантийный талон, кассовый чек, находящиеся у потерпевшего - оставить у него же, копии хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение десяти суток с момента его оглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения копии приговора. Разъяснить осужденному то, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ст. 379 п. 1 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции.
Председательствующий судья Рябов В.В.
