Дата принятия: 20 мая 2013г.
№ г. ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Наро-Фоминск ДД.ММ.ГГГГ
Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе:
Председательствующего - судьи Жилиной Л.В.,
При секретаре Деменевой М.Н.,
С участием гос.обвинителя – пом.прокурора г. Наро-Фоминска Зоткиной Ю.П.,
Подсудимого Лазарева О.В.,
Защитника Ситуха И.В., представившего удостоверение № и ордер №,
Рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ЛАЗАРЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, место регистрации и жительства: <адрес>, гражданина РФ, образование среднее, не женатого, работающего у ИП « Пак В.Н.», судимого <адрес> районным судом <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по ст. 111, ч. 4 УК РФ к 11 годам и 3 месяцам лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на 2 года и 10 месяцев и 29 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного
Ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Лазарев О.В. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного имущественного ущерба потерпевшей ФИО9 Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.
В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время Лазарев О.В., находясь в <адрес> в <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, преследуя корыстную цель, воспользовался тем, что ФИО7 и ФИО11 ушли спать, а находившийся в комнате в состоянии алкогольного опьянении ФИО10 не отдавал отчет происходящему, и за его действиями никто не наблюдает, со стола в жилой комнате тайно похитил принадлежащий ФИО9 смартфон фирмы « Fly IQ 275 » стоимостью 5.470 руб. с сим-картой « Би-лайн» с тарифным планом « GO» стоимостью 200 руб. После этого Лазарев О.В. с похищенным с места преступления скрылся, похищенное имущество обратил в свою собственность и распорядился им по своему усмотрению. В результате этих действий потерпевшей ФИО9 причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 5.670 руб.
Подсудимый Лазарев О.В.согласился с предъявленным обвинением и полностью признал свою вину, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора суда без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения уголовно-процессуального законодательства об особом порядке судебного разбирательства, и подсудимый подтвердил, что осознает последствия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства и свое право на обжалование приговора суда лишь в части вида и срока назначенного наказания.
Государственный обвинитель Зоткина Ю.В., защитник Ситуха И.В. согласились с ходатайством подсудимого, соответствующим действующему законодательству.
Потерпевшая ФИО9 в своем сообщении суду не представила возражений против рассмотрения дела в особом порядке, высказала мнение о назначении подсудимому не строгого наказания, отметив, что претензий искового характера к подсудимому у нее нет.
Суд считает, что обвинение подсудимого Лазарева О.В. в совершении тайного хищения личного имущества ФИО9, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено представленными по делу доказательствами: заведомо зная о противоправности своих действий, с корыстной целью Лазарев О.В. воспользовался доверчивостью потерпевшей и ее невнимательностью, и тайно похитил оставленный потерпевшей без присмотра смартфон, представляющий значительную материальную ценность. Действия подсудимого Лазарева О.В. с учетом тайного характера хищения, с учетом стоимости похищенного имущества и размера причиненного потерпевшей имущественного ущерба верно квалифицированы предварительным следствием по ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела у суда нет оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15, ч. 6 УК РФ.
При назначении вида и меры наказания подсудимому Лазареву О.В. суд учитывает такое отягчающее наказание обстоятельство как рецидив преступлений, и такие смягчающие наказание обстоятельства как признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение причиненного ущерба, требования ст. 62, ч. 1 и ч. 5 УК РФ и мнение потерпевшей о наказании, и потому с учетом положительных данных о личности подсудимого с места жительства, сведений о наличии у Лазарева основного постоянного места работы и требований ст. 68, ч. 3 УК РФ суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, так как считает возможным его исправление без изоляции от общества.
По настоящему делу соблюдены предусмотренные ст. 314-316 УПК РФ условия постановления приговора суда без проведения судебного разбирательства, и потому,
руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ЛАЗАРЕВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158, ч. 2, п. « в » УК РФ и назначить ему наказание в виде в виде обязательных работ сроком на 300 час. с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с Уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Лазареву О.В. – подписку о невыезде – отменить по вступлении приговора суда в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд с подачей жалобы через Наро-Фоминский городской суд в течение десяти суток со дня его провозглашения с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
