Дата принятия: 20 мая 2013г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации.
Село Красногвардейское. 20 мая 2013 года.
Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Кулеш В.В.
с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Красногвардейского района Ставропольского края Ишниязовой Ю.В.
подсудимого Крапивко С.Н.
защитника Панченко В.Н.
представившего удостоверение № и ордер №
при секретаре Селютиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении
Крапивко С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации
УСТАНОВИЛ:
Крапивко С.Н. незаконно, без цели сбыта, приобрёл и хранил наркотическое средство в значительном размере, а также незаконно приобрёл и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Преступление Крапивко С.Н. совершено при следующих обстоятельствах.
В первой декаде июля 2012 года в 7 часов 00 минут Крапивко С.Н., имея умысел на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта, для личного употребления, прибыл на территорию бывшей МТФ, расположенной в огороде его жилого дома, расположенного по <адрес>, где умышленно, незаконно осуществил сбор частей растений дикорастущей конопли, которые перенёс в сенник принадлежащего ему жилого дома, расположенного по <адрес> и незаконно хранил. Остальную часть измельчённых растений конопли и ставшиеся стволы с листьями растений конопли хранил на чердаке своего жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ в период в 16 часов 20 минут до 16 часов 50 минут в ходе осмотра места происшествия на территории жилого дома Крапивко С.Н., расположенного по <адрес> сотрудниками полиции отдела МВД России по Красногвардейскому району Ставропольского края в сеннике был обнаружен и изъят полимерный пакет с измельчёнными частями растений конопли, а на чердаке жилого дома обнаружены и изъяты части растений конопли с центральным стеблем и листьями и измельчённые части растений конопли.
В соответствии с заключением химической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ обнаруженные и изъятые у Крапивко С.Н. части растений конопли с центральным стеблем и листьями являются частями наркотикосодержащего растения рода конопля, массой 163,40 грамм, содержащими наркотическое средство тетрагидроканнабинол, а измельчённые части растений конопли являются наркотическим средством марихуаной, общей массой после высушивания 42,30 грамм, отнесённые к наркотическим средствам, запрещённым на территории Российской Федерации согласно Постановления Правительства Российской Федерации № 1002 от 1 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», общая масса изъятых у Крапивко С.Н. частей наркотикосодержащего растения рода конопли, соответствует крупному размеру, а общая масса, изъятого наркотического средства марихуана соответствует значительному размеру.
Подсудимый Крапивко С.Н. как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации признал полностью, искренне раскаивается в содеянном, в ходе судебного заседания подтвердил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен в полном объёме и поддерживает своё ходатайство, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником.
Крапивко С.Н. осознаёт характер и последствия особо порядка судебного разбирательства: понимает, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела и не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за не соответствия изложенных в нём выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо гражданского иска, а также осознаёт, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в котором подсудимый согласился.
Защитник Панченко В.Н. ходатайство подсудимого Крапивко С.Н. подтвердил и попросил его удовлетворить, пояснив суду, что его подзащитному разъяснены характер и последствия заявленного ходатайства.
Государственный обвинитель Ишниязова Ю.В. в судебном заседании заявила о своём согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, по тем основаниям, что подсудимый Крапивко С.Н. согласен с предъявленным ему обвинением, которое является обоснованным.
Суд считает, что ходатайство подсудимого Крапивко С.Н. о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, поддержанное им и его защитником в судебном заседании, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации суд считает, что основанием применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу в отношении Крапивко С.Н. является то, что он вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о полном согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, предусмотренное Уголовным Кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.
Судом установлено, что предусмотренные ч. 1 и ч. 2 ст. 314 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации условия, при которых Крапивко С.Н. было заявлено ходатайство, соблюдены, что является основанием для применения особого порядка принятия судебного решения.
Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного разбирательства в соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый Крапивко С.Н., обосновано и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств и достаточными для постановления обвинительного приговора.
Действия подсудимого Крапивко С.Н. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации по признакам незаконного приобретения и хранения наркотического средства без цели сбыта в значительном размере и незаконного приобретения и хранения без цели сбыта частей растений, содержащих наркотические средства в крупном размере.
Определяя вид и размер наказания подсудимому Крапивко С.Н., суд учитывает общественную опасность содеянного и личность подсудимого: вину признал полностью, раскаивается, активно способствовал раскрытию преступления, на иждивении имеет 2 несовершеннолетних детей и больную мать, по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим.
Полное признание вины подсудимым Крапивко С.Н., раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и больной матери, положительную характеристику с места жительства, не имеющего судимости суд, в соответствии со ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств.
Отягчающих наказание обстоятельствам, предусмотренных ст. 63 Уголовного Кодекса Российской Федерации, не имеется.
С учётом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, которое в соответствии с ч.4 ст. 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации относится к тяжкому преступлению, личности подсудимого, смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого Крапивко С.Н. без изоляции от общества, применив к наказанию ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации – условное осуждение, что в полной мере соответствует целям наказания, социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
В соответствии с ч. 7 ст. 316 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации если судья придёт к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершение преступления.
Мера пресечения подсудимому Крапивко С.Н. избрана в виде подписки о невыезде.
На основании п. 2 ч. 3 ст.81 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации при вынесении приговора по уголовному делу должен быть решён вопрос о вещественных доказательствах. При этом предметы, запрещённые к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.
Таким образом, признанные вещественными доказательствами: части растений конопли с центральным стеблем и листьями массой 162,90 грамм, наркотическое средство марихуана массой 41,80 грамм и ватные тампоны со смывами с рук, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края - подлежат уничтожению.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Принимая во внимание материальное и семейное положение подсудимого Крапивко С.Н.: отсутствие постоянного места работы, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей и больной матери, суд считает возможным не применять дополнительной меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
Учитывая, что уголовное дело рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства, согласно ч.10 ст. 316 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст. 131 Уголовно - Процессуального Кодекса Российской Федерации, с подсудимого Крапивко С.Н. взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316,317 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Крапивко С.Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде 3 лет шести месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на три года. Возложить на Крапивко С.Н. обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.
Меру пресечения Крапивко С.Н. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
Вещественные доказательства: части растений конопли с центральным стеблем и листьями массой 162,90 грамм, наркотическое средство марихуана массой 41,80 грамм и ватные тампоны со смывами с рук, находящиеся на хранении в комнате хранения вещественных доказательств отдела МВД Российской Федерации по Красногвардейскому району Ставропольского края - уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением основания, предусмотренного п.1 ст.389.15 Уголовно Процессуального Кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с указанием об этом в апелляционной жалобе. Такое ходатайство осужденный вправе заявлять в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья В.В. Кулеш.
