Приговор от 20 мая 2013 года

    П Р И Г О В О Р
 
    именем Российской Федерации
 
    20 мая 2013 года г. Когалым
 
    Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего федерального судьи Фадеева С.А.
 
    с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Когалыма Чалой Е.В. и помощника прокурора г. Когалыма Яковлева О.И.
 
    подсудимого ФИО1,
 
    защитника Сафарова Д.Н., представившего удостоверение № и ордер №,
 
    защитника Алимбаева Р.К., представившего удостоверение № и ордер №
 
    при секретаре судебного заседания Масленниковой Я.Ю., а также потерпевшего ФИО7,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании, уголовное дело 1-19/2013 в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, разведен, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, военнообязанный, состоит на учете в военном комиссариате <адрес>, не работает, проживает в <адрес>, судимый:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом <адрес> по п. а ч. 2 ст. 166 УК РФ и ч.1 ст. 167 УК РФ к 2(два) годам 6(шесть) месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2(два) года;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № города окружного значения Когалым <адрес> – Югры по ч.1 ст. 158 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Когалымского городского суда ХМАО – Югры от ДД.ММ.ГГГГ и к отбытию назначено 2(два) года 8(восемь) месяцев лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Нижневартовского городского суда <адрес> – Югры от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 4(четыре) месяца 30(тридцать) дней;
 
    3. ДД.ММ.ГГГГ Когалымским городским судом <адрес> – Югры по п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2(два) годам 2(два) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 1(один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    ФИО1 неправомерно завладел автомобилем без цели хищения при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 30 мин. ФИО1, действуя умышленно и осознано, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, предварительно завладев ключом от автомобиля «Шевроле Ланос» г.н. В 769 СО 86 рус, принадлежащего ФИО7, проник в салон указанного автомобиля, который был припаркован у <адрес> в <адрес>, после чего, запустив двигатель, совершил его угон.
 
    Подсудимый ФИО1 заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В совершенном преступлении чистосердечно раскаивается, вину признал полностью.
 
    Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия ходатайства, заявленного им добровольно и после проведения консультаций с защитником, поддержавшим ходатайство подсудимого.
 
    Потерпевший ФИО7 и государственный обвинитель ФИО8 не возражали против постановления приговора по данному уголовному делу без проведения судебного разбирательства.
 
    Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
 
    При решении вопроса о назначении подсудимому наказания суд в соответствии со ст. ст. 60 - 63 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способ совершения преступления, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности виновного, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, мнения участников процесса.
 
    Определяя меру наказания подсудимому ФИО1 суд учел содеянное, наличие смягчающих вину обстоятельств к которым суд относит наличие несовершеннолетнего ребенка, явку с повинной, признания вины и раскаяния в совершении преступления, наличия отягчающего вину обстоятельства к которому суд относит рецидив преступлений, а также личность подсудимого: ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> характеризуется отрицательно, были факты поступления жалоб в его адрес от соседей, неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушений, ранее судимый за умышленные преступления, направленные против собственности, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, в период не снятой и не погашенной судимости, наказание отбывал в местах лишения свободы и в период испытательного срока.
 
    Учитывая, что подсудимый ФИО1, будучи условно осужденным за умышленное преступление, в период испытательного срока по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2(два) годам 2(два) месяцам лишения свободы без ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1(один) год, совершил умышленное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, суд в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ, где указано, что в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой и средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, входил в обсуждении вопроса об отмене либо о сохранении условного осуждения и с учетом личности подсудимого суд находит необходимым отменить условное осуждение, назначенное по приговору Когалымского городского суда ХМАО - Югры от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. считает, что ФИО1 на путь исправления не встал, характеризуется отрицательно, неоднократно судимый за совершение умышленных преступлений, совершил умышленное преступление в период назначенного по приговору суда испытательного срока и в период непогашенной судимости.
 
    Обсудив вопрос о виде наказания, суд, учитывая характер, степень тяжести, общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, а также совершения им преступления, относящегося к категории средней тяжести, в период не погашенной судимости, в период испытательного срока и установленных обстоятельств, беря во внимание признания вины и раскаяния, наличия смягчающих и отягчающих вину обстоятельств, его удовлетворительное состояние здоровья, приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, в соответствии со ст. 316 УПК РФ, с применением ч.1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением не отбытой части наказания по приговору Когалымского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с п. в ч. 1 ст. 58 УК РФ и ч. 3 ст. 68 УК РФ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что в целом будет способствовать задачам и целям уголовного наказания и соизмеримым принципам разумности, объективности и целесообразности, поскольку не находит возможным, назначить ему наказание не связанное с изоляцией от общества. Назначая подсудимому наказание в виде лишении свободы, суд исходил из того, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить цели наказания. Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного ФИО1 преступления существенным образом снижающих его общественную опасность и позволяющих назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.
 
    В соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек, подлежащих выплате адвокатам Сафарову Д.Н. и ФИО5 суд полагает необходимым ФИО1 освободить.еля 2004 года проведенной между ФИО9 и ФИО10янном чистосердечнов совершении
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 УПК РФ, ст. 308 УПК РФ, ст. 309 УПК РФ и ст. 316 УПК РФ,
 
    Суд,
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание по данной статье в виде 2(два) лет лишения свободы.
 
    На основании ст. 74 ч.4 УК РФ испытательный срок в виде 1(один) года, назначенного ФИО1 по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от ДД.ММ.ГГГГ за совершение преступления, предусмотренного п.п. а, б ч. 2 ст. 158 УК РФ, отменить.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Когалымского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от ДД.ММ.ГГГГ и назначить 3(три) года лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу не изменять оставить прежнюю содержание под стражей в СИЗО – 1 <адрес>.
 
    Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.
 
    После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: микрочастицы и следы пальцев рук, перекопированные на 4 отрезка следокопирующего материала, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> по квитанции № (л.д. 113) уничтожить, поручив исполнение приговора в этой части ОМВД России по <адрес>.
 
    От взыскания процессуальных издержек, т.е. средств, подлежащих выплате защитникам Сафарову Д.Н. и Алимбаеву Р.К., участвовавших в судебном разбирательстве по назначению в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 полностью освободить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 10 суток через Когалымский городской суд со дня его провозглашения, а осужденному, содержащегося под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
Председательствующий С.А. Фадеев