Дата принятия: 20 мая 2013г.
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
г.Улан-Удэ «20» мая 2013 года
Советский районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе:
председательствующего судьи Цыденовой Е.В.,
при секретаре Солдатовой Н.В.,
с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Советского района г. Улан-Удэ Магомедовой Ж.Г.,
подсудимого Ламуева А.Л.
его защитника – адвоката Леонтьева С.А., представившего удостоверение ... и ордер ... от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя потерпевшей Р.Б.Н. действующего на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении
Эрдынеева В.Б., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ... ... .............. зарегистрированного по адресу: ..., проживающего в ..., не судимого,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
Ламуева А.л.А.л. родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., ............ проживающего по адресу: ..., судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом ... по ч.1 ст.161 УК РФ к обязательным работам на срок 280 часов. ДД.ММ.ГГГГ снят с учета отдела исполнения наказания и применения иных мер уголовно-правового характера ФКУ УИИ УФСИН России по Республики Бурятия в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Уголовное преследование в отношении Эрдынеева В.Б. прекращено постановлением Советского районного суда ... от ДД.ММ.ГГГГ в связи с примирением с потерпевшим, на основании ст.25 УПК РФ.
Органами предварительного расследования Ламуев А.Л. обвиняется в совершении преступления, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут у гр. Эрдынеева В.Б., находящегося в ТЦ «...........» по адресу ..., из корыстных побуждений, внезапно возник преступный умысел, направленный на совершение кражи вино- водочной продукции в ТЦ «...............», участвовать в совершении кражи которой он предложил ранее знакомому Ламуеву A.JI., на что последний из корыстных побуждений согласился, тем самым вступив с ним в предварительный преступный сговор.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Эрдынеев и Ламуев, находясь там же, в то же время, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде реального причинения имущественного ущерба собственнику и желая этого, понимая, что за их действиями никто не наблюдает и они останутся незамеченными для окружающих, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, согласно распределения ролей, Эрдынеев взял с полки витрины коробку с виски, достал из коробки 1 бутылку виски «...........» стоимостью ........... рублей ....... копейки и передал ее Ламуеву, который спрятал бутылку виски под свою куртку. После чего Эрдынеев и Ламуев вышли из помещения магазина, тем самым тайно из корыстных побуждений пытались похитить имущество, принадлежащее гр. Ж.Э.Б. сумму .......... рублей ........ копеек.
Однако их действия были пресечены сотрудником охраны ТЦ «.......», в связи с чем Эрдынеев и Ламуев не смогли довести свои преступные действия до конца по не зависящим от них обстоятельствам.
Органами предварительного расследования действия Ламуева А.Л. квалифицированы по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
При ознакомлении с материалами дела и разъяснении Ламуеву А.Л. особого порядка судебного разбирательства обвиняемый в присутствии своего защитника, после консультаций с ним, добровольно и осознанно заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке.
Подсудимый Ламуев А.Л. в суде пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением он согласен полностью, поддерживает ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Судом установлено, что ходатайство заявлено Ламуевым А.Л. добровольно, после консультации с защитником, судом ему разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник Леонтьев С.А. полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, следовательно, ходатайство его подзащитного должно быть удовлетворено.
Государственный обвинитель Магомедова Ж.Г., представитель потерпевшей Р.Б.Н. не возражали против ходатайства подсудимого Ламуева А.Л. о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, на основании ст.ст.314-316 УПК РФ, учитывая согласие сторон на применение особого порядка, приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства, наказание за совершение инкриминирумых преступлений, не превышает 10 лет лишения свободы, а также удостоверившись в том, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое заявлено Ламуевым А.Л. добровольно, после проведения необходимой консультации с защитником.
Суд полагает, что обвинение, с которыми согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Ламуева А.л. судом квалифицируются по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.
В соответствии со ст.316 УПК РФ судом оглашены и исследованы в отношении Ламуева А.Л.: форма 1П (л.д.162), справка ИЦ МВД РБ, согласно которой он судим (л.д.163), справка РПНД, согласно которой на диспансерном учете в данном учреждении он не состоит (л.д.168), справка РНД, согласно которой он состоит на диспансерном учете с 2008 года с диагнозом «пагубное употребление каннабиоидов», характеристика с места работы ИП «........... согласно которой он характеризуется положительно, характеристика участкового уполномоченного полиции, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д. 175).
При назначении наказания Ламуеву А.Л., суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Ламуевым А.Л. преступления, данные о личности подсудимого, который положительно характеризуется по месту работы, судим, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, возраст и состояние здоровья Ламуева А.Л., обстоятельства смягчающие наказание.
Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает положительную характеристику, то, что подсудимый раскаялся, вину признал полностью и дал показания об обстоятельствах совершенного преступления, чем способствовал его расследованию.
Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что для достижения целей наказания Ламуеву А.Л. необходимо назначить наказание в виде лишения свободы на определенный срок.
Одновременно с этим, суд приходит к выводу о возможности исправления Ламуева А.Л. без реального отбывания наказания, в связи с чем, применяет в отношении осужденного положения ст.73 УК РФ об условном осуждении, с возложением определенных обязанностей, способствующих его исправлению.
При этом суд считает возможным не назначать Ламуеву А.Л. дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Кроме того, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст.62 УК РФ.
При назначении наказания, принимая во внимание, что действия подсудимого пресечены на стадии покушения, суд применяет правила, установленные ч.3 ст.66 УК РФ.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения Ламуева А.Л. от уголовной ответственности и наказания, не имеется. Суд не находит возможности при назначении наказания применить ст. 64 УК РФ, а также применить положения ч.6 ст.15 УК РФ.
Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в виде оплаты услуг адвоката, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ не подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316, 317 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Ламуева А.Л. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ.
Назначить Ламуеву А.Л. по ч.3 ст.30-п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, без ограничения свободы.
На основании ст.73 УК РФ, назначенное Ламуеву А.Л. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.
Возложить на Ламуева А.Л. обязанности: встать на учет по месту жительства в специализированный орган, осуществляющий контроль за условно - осужденными, куда ежемесячно являться на регистрацию и отчитываться о своем поведении без уведомления органа не менять места жительства, о смене места жительства уведомлять орган контроля не позднее 10 суток с момента перемены места жительства.
Меру пресечения Ламуеву А.Л. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.
От возмещения процессуальных издержек, предусмотренных ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, Ламуева А.Л. освободить.
Вещественные доказательства – виски ................ считать возвращенным по принадлежности Ж.Э.Б. видеозапись на СД – диске, приобщенную к материалам уголовного дела – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.В. Цыденова
