Приговор от 20 марта 2014 года

Дело № 1 – 67/14
 
ПРИГОВОР
 
Именем Российской Федерации
 
    пос. Солнечный                              20 марта 2014 года
 
    Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:
 
    председательствующего судьи Соловьева А.А.,
 
    государственного обвинителя: помощника прокурора Солнечного района Хабаровского края Семенова И.Ю.,
 
    потерпевшей Исаковой Т.В.,
 
    защитника: адвоката Дроздовой О.А.,
 
    подсудимого Мамедова М.Г.,
 
    при секретаре Австеровой Н.А.,
 
    рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
 
    Мамедова М. Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего там же по <адрес>А, гражданина РФ, холостого, не работающего, учащегося <адрес>, судимостей не имеющего (постановлением Солнечного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбытия наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением акта об амнистии),
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Мамедов М.Г. совершил открытое хищение имущества Исаковой Т.В.
 
    Преступление совершено им на территории <адрес> при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ в период с 03 часов до 03 часов 20 минут, Мамедов М.Г., находясь в состоянии опьянения на участке местности, прилегающей к дому <адрес>, поронявшись с Исаковой Т.В., двигавшейся во встречном для него направлении, и дождавшись момента, когда Исакова Т.В. будет находится к нему спиной, толкнул ее своими рукими, в результате чего Исакова Т.В. упала.
 
    Воспользовавшись падением Исаковой Т.В., осознавая, что его действия очевидны и понятны для последней, Мамедов М.Г. действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил сумку у Исаковой Т.В. в которой находилось принадлежащее ей имущество: сотовый телефон марки Samsung GT-C3530 La Fleur Red IMEI 356934050700475, стоимостью 3290 рублей; 5000 рублей; паспорт, страховое пенсионное свидетельство, медицинский полис, очки в футляре, не представляющие ценности для потерпевшей.
 
    С похищенным имуществом Мамедов М.Г. с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил Исаковой Т.В. имущественный ущерб на сумму 8290 рублей.
 
    Таким образом, Мамедов М.Г. совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
 
    В судебном заседании подсудимый Мамедов М.Г. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным.
 
    Кроме того, подсудимый Мамедов М.Г. добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Осознает характер и последствия такого ходатайства.
 
    Государственный обвинитель и потерпевшая не возражают против заявленного подсудимым ходатайства.
 
    Обвинение, предъявленное Мамедову М.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
 
    Исходя из вышеуказанных обстоятельств и того, что санкция ч.1 ст.161 УК РФ предусматривает максимальное наказание, меньше десяти лет лишения свободы, суд считает возможным принять решение в особом порядке.
 
    При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к умышленному преступлению средней тяжести, посягающему на собственность граждан, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание Мамедова М.Г., в соответствие со ст.61 УК РФ, суд считает: явку с повинной, признание вины и раскаяние в совершении преступления; заглаживание перед потерпевшей причиненного материального ущерба, молодой возраст подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию совершенного преступления.
 
    Обстоятельством, отягчающим наказание Мамедова М.Г., в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Мамедовым М.Г. преступления, данные о личности подсудимого, суд считает необходимым признать совершение преступления в состоянии опьянения.
 
    С учетом изложенного, учитывая данные о личности Мамедова М.Г.: по месту жительства характеризуется отрицательно; в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому Мамедову М.Г. наказание в виде лишения свободы на определенный срок, поскольку, по мнению суда, его исправление невозможно без изоляции от общества.
 
    Принимая во внимание наличие обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положения, предусмотренного ч.6 ст.15 УК РФ.
 
    С учетом личности виновного, характеризующего материала, обстоятельств дела, исходя из общественной опасности совершенного Мамедовым М.Г. преступления, суд не находит оснований для применения к нему положения ст.64 УК РФ.
 
    Оснований для назначения Мамедову М.Г. условного осуждения, с применением положений ст.73 УК РФ, суд не усматривает, поскольку данные о личности Мамедова М.Г. свидетельствуют о том, что условное осуждение в данном конкретном случае не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания за совершенное преступление.
 
    Поскольку постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ Мамедов М.Г. был освобожден от отбывания наказания по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ в связи с применением акта об амнистии, правовых оснований для применения положения ч.4 ст.74 УК РФ в отношении условного осуждения по приговору Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ у суда не имеется.
 
    В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ, местом отбывания Мамедовым М.Г. наказания следует определить в колонии – поселении.
 
    Принимая во внимание то обстоятельство, что в настоящий момент в отношении Мамедова М.Г. постановлением Солнечного районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде заключение под стражу, суд не усматривает оснований для применения положений ст.75.1 УИК РФ, считает необходимым, в целях исполнения приговора суда, избрать в отношении Мамедова М.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу.
 
    Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон марки Samsung GT-C3530 La Fleur Red IMEI 356934050700475; сим карта «Даль Телеком Интернэшнл»; гарантийный талон, чек – передать по принадлежности Исаковой Т.В.
 
    Гражданский иск по делу не заявлен.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Мамедова М. Г. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.
 
    Срок наказания, назначенного Мамедову М.Г., исчислять с ДД.ММ.ГГГГг.
 
    На основании п. «а» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания назначенного Мамедову М.Г. наказания определить в колонии поселении.
 
    Меру пресечения Мамедову М.Г. – подписка о невыезде, изменить на заключение под стражу, взяв под стражу в зале суда.
 
    Вещественные доказательства: мобильный телефон марки Samsung GT-C3530 La Fleur Red IMEI 356934050700475; сим карта «Даль Телеком Интернэшнл»; гарантийный талон, чек, возвратить по принадлежности Исаковой Т.В., по вступлению приговора в законную силу, ограничения по распоряжению отменить.
 
    Приговор может быть обжалован в Хабаровский краевой суд в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
 
    В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий                 ________________