Приговор от 20 марта 2014 года

    №1-40/14
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    г. Гусь-Хрустальный                      20 марта 2014 года
 
 
    Гусь-Хрустальный городской суд, Владимирской области в составе:
 
    председательствующего судьи Большакова П.Н.,
 
    с участием государственных обвинителей - помощников Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Вороновой М.С., Рыбкиной М.А.,
 
    Арапова И.С., Балашова А.С.,
 
    Устюковой О.С.
 
    подсудимого Безгина С.Н.,
 
    защитника – адвоката Плотникова В.А.,
 
    представившего удостоверение № и ордер № Адвокатского кабинета в <адрес>,
 
    потерпевших ФИО5, ФИО3,
 
    ФИО6, ФИО7,
 
    ФИО8, ФИО9,
 
    при секретаре                  Шиловой Ю.В.,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Гусь-Хрустальном, Владимирской области материалы уголовного дела в отношении:
 
    Безгина <данные изъяты>, ранее судимого:
 
    1. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год. Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, назначено к отбытию 1 год лишения свободы;
 
    2. ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ года, с учетом постановления Ленинского районного суда <адрес>, к 1 году 4 месяцам лишения свободы. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;
 
    Осужденного ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом, <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы;
 
    обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Безгин С.Н. совершил шесть краж, то есть шесть тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества.
 
    Преступления были совершены при следующих обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов Безгин С.Н., находясь возле здания ОАО «Сбербанк» расположенного по адресу: <адрес>, Теплицкий проспект, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед марки «Альфа», принадлежащий ФИО5, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Безгин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО5 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов Безгин С.Н., находясь около <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скутер марки «Стелс-ХВ-50Т4», припаркованный у первого подъезда указанного дома, принадлежащий ФИО3, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Безгин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут Безгин С.Н., находясь около <адрес>-А по Микрорайону, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества подошел к автомобилю марки ВАЗ-2111 гос.номер Р 560 СУ/33, принадлежащему ФИО24, припаркованному у данного дома, при помощи имеющихся у него канцелярских ножниц, сломал запорное устройство на передней левой двери указанного автомобиля, после чего проник внутрь автомобиля, однако, заметив, приближающуюся группу людей, опасаясь быть застигнутым при совершении преступления, Безгин С.Н. покинул салон автомобиля марки ВАЗ-2111 гос.номер Р 560 СУ/33, тем самым преступные действия Безгина С.Н. не были доведены до конца по независящим от его воли обстоятельствам.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Безгин С.Н., находясь около <адрес> по Микрорайону, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил мопед марки «VIRAGO», припаркованный у первого подъезда указанного дома, принадлежащий ФИО6, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Безгин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут Безгин С.Н., находясь около <адрес> по Микрорайону, <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скутер марки «ACTIVE», принадлежащий ФИО7, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Безгин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО7 A.Н. значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут Безгин С.Н., находясь у магазина «Квартал» по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скутер марки «HORS-MOTORS JENS», припаркованный на площадке перед входом в указанный магазин, принадлежащий ФИО8, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Безгин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО8 значительный материальный ущерб па указанную сумму.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут Безгин С.Н., находясь у магазина «Квартал» по адресу: <адрес>, в результате внезапно возникшего умысла, направленного на хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил скутер марки «YAMASAKI, COBRA», припаркованный на площадке перед входом в указанный магазин, принадлежащий ФИО9, стоимостью № рублей. С похищенным имуществом Безгин С.Н. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО9 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
 
    Подсудимый Безгин С.Н. виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяний признал частично и от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В соответствии с ч.3 ст.276 УПК РФ в судебном заседании были оглашены показания Безгина С.Н., данные им в ходе предварительного следствия при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого (т.2 л.д.76-77, 152-153). Из оглашенных показаний, данных в ходе предварительного следствия, следует, что в первой декаде июля 2012 года, точную дату он не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов он проходил у здания ОАО «Сбербанк», расположенного в <адрес>, Теплицкий проспект, <адрес>, где увидел припаркованный мопед, рама и бак которого были черного цвета с хромированными частями, руль был заблокирован. Решив похитить указанный мопед он отогнал его к центральному рынку <адрес>, где продал неизвестному ранее мужчине за № рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    ДД.ММ.ГГГГ около 3 часов он проходил мимо <адрес>, где увидел на площадке напротив первого подъезда дома припаркованный скутер марки «Стелс». Решив похитить указанный скутер, он подошел к нему, отключил сигнализацию, разомкнув клеммы и отогнал его в сторону центрального рынка <адрес>, где спрятал его в кустах, возле автостоянки. На следующий день он продал скутер за 5000 рублей неизвестному ранее мужчине. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    В двадцатых числах августа 2012 года точную дату он не помнит, но не исключает, что это было ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут, он проходил мимо <адрес>-А по Микрорайону, <адрес>. Увидев припаркованный около дома автомобиль марки ВАЗ-2111 темного цвета, решил в него проникнуть и совершить хищение имущества. При помощи, имеющихся при себе канцелярских ножниц, он сломал запорное устройство на передней левой двери и проникнув в салон, решил похитить магнитолу. В этот момент он увидел, что к машине приближается группа мужчин и испугавшись быть застигнутым на месте совершения преступления покинул автомобиль, ничего не похитив.
 
    В конце августа 2012 года точную дату он не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> по Микрорайону, <адрес>. Около первого подъезда указанного дома увидел припаркованный мопед, бак и рама которого были окрашены в темно-синий цвет, на баке имелась наклейка в виде лапы животного красного цвета. Решив похитить указанный мопед, на котором была блокировка руля, он повредил блокировочное устройство и откатил мопед в лесной массив, расположенный неподалеку, где спрятал в кустах. После этого он ушел домой. Через несколько часов он забрал мопед и откатил его к центральному рынку <адрес>, где продал его неизвестному ранее мужчине за № рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    В конце августа 2012 года точную дату он не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов 30 минут он проходил мимо <адрес> по Микрорайону, <адрес>. С задней стороны указанного дома он увидел завернутый в материю скутер, рама и бак которого были красного цвета. Решив похитить указанный скутер он перемкнул клеммы зажигания, отключив сигнализацию, после чего откатил скутер к дому № по Теплицкому проспекту, где спрятал его в кустах, а сам пошел домой. В дневное время ДД.ММ.ГГГГ он откатил скутер на центральный рынок <адрес>, где продал его неизвестному ранее мужчине за № рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    В первой декаде октября 2012 года точную дату он не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 40 минут он проходил мимо <адрес>А по <адрес>. Увидев на стоянке, перед входом в магазин «Квартал», расположенного на первом этаже указанного дома скутер, детали которого были окрашены в синий цвет, решил совершить его хищение. Сняв блокировку со скутера, он откатил его к стоянке около «Хрустального рынка», а затем на Центральный рынок <адрес>, где продал его неизвестному ранее мужчине за № рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    В середине ноября 2012 года точную дату он не помнит, но не исключает, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов 30 минут он проходил мимо <адрес>-А по <адрес>. Увидев на стоянке, перед входом в магазин «Квартал», расположенного на первом этаже указанного дома скутер, детали которого были окрашены в синий цвет, решил совершить его хищение. Резко вывернув руль он снял тем самым блокировку и откатил скутер к стоянке около «Хрустального рынка», где спрятал в кустах. На следующий день вернулся к месту, где оставил скутер, забрал его и откатил на Центральный рынок <адрес>, где продал неизвестному ранее мужчине за № рублей. Вырученные денежные средства потратил на личные нужды.
 
    Впоследствии о всех совершенных им хищениях он рассказал своему знакомому ФИО26, с которым вместе содержался в камере ИВС ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». Заявленные гражданские иски признал в полном объеме.
 
    Оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему:
 
    Показания Безгина С.Н., данные им на предварительном следствии получены в установленном законом порядке, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
 
    На предварительном следствии Безгину С.Н., предусмотренные законом права подозреваемого и обвиняемого, его право на защиту, положение ст.51 Конституции РФ разъяснялись, были ему известны и понятны. При допросе Безгина С.Н. в качестве подозреваемого, обвиняемого, при других следственных действиях с его участием, присутствовал адвокат, что подтверждается ордером, имеющимся в материалах уголовного дела. Все эти действия подсудимый заверял своей подписью. По поводу ведения допросов, каких либо заявлений и жалоб не поступило.
 
    Самооговора подсудимого суд не усматривает.
 
    Таким образом, суд считает, что все следственные действия с Безгиным С.Н. были проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. Указанные показания согласуются с материалами уголовного дела и могут быть использованы в качестве доказательств. При таких обстоятельствах суд признает показания Безгина С.Н., данные в ходе предварительного следствия достоверными и считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании.
 
    Виновность Безгина С.Н. в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, и согласуются с ними.
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 9 часов 20 минут до 10 часов 20 минут похитило принадлежащий ему мопед марки «АЛЬФА» от здания «Сбербанка», расположенного в <адрес>, Теплицкий проспект, <адрес>, причинив ему ущерб в сумме 30000 рублей, который для него является значительным. (т.1 л.д.3)
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО25 просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое в ночь на ДД.ММ.ГГГГ от <адрес> похитило принадлежащий ему скутер марки «Стелс-ХВ-50Т4», стоимостью 35000 рублей, который для него является значительным ущербом.
 
(т.1 л.д.38)
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 просит провести проверку по факту вскрытия двери на принадлежащем ей автомобиле марки ВАЗ 2111 №, припаркованном ДД.ММ.ГГГГ в 23часа 30 минут у <адрес>А по Микрорайону, <адрес>. Материальный ущерб ей не причинен.
 
(т.1 л.д.64)
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 просит принять меры к розыску лица, которое ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ему мопед марки «Вираго» от <адрес> по Микрорайону, <адрес>, причинив ему значительный материальный ущерб в размере 35000 рублей.
 
(т.1 л.д.118)
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 просит принять меры к розыску и привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов до 24 часов совершило угон принадлежащего ему скутера марки «ACTIVE», стоимостью 25000 рублей, находящегося около <адрес> по Микрорайону в <адрес>.
 
(т.1 л.д.150)
 
    Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 просит принять меры к розыску неизвестного лица, которое т ДД.ММ.ГГГГ похитило принадлежащий ей скутер «HORS-MOTORS JENS», причинив ей значительный материальный ущерб в размере 31900 рублей. (т.1 л.д.198)
 
    Согласно заявлению ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 просит принять меры к розыску неизвестного ему лица, которое ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время от <адрес> тайно похитило принадлежащий ему скутер «Ямасаки кобра», стоимостью 25000 рублей, причинив значительный материальный ущерб. (т.2 л.д.3)
 
    Свидетель ФИО26, допрошенный в судебном заседании, показал, что он знаком с Безгиным С.Н., поскольку учились в одной школе, позднее также неоднократно совместно содержались в ИВС ММ ОМВД <адрес>. При этом о каких-либо совершенных Безгиным С.Н. хищениях скутеров он ему не рассказывал, в рамках уголовного дела в отношении Безгина С.Н. его не допрашивали.
 
    В судебном заседании ФИО26 предоставлялся для обозрения протокол допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ года, после чего он заявил, что в указанном протоколе допроса он расписывался, однако показаний он не давал, следователь попросила его расписаться в протоколе допроса с напечатанным текстом, при этом пояснив ему, что он должен расписаться в протоколе в качестве понятого.
 
    В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО26, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.66-67). Из оглашенных показаний следует, что в феврале 2013 года он со своим знаковым Безгиным С.Н. содержался в ИВС ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». В ходе беседы Безгин С.Н. рассказал ему о краже им мопедов и скутеров, которые он потом продавал на центральном рынке незнакомым ему мужчинам. Так Безгин С.Н. рассказал, что в июле 2012 года он совершил хищение мопеда, который был припаркован возле здания «Сбербанка» по Теплицкому проспекту, <адрес>. В июле 2012 года Безгин С.Н. совершил хищение скутера, который был припаркован возле <адрес>, Гусь-Хрустальный. В конце августа 2012 года Безгин С.Н. проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2111, который был припаркован около <адрес>-А по Микрорайону, <адрес>, чтобы совершить хищение имущества. Из машины он ничего не похитил, так как в указанный момент он заметил группу мужчин и опасаясь быть застигнутым на месте преступления, он покинул автомобиль, ничего не успев похитить. В августе 2012 года Безгин С.Н. совершил хищение мопеда, который был припаркован возле <адрес> по Микрорайону, <адрес>. В августе 2012 года Безгин С.Н. совершил хищение скутера, который был припаркован возле <адрес> по Микрорайону, <адрес>. В октябре 2012 года он совершил хищение скутера, который был припаркован возле <адрес>-А по <адрес>. В ноябре 2012 года он совершил хищение скутера, который был припаркован возле <адрес>-А по <адрес>.
 
    После оглашения показаний ФИО26 заявил, что он не давал такие показания.
 
    Свидетель ФИО30, допрошенный в судебном заседании, показал, что в ноябре 2012 года он встретился с Безгиным С.Н. на центральном рынке <адрес>, где последний пригласил его в кафе и он же за них расплатился. При этом он пояснил, что данные денежные средства он получил от продажи скутера. По данному поводу в июне 2013 года его допрашивала следователь полиции, был составлен протокол допроса, который он прочитал и подписал. При этом следователь на него какого-либо воздействия не оказывала.
 
    В связи с существенными противоречиями были оглашены показания ФИО30, данные им в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.68). Из оглашенных показаний следует, что в ноябре 2012 года в дневное время около центрального рынка <адрес> он встретил своего знакомого Безгина С.Н., который предложил ему купить у него скутер, детали которого были синего цвета, за № рублей. Он отказался и Безгин С.Н. ушел. Через несколько часов он вновь встретил Безгина С.Н., с которым они пошли в кафе. При себе у Безгина С.Н. имелась крупная сумма денежных средств, которые как он пояснил, получил от продажи скутера. Безгин С.Н. рассказал ему, что данный скутер он похитил накануне от здания магазина «Квартал», расположенного по <адрес> и продал его на центральном рынке. Так же в ходе разговора Безгин С.Н. рассказал ему, что в июне, августе и октябре 2012 года он совершил хищение еще нескольких мопедов и скутеров в <адрес>. Безгин С.Н. рассказал, что он совершил хищение мопеда от здания «Сбербанка» по Теплицкому проспекту, хищение несколько скутеров с Микрорайона и <адрес>, а также совершил хищение скутеров от других домов При этом все похищенное имущество он продавал на центральном рынке <адрес> различным людям, которых встречал перед продажей. Скутера и мопеды он продавал за № рублей.
 
    После оглашения показаний ФИО30 заявил, что он подтверждает данные показания только в части того, что он встретил Безгина С.Н., с которым они находились в кафе и последний рассказал ему о продаже скутера, иных показаний он не давал.
 
    Свидетель ФИО16, допрошенная в судебном заседании по инициативе государственного обвинителя показала, что она работает следователем СО ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». В ходе расследования уголовного дела по обвинению Безгина С.Н. в совершении ряда хищений чужого имущества, Безгин С.Н. дал показания о том, что о совершенных хищениях он рассказал своему знакомому ФИО26, с которым содержался в камере ИВС ММ ОМВД России «Гусь-Хрустальный». В связи с этим в качестве свидетеля был допрошен ФИО26, который подтвердил показания Безгина С.Н. о том, что последний рассказывал ему о совершенных им преступлениях, в частности о хищениях скутеров. По этому поводу в протоколе было все подробно изложено. Протокол был прочитан ФИО26 лично и собственноручно им подписан. Также в качестве свидетеля в рамках данного уголовного дела допрашивался свидетель ФИО30, который пояснил, что он встречался с Безгиным С.Н. после совершенных последним хищений, и Безгин С.Н. ему рассказал об имеющихся у него денежных средствах, которые он получил от продажи похищенных им скутеров.
 
    Оценивая показания свидетелей ФИО26 и ФИО30 суд приходит к следующим выводам. Показания свидетелей ФИО26 и ФИО30, данные ими в ходе предварительного следствия, были получены в установленном законом порядке, они последовательны, подтверждаются другими доказательствами по делу и не противоречат им.
 
    При таких обстоятельствах, показания указанных свидетелей данные ими на предварительном следствии признаются судом достоверными, и суд считает необходимым положить их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам установленным в судебном заседании.
 
    К показаниям свидетелей ФИО30 и ФИО26, данным ими в ходе судебного заседания суд относится критически и не принимает их за достоверные, поскольку они опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.
 
    Виновность ФИО4 в совершении хищения имущества ФИО5 подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО5, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ он на принадлежащем ему мопеде подъехал к зданию «Сбербанка», расположенному на Теплицком проспекте <адрес>. Поставив мопед, закрыл руль на замок и прошел в здание банка. Через 30 минут он вышел из банка, встретился с женой и дочерью и вместе они пошли к мопеду, но он был похищен. Указанный мопед он приобретал за 30000 рублей. Причиненный ущерб не возмещен и для него является значительным, поскольку его пенсия составляет 7500 рублей. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО27 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. В судебном заседании были оглашены показания ФИО27, данные ею в ходе предварительного следствия (т.1 л.д.12-13) из которых следует, что в мае 2012 года ее отец ФИО5 купил мопед черного цвета в магазине «Мой скутер» за № рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов 20 минут отец приехал в Сбербанк, расположенный на Теплицком проспекте, <адрес> на своем мопеде. Она в это же время приехала в Сбербанк на автобусе, после чего встретившись с отцом, они вместе зашли в здание банка. Мопед отец припарковал у здания Сбербанка. Когда около 10 часов 20 минут они вышли из здания Банка, но мопед отсутствовал на том месте, где они его оставили. Поняв, что мопед похитили, о случившемся она сообщила в отдел полиции.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 указал место, где было совершено хищение принадлежащего ему мопеда марки «Альфа». (т.1 л.д.5-6)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. сообщил, что в начале июля 2012 года проходя около «Сбербанка», расположенном по Теплицкому проспекту <адрес>, он увидел стоящий мопед «Альфа» и решил его похитить. Убедившись, что за никто не наблюдает, он откатил мопед в сторону центрального рынка, где его продал неизвестному мужчине за № рублей.
 
(т.1 л.д.22)
 
    Согласно протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ осмотрена инструкция по применению на мопед марки «Альфа». (т.2 л.д.69)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. указал место и способ совершения хищения мопеда «Альфа».
 
(т.2 л.д.92-93)
 
    Виновность Безгина С.Н. в совершении хищения имущества ФИО3 подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО25, допрошенный в судебном заседании, показал, что в июле 2012 года около 23 часов он поставил принадлежащий ему скутер марки «Стелс ВХ-50Т4» около первого подъезда <адрес>. Скутер был на сигнализации, он запер руль и пошел домой. На следующее утро обнаружил пропажу скутера. Причиненный материальный ущерб составил № рублей, который для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет № рублей. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме, однако просит снизить сумму исковых требований, с учетом морального износа до № рублей. На назначении строгой меры наказания подсудимому не настаивает.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ потерпевший ФИО25 указал место, где было совершено хищение принадлежащего ему скутера марки «Стелс ВХ-50Т4».
 
(т.1 л.д.39-40)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. сообщил, что в начале июля 2012 года в ночное время проходя мимо <адрес>, напротив первого подъезда он увидел скутер и решил похитить его. Убедившись, что за ним никто не наблюдает, он покатил данный скутер в сторону центрального рынка. Утром продал его незнакомому ему мужчине за № рублей. (т.1 л.д.52)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. указал место и способ совершения хищения скутера марки «Стелс ВХ-50Т4». (т.2 л.д.95-96)
 
    Виновность Безгина С.Н. в совершении покушения на хищение имущества ФИО24 подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая ФИО24, показания которой были оглашены в судебном заседании, показала, что у нее в пользовании имеется автомобиль марки ВАЗ-2111 гос.номер р 560 СУ/33. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут она припарковала указанный автомобиль возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>-А, включила сигнализацию, после чего ушла домой. Около 2 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ она услышала звук, исходящий со стороны улицы, где припаркован автомобиль. Выйдя на улицу она увидела, что в ее автомобиле открыта левая передняя дверь, в салоне машины никого не было, какого-либо имущества не похищено. В машине находилась автомагнитола, стоимостью № рублей и саббуфер, стоимостью № руб. О случившемся она сообщила в полицию.
 
(т.1 л.д.79-80, 111)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ ФИО24 указала место совершения покушения на хищение из принадлежащего ей автомобиля марки ВАЗ-2111. (т.1 л.д.65-66)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. сообщил, что в конце августа 2012 года в ночное время он проходил около <адрес> по Микрорайону, <адрес> и увидел автомобиль ВАЗ 2111, из которого хотел похитить что-либо ценное. Проникнув в данный автомобиль он увидел, что по улице идут люди, в связи с чем испугался и убежал.
 
(т.1 л.д.101)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. указал место и способ совершения покушения на хищения из автомобиля ВАЗ 2111. (т.2 л.д.99-100)
 
    Виновность Безгина С.Н. в совершении хищения имущества ФИО6 подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО6, допрошенный в судебном заседании, показал, что в августе 2012 года вечером он передал принадлежащий ему мопед сине-серебристого цвета марки «VIRAGO» ФИО28, чтобы тот доехал до сестры. Утром ФИО28 позвонил ему и сообщил, что мопед был похищен на Микрорайоне, о чем он сообщил в полицию. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживает в полном объеме.
 
    Свидетель ФИО28, допрошенный в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ его знакомый ФИО6 передал ему мопед марки«VIRAGO», чтобы покататься. Он поехал к другу ФИО11, который проживает по адресу: Микрорайон, <адрес>. Мопед оставил под окном во дворе. На указанном мопеде имелось противоугонное средство на руле. Около 6 утра он обнаружил, что мопед похищен. Об этом он сообщил в полицию и ФИО6
 
    Свидетель ФИО11, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 5 часов к нему домой, по адресу: <адрес>, Микрорайон <адрес>, на мопеде, приехал его знакомый ФИО28. Указанный мопед ФИО28 припарковал под окнами его квартиры. В ходе общения они неоднократно выглядывали в окно, наблюдали за сохранностью мопеда. Около 6 часов ФИО28 выглянул в очередной раз в окно, и обнаружил, что мопед похищен. По данному факту ФИО28 сообщил в полицию.
 
    (т.1 л.д.128)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения хищения мопеда марки «VIRAGO», принадлежащего ФИО6 (т.1 л.д.120-121)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. сообщил, что в конце августа 2012 года в ночное время он проходил около <адрес> по Микрорайону, <адрес> и увидел стоящий около подъезда скутер. Решив его похитить он откатил его в сторону и на следующее утро продал на центральном рынке неизвестному ему мужчине за № рублей.
 
(т.1 л.д.136)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. указал место и способ совершения хищения мопеда марки «VIRAGO». (т.2 л.д.99-100)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен гарантийный талон на мопед марки «VIRAGO».
 
(т.2 л.д.69)
 
    Виновность Безгина С.Н. в совершении хищения имущества ФИО7 подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО7, допрошенный в судебном заседании, показал, что в августе 2012 года в ночное время около его дома, расположенного по адресу: <адрес>, Микрорайон, <адрес>, находился принадлежащий ему скутер марки «ACTIVE», который был поставлен на сигнализацию и тросом обмотан через колесо. Скутер был накрыт серым чехлом. Его в момент хищения скутера дома не было, поскольку он находился в гостях у друзей. Причиненный ущерб в размере № для него является значительным, поскольку его доход составляет № рублей в месяц. Ущерб не возмещен. Исковые требования, заявленные в ходе предварительного следствия, поддерживаю в полном объеме. Просит о строгом наказании для подсудимого.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения хищения скутера марки «ACTIVE».
 
    (т.1 л.д.151-152)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. сообщил, что в конце августа 2012 года в ночное время он проходил мимо около <адрес> по Микрорайону, <адрес> и увидел скутер, который он откатил в сторону Теплицкого проспекта и спрятал в кустах. На следующее утро он продал данный скутер на центральном рынке города незнакомому ему мужчине за № рублей.
 
(т.1 л.д.178)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. указал место и способ совершения хищения скутера марки «ACTIVE». (т.2 л.д.95-96)
 
    Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено руководство по эксплуатации на скутер марки «ACTIVE».
 
(т.2 <адрес>)
 
    Виновность Безгина С.Н. в совершении хищения имущества ФИО8 подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Потерпевшая ФИО8, допрошенная в судебном заседании, показала, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 30 минут она припарковала принадлежащий ей скутер сине-черного цвета марки «HORS-MOTORS JENS» напротив входа в магазин «Квартал», расположенный по адресу: <адрес>, поставив фиксатор руля. В 11 часов 30 минут она обнаружила, что скутер похищен. О произошедшем сообщила в полицию. Причиненный ей ущерб оценивает в № рублей, который для нее является значительным. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает в полном объеме.
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ установлено место совершения хищения скутера марки «HORS-MOTORS JENS», принадлежащего ФИО8 (т.1 л.д.199-200)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. сообщил, что в середине октября 2012 года в ночное время он совершил хищение скутера, припаркованного около стоянки хрустального рынка <адрес>. Похищенный скутер продал незнакомому мужчине за № рублей.
 
(т.1 л.д.216-217)
 
    Согласно протоколу проверки показаний обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. указал место и способ совершения хищения скутера марки«HORS-MOTORS JENS». (т.2 л.д.103-104)
 
    Виновность Безгина С.Н. в совершении хищения имущества ФИО9 подтверждается также следующими доказательствами:
 
    Потерпевший ФИО9, допрошенный в судебном заседании, показал, что у него в собственности имеется скутер марки «YAMASAKI, COBRA», которым пользуется его сын ФИО29 В ноябре 2012 года около 20 часов 30 минут ему позвонил сын ФИО29 и сообщил, что ему необходимо приехать в полицию. В полиции ФИО29 ему рассказал о том, что он около 16 часов 30 минут приехал к другу и оставил скутер около магазина «Квартал», расположенный по адресу: <адрес>. Когда он вышел от друга, то обнаружил, что скутер был похищен. Причиненный ущерб он оценивает в № рублей, который для него является значительным, поскольку его доход составляет № рублей. Ущерб ему не возмещен. Меру наказания полагает возможным назначить на усмотрение суда.
 
    Свидетель ФИО29, допрошенный в судебном заседании, показал, что в собственности его отца ФИО9 имеется скутер марки «YAMASAKI, COBRA», которым пользуется он. ДД.ММ.ГГГГ около 17.00- 17.30 он приехал на данном скутере с ФИО10 к своему другу Стукалову ФИО12. Скутер оставил около входа в магазин «Квартал», расположенный по <адрес>. Приблизительно через три часа он вернулся к скутеру, но он был похищен, о чем он сообщил в полицию.
 
    Свидетель ФИО10, показания которого были оглашены в судебном заседании, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут он совместно со своим другом ФИО29 приехали в гости к общему знакомому по адресу: <адрес>-А. Они приехали на скутере марки «YAMASAKI, COBRA», которым управлял ФИО29 Скутер они припарковали на площадке около входа в магазин «Квартал». Около 19 часов 40 минут обнаружили, то скутер похищен. По данному факту ФИО29 сообщил в полицию.
 
(т.2 л.д.16)
 
    Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было установлено место совершения хищения скутера марки «YAMASAKI, COBRA».
 
(т.2 л.д.5-6)
 
    Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. сообщил, что в середине ноября 2012 года в ночное время он совершил хищение скутера, находившегося около подъезда одного из домов по <адрес>. Похищенный скутер он наследующий день продал незнакомому мужчине за 5000 рублей. (т.2 л.д.29-30)
 
    Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ Безгин С.Н. указал место и способ совершения хищения скутера марки«YAMASAKI, COBRA». (т.2 л.д.103-104)
 
    Таким образом, оценивая доказательства по делу, суд приходит к следующему:
 
    Вина Безгина С.Н. в совершении инкриминируемых ему преступлений полностью подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами. Показания потерпевших ФИО5, ФИО3, ФИО24, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, об обстоятельствах совершения хищений принадлежащих им скутеров, а также покушении на хищении имущества из автомобиля, последовательны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом и согласуются с показаниями подсудимого Безгина С.Н., данными им в ходе предварительного следствия, оглашенными в судебном заседании и признанными судом достоверными. При этом показания Безгина С.Н., данные в ходе предварительного следствия при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, в его явках с повинной, а также при проверке показаний на месте, в целом и деталях, в том числе о месте хищения, цвете похищенных скутеров и мопедов, установке их на различные блокировочные устройства, согласуются с показаниями потерпевших. При таких обстоятельствах суд считает возможным и необходимым положить показания, данные Безгиным С.Н. в ходе предварительного следствия в основу приговора. Данные показания получены в строгом соответствии с действующим уголовно-процессуальным законом, в целом и деталях подтверждаются показаниями свидетелей ФИО27, ФИО28, ФИО11, ФИО29, ФИО10, данными ими в судебном заседании, а также показаниями свидетелей ФИО30, ФИО26, данными ими в ходе предварительного следствия и признанными судом достоверными, а также материалами уголовного дела. Показания потерпевших и свидетелей стабильны, последовательны, согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, также соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судом и поэтому могут быть положены в основу обвинения.
 
    Действия подсудимого носили умышленный характер, поступал он сознательно и целенаправленно.
 
    При совершении инкриминируемых ему преступлений, Безгин С.Н. пытался похитить имущество, принадлежащее ФИО24, но преступление не было доведено им до конца по независящим от него обстоятельствам. В результате хищения имущества, принадлежащего потерпевшим ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, последним был причинен значительный материальный ущерб. Таким образом, квалифицирующий признак хищений, вмененный в вину подсудимому, нашел свое подтверждение в судебном заседании.
 
    Размер причиненного ущерба потерпевшим ФИО5 в сумме № рублей, ФИО3 в сумме № рублей, ФИО6 в сумме № рублей, ФИО7 в сумме № рублей, ФИО8 в сумме № рублей, ФИО9 в сумме № рублей признается судом достоверным.
 
    При таких обстоятельствах суд, оценивая приведенные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а всех в совокупности с точки зрения их достаточности для разрешения дела, приходит к выводу о доказанности вины Безгина С.Н. в совершении шести краж, то есть шести тайных хищений чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и покушения на кражу, то есть покушения на тайное хищение чужого имущества.
 
    Действия Безгина С.Н. суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Потерпевшими ФИО5, ФИО25, ФИО6, ФИО18, ФИО8, ФИО9 были заявлены исковые требования к подсудимому Безгину С.Н. о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением. ФИО5 в сумме № рублей, ФИО25 в сумме № рублей, ФИО6 в сумме № рублей, ФИО18 в сумме № рублей, ФИО8 в сумме № рублей, ФИО9 в сумме № рублей.
 
    В судебном заседании потерпевший ФИО25 заявил об уменьшении исковых требований до № рублей.
 
    В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.
 
    Учитывая изложенное, исковые требования ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлениями, в силу ст.1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме и взысканию с Безгина С.Н.
 
    Наказание Безгину С.Н. суд назначает в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, данных о его личности, смягчающих и отягчающих обстоятельств, а также влияния наказания на его исправление.
 
    Безгин С.Н. имеет несовершеннолетнего ребенка, явился с повинной, активно способствовал расследованию и раскрытию преступлений, в содеянном раскаялся, что суд признает обстоятельствами смягчающими его наказание. Также в качестве смягчающего обстоятельства наказания Безгину С.Н. суд признает состояние здоровья подсудимого и наличие у него заболеваний.
 
    При назначении наказания суд также учитывает, что Безгин С.Н. по месту жительства характеризуется участковым инспектором полиции отрицательно, не трудоустроен, к административной ответственности не привлекался, имеет постоянное место жительства.
 
    Безгин С.Н. ранее судим за совершение тяжкого преступления к реальному лишению свободы, судимость не погашена, вновь совершил умышленные преступления, относящееся к категории преступлений средней тяжести и преступление небольшой тяжести, в связи с чем, обстоятельством, отягчающим его наказание в соответствии с п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.
 
    При таких установленных по данному делу обстоятельствах, учитывая характер и повышенную общественную опасность совершенных в условиях рецидива преступлений, а также учитывая данные о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений суд считает, что исправление Безгина С.Н. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде лишения свободы.
 
    Учитывая обстоятельства совершенных преступлений и наличие смягчающих наказание Безгина С.Н. обстоятельств, предусмотренных ст.61 ч.1 п.«и» УК РФ, суд считает возможным при назначении наказания применение ч.3 ст.68 УК РФ.    
 
    Принимая во внимание, что Безгин С.Н. осужден ДД.ММ.ГГГГ Гусь-Хрустальным городским судом <адрес> по п.«а» ч.3 ст.158, п.п.«а,б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, суд назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст.69 ч.5 УК РФ.
 
    Согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ наказание Безгину С.Н. следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.
 
    Принимая во внимание данные о личности подсудимого и обстоятельства совершенных преступлений, суд считает возможным при назначении наказания не применять дополнительное наказание, предусмотренное ч.2 ст.158 УК РФ.
 
    Меру пресечения Безгину С.Н. до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.
 
    В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – инструкции по применению мопеда и скутеров, гарантийный талон на мопед, суд полагает необходимым хранить при уголовном деле.
 
    В соответствии со ст.309 УПК РФ при вынесении приговора суд разрешает вопрос о распределении процессуальных издержек.
 
    Адвокат Плотников В.А. обратился с заявлением о выплате ему из федерального бюджета вознаграждения в сумме № рублей за осуществление в порядке ст.51 УПК РФ по назначению суда защиты подсудимого Безгина С.Н. в судебном разбирательстве.
 
        В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, которые согласно ч.1 ст. 132 УПК РФ взыскиваются с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
 
    Поскольку Безгин С.Н. не работает, то есть не имеет дохода и иного имущества, достаточных для покрытия расходов по уголовному делу, имеет тяжелые заболевания, суд в связи с имущественной несостоятельностью подсудимого возмещает процессуальные издержки по делу из средств федерального бюджета за оказание юридической помощи защитником-адвокатом Плотниковым В.А. и фактической занятости адвоката при выполнении поручения по осуществлению защиты Безгина С.Н. в течение девяти дней участия в судебном разбирательстве (19.09.2013г., 18.10.2013г., 13.11.2013г., 23.12.2013., 20.01.2014г., 20.02.2014г., 26.02.2014г., 06.03.2014г., 20.03.2014г.) в размере № рублей.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст.307, 308 и 309 УПК РФ суд,
 
ПРИГОВОРИЛ:
 
    Безгина <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158, п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО5) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО3) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    по ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (по эпизоду покушения на хищение у ФИО24) на срок 5 (пять) месяцев.
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО6) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО7) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО8) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ (по эпизоду хищения у ФИО9) на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.
 
    На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний определить Безгину С.Н. наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
 
    В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Гусь-Хрустального городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание Безгину <данные изъяты> определить в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
 
    Меру пресечения Безгину С.Н. до вступления приговора в законную силу избрать в виде заключения стражу.
 
    Взять Безгина С.Н. под стражу в зале суда.
 
    Срок отбывания наказания Безгину С.Н. исчислять с ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    В окончательное наказание Безгину С.Н. зачесть отбытое им наказание по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.
 
    Гражданские иски ФИО5, ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 удовлетворить.
 
    Взыскать с Безгина <данные изъяты> в счет возмещения материального ущерба в пользу: ФИО5 № рублей, ФИО3 № рублей, ФИО6 № рублей, ФИО7 № № рублей, ФИО8 № рублей, ФИО9 № рублей.
 
    Вещественное доказательство по уголовному делу – инструкции по применению мопеда и скутеров, гарантийный талон на мопед, - хранить при уголовном деле.
 
    Процессуальные издержки по делу возместить из средств федерального бюджета.
 
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский
 
    областной суд через Гусь-Хрустальный городской    суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным Безгиным С.Н., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Если осужденный Безгин С.Н. заявит ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
 
    Председательствующий __________________