Дата принятия: 20 марта 2013г.
Дело №
П Р И Г О В О Р
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ г. Хасавюрт
Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Дибирасулаев А.Ж.,
с участием:
государственного обвинителя Хасавюртовской районной прокуратуры Салимова А.А.,
подсудимого ФИО2,
защитника в лице адвоката ФИО6, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
при секретаре – ФИО5,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Солтанова Д.С.,,
родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> ДАССР, гражданина РФ, с 9 классным образованием, холостого, работающего тренером по кикбоксингу в Боташюртовской спортивной школе, военнообязанного, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу:РД, <адрес>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Подсудимый Солтанов Д.С. совершил умышленное преступление- незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов при следующих обстоятельствах.
Солтанова Д.С. при неустановленных обстоятельствах, месте и времени, незаконно в нарушении требований Федерального закона № 150-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оружии» и Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», осознавая, что своими умышленными действиями он нарушает установленные указанными нормативными актами правила обращения с оружием, тем самым создает угрозу общественной безопасности в сфере обращения с огнестрельным оружием, незаконно, не имея на то соответствующего разрешения компетентных органов власти, приобрел у неустановленного лица и хранил в своем жилище, расположенном в <адрес> РД огнестрельное оружие и боеприпасы к нему – автомат АК-74 1984 года выпуска № калибра 5, 45 мм с магазином, снаряженным 45 патронами калибра 5, 45 мм, которые были обнаружены и изъяты сотрудниками отдела МВД России по <адрес> в ходе обыска в жилище ФИО2
Согласно заключению эксперта МЭКО МВД по Р<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что представленный на исследование автомат за № года выпуска является автоматом Калашникова АК-74 калибра 5, 45 мм, исправным и пригодным для производства выстрелов – относится к боевому, нарезному, среднествольному, автоматическому огнестрельному оружию. Представленные на исследование 45 патронов являются штатными боеприпасами к боевому нарезному огнестрельному оружию – к автоматам АК-74 и к его модификациям. Представленный на исследование магазин является магазином к автомату Калашникова АК-74 и его модификациям калибра 5,45 мм.
В судебном заседании подсудимый Солтанова Д.С. с предъявленным ему органом предварительного расследования обвинением согласился полностью. Пояснил, что обвинение ему понятно, признал себя виновным в совершении преступления и в содеянном раскаялся. При этом поддержал заявленное им при ознакомлении с материалами дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, сущность принятия судебного решения в особом порядке ему понятна как и понятны последствия заявленного им ходатайства.
Защитник подсудимого – адвокат Дацаев Р.П., не оспаривая законность и допустимость имеющихся в деле доказательств, наличия вины подсудимого в содеянном и квалификацию его действий по ч. 1 ст. 222 УК РФ, полностью поддержал ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель Салимов А.А. против удовлетворения заявленного ходатайства подсудимого не возражал и выразил согласие на постановление приговора в отношении Солтанова Д.С. в особом порядке в соответствии с главой 40 УПК РФ без проведения судебного разбирательства.
Суд, выслушав подсудимого и его защитника, с учетом мнения государственного обвинителя, приходит к выводу о возможности применения особого порядка принятия судебного решения и постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
При этом суд исходит из того, что все условия, необходимые для постановления приговора в особом порядке соблюдены, государственный обвинитель выразил свое согласие на применение особого порядка принятия решения, наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы. Оснований для прекращения дела не имеется.
Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины и о согласии с предъявленным ему обвинением сделано подсудимым после консультации с адвокатом и в его присутствии добровольно и осознанно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.
Вина Солтанова Д.С., кроме собственного признания, полностью подтверждается доказательствами по делу.
Считая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтвержденным собранными по делу доказательствами, суд находит вину подсудимого Солтанова Д.С. в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное приобретение и хранение огнестрельного оружия и боеприпасов.
При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд в соответствии со ст. ст. 6 ч. 1 и 60 УК РФ принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотив и способ совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Солтанов Д.С. совершил умышленное преступление против общественной безопасности и общественного порядка, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
В соответствии со ст. 61 УК РФ, как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому Солтанову Д.С., суд учитывает то, что он ранее не судим, полностью признал свою вину и чистосердечно раскаялся в содеянном, отсутствие тяжких последствий совершенного преступления, на иждивении имеет двух малолетних детей, оставшихся без попечения родителей и мать, которая болеет онкологическим заболеванием четвертой стадии, положительно характеризуется по месту жительства и работы и администрация МО «Село Боташюрт» Хасавюртовского района, председатель депутатов местного Совета и председатель Совета общественности села обратились в суд ходатайством о проявлении снисхождения к подсудимому при назначении наказания.
В соответствии со ст. 63 УК РФ обстоятельств, отягчающих наказание Солтанову Д.С., не установлено.
В соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.7 ст. 316 УПК РФ, наказание, назначаемое подсудимому Солтанову Д.С., не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст.15 УК РФ).
С учетом приведенных обстоятельств, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого ФИО2 возможно без изоляции его от общества, к нему возможно применение условного осуждения по правилам ст. 73 УК РФ, что будет максимально способствовать исправлению ФИО2 и достижению целей ст. 43 УК РФ.
Суд убежден, что исправление ФИО2, ранее не судимого, совершившего преступление средней тяжести, имеющего постоянное место жительства и работы, положительно характеризующегося, искренне раскаявшегося в совершенном преступлении, будет достигнуто без реального отбывания наказания.
Дополнительное наказание в виде штрафа, с учетом материального, семейного положения подсудимого, наличия смягчающих наказание обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не применять
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ, согласно которой время содержания под стражей до судебного разбирательства засчитывается в срок лишения свободы, Суд считает подлежащим включению в сроки отбывания наказаний ФИО2 период содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Солтанова Д.С., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без штрафа.
На основании ст. 73 УК РФ, назначенное Солтанову Д.С. наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года.
Включить в срок отбывания наказания Солтанова Д.С. время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности: в течение испытательного срока, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, проходить регистрацию в данном органе, в дни, установленные представителем органа.
Контроль за поведением ФИО2 возложить на уголовно-исполнительную инспекцию <адрес> РД.
Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу. ФИО2 из-под стражи освободить из зала суда.
По вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу: автомат АК-74 1984 года выпуска № калибра 5, 45 мм и магазин от АК-74, снаряженный патронами калибра 5,45 мм в количестве 45 штук, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Хасавюртовского МРСО СУ СК РФ по РД - передать в ХОЗО МВД России по РД для уничтожения;
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Хасавюртовский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения копии приговора или иного решения, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.
Приговор отпечатан в совещательной комнате.
Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев.
