Дата принятия: 20 марта 2013г.
Приговор не обжалован, вступил в законную силу 02.04.2013
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20.03.2013 г. п. Новоорск
Судья Новоорского районного суда Оренбургской области Маркелова Р.М.
с участием государственного обвинителя прокурора Новоорского района Оренбургской области Фокина В.К.,
подсудимого Мусина А.А.,
защитника Рыжкова М.Е. – уд. №, орд. №,
потерпевшего О.А.М.,
при секретаре Шульге Н.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Мусина А.А., <данные изъяты>,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ,
у с т а н о в и л :
В начале ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> час. <данные изъяты> мин. в <адрес> подсудимый Мусин А.А., находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащий О.А.М., лежащий на кухонном столе сотовый телефон марки «<данные изъяты>» imei <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., с похищенным скрылся, причинив О.А.М. значительный ущерб.
Подсудимый выразил согласие с предъявленным обвинением и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании в присутствии защитника Мусин А.А. указанное ходатайство подтвердил.
Ходатайство заявлено после консультации с защитником. Оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления, нет.
Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.
Потерпевший и государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражают.
Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому в соответствии со ст. 316 ч. 7 УПК РФ суд считает возможным проведение судебного разбирательства в особом порядке.
Квалификация действий виновного по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ является верной, т.к. им совершена кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.
Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, сведения, характеризующие личность виновного.
Совершено преступление, относящееся к категории средней тяжести.
Мусин А.А. вину в совершении кражи признает, в содеянном раскаивается. Характеризуется в целом положительно.
Согласно бытовой характеристике, выданной по месту жительства администрацией МО <данные изъяты> сельсовет, по характеру общительный, уравновешенный, однако злоупотребляет спиртными напитками (л.д. 147). В характеристике, выданной по месту учебы администрацией <данные изъяты>, указано, что обучается с ДД.ММ.ГГГГ по специальности <данные изъяты>, за время учебы зарекомендовал себя удовлетворительно, по характеру спокойный, коммуникабельный, дружелюбный, но имеются случаи пропусков занятий без уважительных причин (л.д. 146). Из характеристики, выданной участковым уполномоченным полиции, следует, что жалоб на его поведение не поступало, по характеру общительный, трудолюбивый (л.д. 15).
Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ суд признает факт признания вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.
Принимая во внимание требования ст. 62 ч. 5 УК РФ и учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в том числе обстоятельствам, смягчающим наказание, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление осужденного, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде обязательных работ.
При определении срока наказания, суд принимает во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления и совокупность сведений, характеризующих личность виновного.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности изменение категории преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ, по мнению суда, невозможно.
Гражданский иск по делу не заявлен, т.к. краденое возвращено.
Процессуальные издержки в соответствии со ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
п р и г о в о р и л :
Мусина А.А. признать виновным по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ и назначить наказание в виде обязательных работ, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в свободное от основной работы или учебы время, на срок 360 часов, но не более 4-х часов в день.
Меру пресечения в отношении Мусина А.А. до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащим поведении.
Вещественные доказательства: сотовый телефон марки «<данные изъяты>», фрагмент от коробки телефона, хранящиеся у О.А.М., - передать О.А.М.; сотовый телефон марки «<данные изъяты>», хранящийся у М.У.Р., - передать М.У.Р..
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с учетом требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья:
