Приговор от 20 марта 2013 года

К делу №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИФИО1
 
 
    <адрес>
 
ДД.ММ.ГГГГ
 
    Судья Лазаревского районного суда г. ФИО4 Богданович,
 
    с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора
 
    <адрес> г. ФИО5 Брызгаловой,
 
    подсудимого ФИО2,
 
    защитника ФИО9,
 
    представившего удостоверение № и ордер №,
 
    при секретаре ФИО6,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
 
    ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, общежитие, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее общее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнюю дочь ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего маляром в ООО «Сармат» <адрес>, военнообязанного, ранее не судимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    ФИО8 при следующих обстоятельствах совершил незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.
 
    ФИО8 в период времени с 15 часов 00 минут до 18 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь на автобусной остановке в <адрес>, в точно неустановленном органом предварительного расследования месте, нашел и присвоил себе для личного потребления, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, которое согласно заключению эксперта является смесью (препаратом), содержащим гашишное масло общей массой 3,8 граммов, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ является значительным размером.
 
    Данное наркотическое средство ФИО8 для личного потребления стал незаконно хранить при себе в носке, одетом на правую ногу.
 
    Это наркотическое средство было обнаружено и изъято в ходе личного досмотра ФИО2, произведенного сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 45 минут до 00 часов 50 минут на ПП (<адрес>) ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, расположенном на 82км+500м федеральной автодороги «Джубга-Сочи» в <адрес> края.
 
    С учетом изложенного действия ФИО2 обоснованно и верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 228 УК РФ.
 
    В судебном заседании подсудимый ФИО10 пояснил, что обвинение ему понятно, полностью согласился с предъявленным ему обвинением и поддержал заявленное до назначения судебного заседания ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что он осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке. Пояснил также, что ходатайство об этом он заявил добровольно и после консультации с защитником.
 
    Учитывая согласие государственного обвинителя о применении особого порядка постановления судебного решения, обоснованность обвинения, предъявленного ФИО10, с которым подсудимый согласился. Принимая во внимание, что обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а также то, что максимальное наказание за совершенное ФИО2 преступление не превышает десяти лет лишения свободы, суд находит, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
 
    Назначая наказание подсудимому ФИО10, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является установленный порядок оборота наркотических средств, общественный порядок и общественная безопасность, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести.
 
    При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства, а также за время прохождения военной службы зарекомендовал себя с положительной стороны, ранее не судим, раскаялся в содеянном.
 
    Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает наличие малолетнего ребенка.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.
 
    Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО2, учитывая материальное положение подсудимого, на иждивении которого находится малолетний ребенок, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка осужденного в доход государства, так как полагает, что исправление осужденного возможно без изоляции его от общества.
 
    Применение уголовного наказания в виде исправительных работ, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.
 
    Оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.
 
    На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
 
П Р И Г О В О Р И Л:
 
    Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 (два) года с удержанием 5 (пяти) процентов из заработка осужденного в доход государства.
 
    Меру пресечения ФИО8 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественное доказательство: смесь, содержащую гашишное масло массой 3,6 грамма, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (<адрес>) УВД по <адрес>, – уничтожить.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в<адрес>вой суд через Лазаревский районный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.
 
    Судья: С.П. Богданович
 
    Копия верна:
 
    Заместитель председателя
 
    Лазаревского районного суда г. ФИО4 Богданович