Приговор от 20 марта 2013 года

    ПРИГОВОР
 
                                   Именем Российской Федерации
 
    г. Пущино                       21 марта 2013 года
 
               Пущинский городской суд Московской области
 
    в составе:
 
    Председательствующего судьи Глазковой Т.Г.
 
    с участием государственного обвинителя старшего помощника Серпуховского городского прокурора Жуковой Е.С.
 
    подсудимого Чемериса К.Н.
 
    с участием адвоката Кондрахина Н.В., представившего удостоверение № и ордер № от 06.03.2013 Пущинского филиала МОКА
 
    при секретаре Котовой О.В.
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Чемериса К.Н., ..., ранее не судимого, обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 290 УК РФ,
 
        установил:
 
        Подсудимый Чемерис К.Н. совершил получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица, либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, при следующих обстоятельствах:
 
    19.06.2012 в период времени с 10 до 11 часов 15 минут Чемерис К.Н., являясь должностным лицом-директором Муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской художественной школы имени ... городского округа Пущино Московской области (МБОУ ДОД ДХШ им. ...), находясь в своем служебном кабинете в помещении МБОУ ДОД ДХШ им. ..., расположенном по адресу: г. Пущино Московской области, м-н ... дом ... «...», реализуя возникший замысел, направленный на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя при встрече с ФИО1., с целью преступной наживы, принял от него предложение о выдаче ФИО1 справки о том, что знакомый последнего, личные данные которого он узнал от ФИО1, и с которым знаком не был, в 2011 году проходил обучение в Детской художественной школе г. Пущино, понимая, что впоследствии данная справка может быть предоставлена как документ, предоставляющий определенные права, в том числе при трудоустройстве на работу, связанной с навыками художественного мастерства, и, получив положительный ответ от ФИО1., что он желает приобрести данную справку. Получив согласие ФИО1 на выдвинутые Чемерисом К.Н. условия последний, используя компьютерную технику, находящуюся в кабинете директора, напечатал справку о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в 2011 году проходил обучение в Детской художественной школе г. Пущино, напечатав под справкой «Директор К.Н. Чемерис», поставив на справку, имеющую реквизиты учреждения с указанием названия, юридического адреса, номера телефона и электронной почты, печать учреждения, умышленно, желая избежать ответственности в дальнейшем, не поставив на ней своей подписи. Далее ФИО1., осознавая, что Чемерис К.Н. является должностным лицом, согласился передать ему денежные средства в размере ... рублей, и 19.06.2012 в период времени с 10.00 до 11.15, находясь в служебном кабинете, в помещении МБОУ ДОД ДХШ имени ..., расположенном по адресу: г.Пущино, м-н ... дом ...«...», где Чемерис К.Н., реализуя свой преступный умысел на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу представляемого взяткодателем лица, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, действуя с целью преступной наживы, лично получил от ФИО1 взятку в виде денег в сумме ... рублей за предоставление справки о том, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в 2011 году проходил обучение в Детской художественной школе г. Пущино, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    Подсудимый Чемерис К.Н. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал и показал, что в один из дней мая 2012 года к нему подошел ранее незнакомый ФИО1 и просил выдать справку о том, что он обучался в художественной школе для трудоустройства, на что он ответил отказом, однако, ФИО1 стал настойчиво просить его выдать справку о том, что он проходил курсы, на что он пожалев его, согласился. Денег от него он не получал и не требовал. 19.06.2012 ФИО1 пришел к нему опять и попросил справку о прохождении курсов в художественной школе для своего знакомого. Он испугался, помня, что первый раз выдавал подобную справку и выдал справку под диктовку ФИО1. Денег брать себе не собирался. ФИО1 сам оставил свернутые деньги на столе, которые там и были обнаружены сотрудниками полиции. В содеянном раскаивается, просит о том, чтобы ему дали возможность работать в школе.
 
    Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами: показаниями свидетелей и материалами уголовного дела.
 
    Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что решил устроиться на работу в граверную мастерскую, в которую преимущество при приеме на работу имели лица с художественным образованием. Он решил обратиться за таким дипломом к директору Пущинской художественной школы. С Чемерисом у него состоялся разговор, в результате которого тот согласился выдать ему справку о кратком курсе обучения и попросил за это ... рублей, набрав сумму на мобильном телефоне, после того, как отпечатал справку на компьютере. Он отдал деньги Чемерису. 19.06.2012 он пришел к нему вновь с целью получить справку для знакомого ФИО2, но, уже предварительно обратившись в полицию, решив бороться с коррупцией. Чемерис выдал ему справку и на ФИО2, он передал ... рублей Чемерису, как тот сказал «на нужды школы». Таким образом, принял участие в оперативном мероприятии.
 
    Свидетель ФИО3, сотрудник ОЭБ и ПК МУ МВД России «...» в судебном заседании показал, что в июне 2012 года ФИО1 обратился в полицию с заявлением, что за получение справки о прохождении курсов директор Пущинской художественной школы взял с него ... рублей, показал справку. ФИО1 принял участие в оперативном эксперименте для проведения доследственной проверки, в результате которого Чемерис выдал справку ФИО1 на имя ФИО2 за ... рублей. Чемерис в ходе осмотра места происшествия словесно подтвердил, что ФИО2 проходил обучение в 2011 году, пояснил, что деньги взял на развитие школы.
 
    Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что его знакомый ФИО1 предложил сделать ему документы для трудоустройства гравировщиком в Бутово. Он отдал свои данные и ... рублей для этого, после чего с ФИО1 больше не встречался, справки и денег обратно не получил.
 
    Допрошенные свидетели ФИО4 и ФИО5. подтвердили факт участия в качестве понятых при проведении оперативного мероприятия 19.06.2012, где в полиции им пояснили их роль, они приехали в г.Пущино из Серпухова, замечаний при проведении эксперимента в Пущинской художественной школе у них не было. Фактически ими был подтвержден факт того, что директор школы за выданную справку получил ... рублей, что подтвердил сам директор. Потом с их участием были оформлены протоколы.
 
    Свидетель ФИО6, заместитель директора ДХШ, показал, что в июне директор Чемерис сказал, что приходил парень и оставил деньги.
 
    Свидетель ФИО7, документовед ДХШ, в судебном заседании показала, что к ним в кабинет зашел директор школы Чемерис и сказал, что к нему пристал парень, чтобы директор выдал тому справку, он пожалел парня и дал ее. Второй раз к ней в кабинет зашел парень и попросил отксерокопировать справку, после чего ушел. Она зашла к директору, у которого на столе лежали свернутые деньги, которые положил парень. Чемерис сказал, что на них что-нибудь купят для школы.
 
    Свидетель ФИО8 в судебном заседании показал, что к нему за консультацией летом 2012 года обратились сотрудники полиции, он подтвердил, что для работы в граверной мастерской желательно иметь диплом или свидетельство о художественном образовании.
 
    Свидетель ФИО9., заместитель директора ДХШ, в судебном заседании показала, что в конце мая к директору приходил парень за справкой, он, пожалев его, выдал справку. Потом парень пришел второй раз за справкой, оставил деньги на столе. Считает ситуацию, созданную умышленно, связанную с конфликтом при увольнении по сокращению штатов вахтера ФИО10, родственники которого угрожали директору.
 
    Свидетель ФИО11 начальник отдела культуры, спорта, туризма и работы с молодежью администрации г. Пущино характеризовала Чемериса К.Н. с положительной стороны. В школе был конфликт по поводу сокращения вахтера ФИО10, потом ей стало известно со слов ФИО3 о получении взятки директором ПДХШ Чемерис. Считает его хорошим руководителем, просит не лишать возможности работать в должности директора, который не имел нареканий за 15 лет работы.
 
    Вина подсудимого в совершении преступления, подтверждается также материалами уголовного дела:
 
    -заявление ФИО1 от 19.06.2012, из которого следует,что он просит привлечь к уголовной ответственности директора МБОУ детская художественная школа им. ... Чемериса К.Н., к которому он обратился с целью осуществления обучения изобразительному искусству. При этом Чемерис К.Н. потребовал у него за прохождение обучения денежные средства в размере ... рублей, не предложив ему заключить какой-либо договор на обучение, не потребовал заявления о приеме на обучение. Перед обращением он не знал, что данное учреждение является муниципальным - ему это показалось странным, что можно получить в муниципальном учреждении документ без фактического обучения и без официального оформления, а также то, что денежные средства не вносятся в кассу МБОУ. Он просит разобраться в данной ситуации и дать правовую оценку действиям директора МБОУ Чемериса К.Н. (том 1 л.д. 22);
 
    -актом осмотра и выдачи денежных средств от 19.06.2012 с ксерокопиями денежных купюр, из которого следует, что в указанный день оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «...» ФИО3 в присутствии понятых в помещении ОЭБ и ПК МУ МВД России «...» выдал ФИО1 шесть денежных купюр, достоинством ... рублей каждая Банка России, имеющие номера ..., ..., ..., ..., ..., ..., ксерокопии прилагаются, которые впоследствии в этот же день в виде взятки были вручены Чемерису К.Н. (том 1 л.д. 34-35);
 
    -актом выдачи технических средств от 19.06.2012, из которого следует,что в указанный день оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «...» ФИО3.в присутствии понятых в помещении ОЭБ и ПК МУ МВД России «...» выдал гр-ну ФИО1 диктофон «...» для фиксации разговора (беседы) с директором МБОУ ДОД ДХШ им. ... Чемерисом К.Н. (том 1 л.д 36);
 
    -протокол осмотра места происшествия от 19.06.2012, из которого следует, что 19.06.2012 в кабинете директора МБОУ ДОД ДХШ им. ... Чемериса К.Н. были изъяты шесть денежных купюр, достоинством ... рублей каждая Банка России, имеющие номера ..., ..., ..., ..., ..., .... В ходе осмотра места происшествия производилась видеозаписьI - DVDRW-диск JVC изъят в качестве вещественного доказательства(том 1 л.д. 23-27);
 
    -актом возврата технических средств от 19.06.2012, из которого следует, что в указанный день оперуполномоченный ОЭБ и ПК МУ МВД России «...» ФИО3 в присутствии понятых в помещении ОЭБ и ПК МУ МВД России «...» принял от ФИО1 диктофон «...» с записью его беседы с Чемерисом К.Н., с которого на CD-R-диск «...» была переписана запись разговора, которая была расшифрована, а сам диск приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том 1 л.д. 37);
 
    -трудовым договором от 16.12.2002, из которого следует,что администрация г. Пущино в лице главы города ФИО12., действующего на основании Устава города, с одной стороны, и директор муниципального учреждения дополнительного образования «Детская художественная школа г. Пущино» Чемерис К.Н. с другой заключили между собой трудовой договор (том 1 л.д. 45-46);
 
    -распоряжением Главы города Пущино от 12.05.2006 №, из которого следует, что Чемериса К.Н., следует считать директором Детской художественной школы с 28.10.1997 (том 1 л.д. 67);
 
    -лицензией на право ведения образовательной деятельности, регистрационный № от 08.12.2011, бессрочной,выданной МОУ ДОД ДХШ г. Пущино Московской области (том № 1 л.д. 48);
 
    -Уставом муниципального бюджетного образовательного учреждения дополнительного образования детей детской художественной школы имени ... городского округа Пущино Московской области, из которого следует,что на основании п. 1.16 указанного Устава лицам, не завершившим образование в соответствии с образовательной программой, реализуемой Учреждением, выдается справка соответствующего образца. На основании п. 2.4 Устава Учреждения его основными задачами являются выявление художественно одаренных детей и молодежи в возрасте преимущественно от 6 до 18 лет, а также обеспечение соответствующих условий для их образования, творческого развития, профессионального самоопределения. На основании п. 2.7 Устава, на Учреждение вправе сверх установленного муниципального задания, а также в случаях, определенных федеральными законами, в пределах установленного муниципального задания выполнять работы, оказывать услуги, относящиеся к его основным видам деятельности, предусмотренным настоящим Уставом, в установленной сфере деятельности, для граждан и юридических лиц за плату и на одинаковых при оказании одних и тех же услуг условиях. Порядок определения указанной платы устанавливается Учредителем, если иное не предусмотрено Федеральным законом. На основании п. 2.12 Устава Учреждение не вправе осуществлять виды деятельности и оказывать платные услуги, не указанные в настоящем уставе (том 1 л.д. 49-58);
 
    -должностной инструкцией директора муниципального учреждения дополнительного образования детской художественной школы им. ..., утвержденной главой г.Пущино 01.02.2001, с которой Чемерис К.Н. был надлежащим образом ознакомлен, из которой следует, что Чемерис К.Н. обязан как директор детской художественной школы, в силу п. 1.9 указанной инструкции руководствоваться Конституцией и законами Российской Федерации, законами и нормативно-правовыми актами Российской Федерации, решениями Правительства Российской Федерации, высших органов исполнительной власти Московской области и органов управления образованием всех уровней по вопросам образования и воспитания обучающихся; правилами и нормами охраны труда, техники безопасности и противопожарной защиты, а также Уставом и локальными правовыми актами школы (в том числе настоящей должностной инструкцией) трудовым договором (контрактом), соблюдать конвенцию о правах ребенка (том 1 л.д. 40-44);
 
    -выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц № от 16.01.2012, из которой следует,что настоящая выписка содержит сведения о юридическом лице Муниципальном бюджетном образовательном учреждении дополнительного образования детей детской художественной школе имени ... городского округа Пущино Московской области (том 1 л.д. 59-61);
 
    -справкой, выданной начальником цеха Ритуал «...» юридический адрес: г. Пущино, м-н ..., дом ... «...» «...» ФИО8., из которой следует, что при приеме на работу в качестве гравировщика, у гражданина требуется наличие какого-либо документа, подтверждающего, что у него художественное образование (является не обязательным, но приветствуется) (том 1 л.д. 69);
 
    -справкой, выданной директором МБОУ ДОД ДХШ им. ... Чемерисом К.Н., из которой следует,что настоящая справка выдана ФИО2, ... г.р., в том, что он в 2011 году проходил обучение в детской художественной школе г. Пущино. На указанной справке, имеющей юридический адрес учреждения, номер телефона и электронной почты, без указания исходящих числа и номера, стоит печать указанного учреждения, без подписи Чемериса К.Н. (том № 1 л.д. 66);
 
    -протоколом осмотра предметов, постановлением о приобщении вещественных доказательств к материалам уголовного дела от 02.11.2012, из которых следует,что02.11.2012 произведен осмотр: диска с диктофонной записью беседы между ФИО1 и Чемерисом К.Н., состоявшейся 19.06.2012, 6 денежных купюр, достоинством по ... рублей каждая, изъятых в ходе осмотра места происшествия 19.06.2012 в кабинете Чемериса К.Н., диска с видеозаписью, произведенного в ходе осмотра места происшествия 19.06.2012 в кабинете Чемериса К.Н. Указанные предметы приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. На диске имеется диктофонная запись разговора двух мужчин, в частности фразы: «Сами распишитесь, ну ладно, на пожертвование школе». На DVDRW-диске JVC имеется изображение лиц, участвующих в осмотре места происшествия детской художественной школы г. Пущино (том 1 л.д.92-95, 96);
 
    -протоколом очной ставки между Чемерисом К.Н. и ФИО1. от 21.12.2012 (том 1 л.д. 146-152);
 
    -протоколом осмотра вещественных доказательств и постановление о приобщении к делу вещественных доказательств от 15.01.2013, согласно которого были осмотрены справки, выданные Чемерисом К.Н. на имя ФИО1. и ФИО2 (том 1 л.д.214-216,217).
 
    В ходе судебного заседания представителем государственного обвинения действия Чемериса К.Н. были квалифицированы как покушение на получение взятки по эпизоду от 19.06.2012, по эпизоду получения взятки Чемерисом К.Н. в один из дней конца мая 2012 года представитель государственного обвинения отказался от обвинения, дело в этой части судом было прекращено.
 
    Совокупность собранных по делу доказательств дает суду основание сделать вывод о виновности подсудимого Чемериса К.Н. в совершении преступления.
 
    Действия подсудимого Чемериса К.Н. следует квалифицировать по части 3 статьи 30, части 1 статьи 290 УК РФ, как покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде денег за совершение действий в пользу взяткодателя или представляемых им лиц, если такие действия входят в служебные полномочия должностного лица либо если оно в силу должностного положения может способствовать таким действиям, так как
Чемерис К.Н., имея умысел на получение взятки как должностное лицо, директор муниципального дополнительного образовательного учреждения для детей, пренебрег требованиями должностной инструкции и требованиями Устава Учреждения, не имея права осуществлять виды деятельности и оказывать платные услуги, не указанные в Уставе, за совершение заведомо незаконных действий, а именно, за незаконную выдачу справки, необходимую для трудоустройства, получил денежные средства в размере ... рублей, но не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него причинам, поскольку был задержан сотрудниками полиции.
 
    Доводы подсудимого о том, что у него не было корыстной наживы при получении денег за незаконную выдачу справки, не могут служить основанием для освобождения его от уголовной ответственности, поскольку деньги ему были переданы и фактически им приняты.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который ранее не судим, впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести, не привлекался к административной ответственности, его семейное и материальное положение, в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, признание вины, работающего, положительные характеристики по месту жительства и работы, влияние наказания на исправление осужденного, раскаяние в содеянном, обстоятельства и цель совершения преступления, и считает необходимым назначить ему наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ (десятикратной суммы взятки) и назначить более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление, считая исключительными обстоятельства, связанные с обстоятельствами преступления, ролью виновного в совершении преступления, его поведения во время и после совершения преступления, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
 
        ПРИГОВОРИЛ:
 
    Чемериса К.Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 290 УК РФ и назначить ему наказание с применением статьи 64 УК РФ в виде штрафа в размере ... рублей с лишением права занимать должности, связанные с управленческими функциями в государственных и муниципальных учреждениях, организациях и предприятиях сроком на 3 года.
 
    Меру пресечения Чемерису К.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
 
    Вещественные доказательства: денежные купюры достоинством ... рублей в количестве 6 штук, хранящиеся в СУ при городском УВД, передать по принадлежности, остальные вещественные доказательства: два диска с аудиозаписью и видеозаписью, две справки на имя ФИО1 и ФИО2. - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Пущинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
 
    Председательствующий судья                                                 Т.Г.Глазкова