Приговор от 20 марта 2013 года

ПРИГОВОР
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2013 года г. Новомосковск
 
    Новомосковский городской суд Тульской области в составе:
 
    председательствующего Горлатовой Е.Н.,
 
    при секретаре Корниловой О.И.,
 
    с участием государственного обвинителя помощника Новомосковского городского прокурора Акиньшина К.П.,
 
    потерпевшей Абрамовой О.Ю.,
 
    представителя потерпевшей адвоката Грачева Н.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    подсудимого Бисярина А.А.,
 
    защитника адвоката Ретюнского С.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении подсудимого
 
    Бисярина А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты> зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, несудимого,
 
    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ
 
установил:
 
    Бисярин А.А., управляя автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека, при следующих обстоятельствах.
 
    ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, Бисярин А.А., управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем марки <данные изъяты> регистрационный знак № в салоне которого на переднем пассажирском сиденье находился пассажир ФИО8, в условиях <данные изъяты> времени суток, с включенным ближним светом фар, со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч, двигался в черте <адрес> по левой полосе движения проезжей части <данные изъяты>, освещенной фонарями городского электроосвещения, имеющей две полосы для движения в одном направлении, без дефектов горизонтального профиля, со стороны <адрес> в направлении к <адрес>.
 
    В это время впереди автомобиля под управлением Бисярина А.А., справа налево по отношению к его направлению движения, проезжую часть <данные изъяты>, под прямым углом к продольной оси, в районе <адрес>, начал переходить средним темпом пешеход ФИО9
 
    С учетом дорожных условий, наличия городского электроосвещения и видимости, составляющей не менее <данные изъяты> метров, Бисярин А.А. мог и обязан был видеть пешехода ФИО9 на проезжей части, и, как только ФИО9 вышел на проезжую часть <данные изъяты>, для Бисярина А.А. возникла опасность для дальнейшего движения.
 
    В соответствии с положениями пп. 1.3,1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения Бисярин А.А. был обязан соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения, быть предельно внимательным и предусмотрительным, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия. Скорость его движения, должна была обеспечивать ему возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований указанных Правил, и при возникновении опасности для движения, он должен был принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
 
    Однако, Бисярин А.А., проявляя преступную неосторожность, подвергая опасности жизнь и здоровье других участников дорожного движения, в нарушение пп.1.3, 1.5, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, управляя автомобилем, заблаговременно не выбрал безопасную скорость движения, которая бы обеспечивала ему возможность контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью превышающей установленные в населенных пунктах ограничение скорости (составляющее <данные изъяты> км/час), не учел интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, а при возникновении опасности для движения - выходе пешехода ФИО9 на проезжую часть - имея техническую возможность избежать наезда на ФИО9 путем своевременного применения экстренного торможения, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, и около <данные изъяты> по неосторожности совершил наезд на ФИО9, причинив последнему <данные изъяты> от которой наступила смерть ФИО9
 
    Нарушение Бисяриным А.А. положений п.п. 1.3, 1.5., 10.1, 10.2 Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями - наездом на пешехода ФИО9 и причинением в связи с этим смерти последнему.
 
    В судебном заседании подсудимый Бисярин А.А. не признал своей вины в предъявленном ему обвинении и показал, что ДД.ММ.ГГГГ управляя принадлежащим ему автомобилем марки <данные изъяты>, регистрационный знак №, двигался по <адрес>, которая имеет одно направление для движения, по левой полосе проезжей части. Справа от него двигался легковой автомобиль белого цвета. При этом данный автомобиль двигался немного впереди него, а он за ним. Скорость его движения составляла около <данные изъяты> км/ч. По ходу движения никаких транспортных средств, стоящих возле правого края проезжей части он не заметил. В районе <адрес> неожиданно что-то мелькнуло вдоль лобового стекла его автомобиля, и он услышал удар, не понял, что произошло, несколько десятков метров проехал вперед, затем остановил автомобиль, сдал немного назад, вышел из машины и увидел, что сбил пешехода ФИО9, который лежал на <данные изъяты> слева от проезжей части без сознания. Были вызваны сотрудники скорой помощи и полиции. При составлении схемы дорожно-транспортного происшествия, он показал приблизительно следователю место наезда на пешехода.
 
    Полагает, что пешеход при переходе проезжей части <адрес> проявил грубую неосторожность, неожиданно выбежал на дорогу, половину проезжей части которой справа закрывал от него (Бисярина) движущийся с правой стороны легковой автомобиль, водитель которого, увидев ФИО9, снизил скорость, поэтому избежал наезда на потерпевшего, а ФИО9 неожиданно быстро стал пересекать проезжую часть в непосредственной близости от его (Бисярина) автомобиля. Вследствие неожиданного выхода ФИО9 на полосу движения его автомобиля, в непосредственной близости от него, он не успел принять меры к остановке автомобиля, и совершил наезд на ФИО9
 
    Заявленный потерпевшей ФИО5 иск признал частично, полагал справедливым взыскать в ее пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, не возражал против взыскания расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей, считал, что расходы на погребение могут быть возмещены страховой компанией, в которой он застраховал свою гражданскую ответственность.
 
    Несмотря на отрицание вины подсудимым, вина последнего в совершении преступления при указанных обстоятельствах подтверждается следующими доказательствами.
 
    Показаниями потерпевшей ФИО5 о том, что ФИО9 являлся ее сыном. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что он погиб вследствие дорожно-транспортного происшествия на <адрес>. Учитывая характер повреждений, имевшихся у ФИО9, она полагает, что Бисярин А.А. двигался с недопустимо высокой скоростью, не менее <данные изъяты> км/ч. Просила взыскать с подсудимого компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей в связи с душевными переживаниями по поводу гибели единственного сына, а также материальный ущерб - расходы на его погребение в размере <данные изъяты> рублей, за услуги представителя в суде в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Показаниями свидетеля ФИО8 о том, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время он совместно со своим знакомым Бисяриным А.А. ехал на автомобиле марки <данные изъяты> под управлением последнего по <данные изъяты>. Около <данные изъяты> они проезжали по <адрес> со стороны <адрес>. На автомобиле был включен ближний свет фар, он двигался по левой полосе проезжей части <данные изъяты>. Справа от них по правой полосе двигался другой легковой автомобиль серебристого цвета. Передняя часть автомобиля <данные изъяты>, на котором они ехали, была примерно на уровне задней части автомобиля серебристого цвета. Во время движения он смотрел в свой телефон, но боковым зрением видел движущийся с правой стороны указанный автомобиль. Неожиданно они почувствовали, что левой передней частью автомобиль с чем-то столкнулся. Его левая часть лобового стекла оказалась разбита. Бисярин А.А. плавно остановил автомобиль, затем включил задний ход, и проехал проехали несколько десятков метров назад. После чего они вышли из автомобиля и побежали в сторону места, где произошло столкновение. На <данные изъяты> по ходу движения их автомобиля, среди деревьев они обнаружили тело молодого человека, у которого из <данные изъяты> шла кровь. Они поняли, что сбили его. Бисярин А.А. вызвал скорую помощь и полицию. Прибывшие на место происшествия сотрудники скорой помощи констатировали смерть пострадавшего <данные изъяты>. В присутствии понятых, прибывшие на место происшествия сотрудники полиции, составили протокол осмотра места происшествия и схему дорожно- транспортного происшествия. По поводу случившегося Бисярин А.А. пояснил ему, что перед наездом не видел переходящего дорогу человека. В результате дорожно - транспортного происшествия автомобиль <данные изъяты> получил повреждения: <данные изъяты>
 
    Показаниями свидетеля ФИО13 о том, что он работал в <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> находился на работе. Его рабочим автомобилем является автомобиль марки <данные изъяты>, регистрационный номер № белого цвета. Около <данные изъяты>, он высадил пассажиров в районе <адрес> После чего припарковал автомобиль у правого края проезжей части <данные изъяты>, где ожидал следующих клиентов. Около <данные изъяты> он увидел, как мимо него по проезжей части <данные изъяты> со скоростью не менее <данные изъяты> км/ч со стороны <адрес> в направлении <адрес> проехали два автомобиля. Учитывая свой многолетний (не менее <данные изъяты> лет) водительский стаж он может оценить приблизительно скорость движущихся транспортных средств. В левом ряду двигался автомобиль темного цвета <данные изъяты>, во втором - автомобиль серебристого цвета. <данные изъяты> двигался примерно на полкорпуса впереди автомобиля серебристого цвета, примерно в <данные изъяты> от левого края проезжей части. Автомобиль серебристого цвета двигался справа, ближе к середине проезжей части. Примерно <данные изъяты> метрах впереди проезжую часть <данные изъяты> со стороны здания <данные изъяты> под прямым углом, средним пешим темпом начал пересекать <данные изъяты> Когда он практически перешел всю проезжую часть <данные изъяты>, автомобиль <данные изъяты> сбил его. От удара <данные изъяты> отлетел в левую сторону от проезжей части, на <данные изъяты> между деревьев. Стоп сигналы на задних фарах у автомобиля <данные изъяты> перед тем, как был совершен наезд на пешехода, не загорелись, то есть водитель не тормозил. <данные изъяты> проехал практически до уровня магазина <данные изъяты> расположенный <адрес>, остановился. Перед остановкой у него загорелись стоп сигналы на задних фарах. Автомобиль серебристого цвета, не останавливаясь, продолжил движение. <данные изъяты> сдал немного назад, остановился, из него выбежали <данные изъяты> молодых человека и побежали к месту наезда на пешехода, после чего вернулись к своей машине. Через полторы минуты он подъехал к данным парням и посоветовал вызвать скорую помощь с мобильного телефона по номеру <данные изъяты> Вместе с данными парнями он подошел к парню, на которого был совершен наезд. По позе пострадавшего было понятно, что <данные изъяты>, он был без сознания, и возможно уже мертв. Один из парней, который ехал в автомобиле <данные изъяты> стал вызывать скорую помощь. После чего, он уехал с места происшествия и продолжил свою работу. Полагает, что причиной происшествия стала недопустимо высокая скорость, в связи с чем водитель не заметил пешехода, хотя ему ничто не мешало увидеть пешехода на проезжей части, так как управляемый им автомобиль ехал впереди автомобиля серебристого цвета.
 
    Видимость на проезжей части <данные изъяты> в момент была хорошей, не менее <данные изъяты> метров.
 
    Показаниями свидетеля ФИО16 о том, что в ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> которое занимается ритуальными услугами. ДД.ММ.ГГГГ в организацию <данные изъяты> позвонили сотрудники полиции и сообщили, что на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, погиб человек. Около <данные изъяты> он совместно с другим сотрудником <данные изъяты> ФИО11 прибыл на место происшествия, в район <адрес>. Следователь попросил поучаствовать его и ФИО11 в осмотре места происшествия в качестве понятых. В ходе осмотра было установлено, что на <данные изъяты>, расположенном вдоль проезжей части <адрес> по ходу движения со стороны <адрес> в направлении <адрес> лежит труп мужчины на вид <данные изъяты> года. Примерно <данные изъяты> от него на левой полосе проезжей части <адрес> стоял автомобиль марки <данные изъяты> Указанный автомобиль имел механические повреждения передней левой части кузова. На месте происшествия находился водитель данного автомобиля. Последний пояснил, что двигаясь на своем автомобиле по левой полосе проезжей части <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении к <адрес> он сбил мужчину, отчего последний упал на левый по ходу его движения <данные изъяты>. С какой стороны <данные изъяты> человек вышел на проезжую часть водитель не видел. Водитель автомобиля <данные изъяты> указал им место наезда на пешехода, которое находилось у левого края проезжей части. Видимость на месте происшествия составляла не менее <данные изъяты> метров, проезжая часть был мокрый асфальт, осадков не было. Следователем был составлен протокол осмотра места происшествия, а также план - схема, в которых были зафиксированы замеры расположения трупа, автомобиля марки <данные изъяты>, место наезда.
 
    Показаниями свидетеля ФИО12 о том, что он работает в ОГИБДД ОМВД России по городу Новомосковску в должности <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты>, он находился на дежурстве. В это время от дежурного ОМВД России по городу Новомосковску поступило сообщение о дорожно-транспортном происшествии, произошедшем в районе <адрес>, в результате которого пострадал человек. Он прибыл на место происшествия совместно с инспектором ФИО20 и обнаружил, что напротив <адрес> на левом <данные изъяты> относительно проезжей части, если двигаться со стороны <адрес> в направлении <адрес>, лежал <данные изъяты>, который к тому времени уже был мертв. По позе трупа было понятно, что он имеет <данные изъяты>. В последующем было установлено, что погибшего звали ФИО9 На проезжей части <данные изъяты> на левой полосе в нескольких десятках метров от трупа стоял автомобиль <данные изъяты> регистрационный номер № Данный автомобиль имел механические повреждения левой передней части. Около автомобиля находился его водитель Бисярин А.А., который пояснил ему, что, двигаясь на своем автомобиле <данные изъяты> по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, он сбил молодого человека, который от удара отлетел на левый <данные изъяты>. С какой стороны вышел <данные изъяты>, Бисярин А.А. не видел Прибывший на место происшествия следователь, в присутствии понятых осмотрел место происшествия, произвел с помощью рулетки замеры и составил протокол и схему места происшествия. Бисярин А.А. указал на проезжей части место наезда на пешехода, которое находилось на расстоянии <данные изъяты> метра от левого края проезжей части <данные изъяты> Указанное Бисяриным А.А. место наезда следователем было зафиксировано в план схеме.
 
    Протоколом очной ставки (л.д.62-64) между свидетелем ФИО13 и свидетелем ФИО8, в ходе которой ФИО13 изложил обстоятельства наезда автомобиля под управлением Бисярина А.А. на пешехода ФИО9, при этом свидетель ФИО8 не отрицал, что сразу же после ДТП к ним на автомобиле такси подъезжал человек, который посоветовал вызвать скорую помощь.
 
    Протоколом очной ставки (л.д.106-108) между свидетелем ФИО13 и подозреваемым Бисяриным А.А., в ходе которой ФИО13 подтвердил ранее данные им показания и изобличил Бисярина А.А. в совершении преступления.
 
    Протоколом осмотра и схемой места происшествия (л.д.25-35), из которых следует, что проезжая часть <адрес> имеет асфальтовое покрытие, ширину – <данные изъяты> метров, <данные изъяты> полосы для движения в одном направлении, видимость с рабочего места водителя составляет <данные изъяты> метров при дальнем и ближнем свете фар, место наезда на пешехода находится на расстоянии <данные изъяты> метра до левого края проезжей части относительно движения автомобиля <данные изъяты>. На левом <данные изъяты> находится тело пострадавшего на расстоянии <данные изъяты> от бордюра. У автомобиля <данные изъяты> имеются повреждения с левой стороны: <данные изъяты>
 
    Протоколом осмотра компакт диска <данные изъяты> с видеозаписью совершенного дорожно-транспортного происшествия (л.д.89-92), и самой видеозаписью камеры наблюдения отделения <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, из которых следует что в <данные изъяты> в помещение филиала отделения <данные изъяты> входит <данные изъяты> человек, подходит к терминалу, после чего в <данные изъяты> выходит из указанного помещения. В <данные изъяты> по проезжей части <данные изъяты> со стороны <адрес> в направлении <адрес> движутся <данные изъяты> автомобиля параллельно друг другу: по левой полосе автомобиль темного цвета, по правой полосе автомобиль серебристого цвета. При этом автомобиль темного цвета движется с небольшим опережением автомобиля серебристого цвета. В <данные изъяты> <данные изъяты> человек выходит из помещения отделения <данные изъяты> и идет по направлению к проезжей части <адрес>. В <данные изъяты> он выходит за пределы объектива видеокамеры, а в <данные изъяты> виден момент падения молодого человека на <данные изъяты> у левого края проезжей части <данные изъяты>, при этом одновременно с его падением по <адрес> проезжают <данные изъяты> автомобиля: автомобиль темного цвета, по левой полосе, автомобиль серебристого цвета по правой полосе проезжей части. Затем один из проехавших автомобилей движется назад задним ходом некоторое расстояние, и останавливается, не доезжая до места падения пешехода, в <данные изъяты>. В <данные изъяты> в объектив видеокамеры попадает легковой автомобиль белого цвета, который проезжает по <адрес> мимо места падения пешехода на <данные изъяты>, и останавливается в <данные изъяты> возле остановившегося темного автомобиля. Затем видно, что из него выходит водитель и идет к месту падения пострадавшего.
 
    Протоколом следственного эксперимента (л.д.65-67), в ходе которого было установлено, что пешеход ФИО9 перед тем, как на него был совершен наезд, пересекал проезжую часть со скоростью <данные изъяты> метров за <данные изъяты> секунды.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.85-88), согласно которого: 1) остановочный путь технически исправного автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № в данных дорожных условиях при скорости <данные изъяты> км/ч составляет около <данные изъяты> метра; 2) в рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № при скорости <данные изъяты> км/ч располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения; 3) в сложившейся дорожно-транспортной ситуации водитель автомобиля марки <данные изъяты>, регистрационный знак № должен был руководствоваться требованиями пунктов 1.3, 1.5 абзац 1, 10.1 абзац 2, 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 79-80), согласно которому автомобиль <данные изъяты> при скорости <данные изъяты> км/час имеет остановочный путь <данные изъяты> и при данной скорости водитель имел техническую возможность предотвратить наезд на пешехода путем своевременного применения экстренного торможения.
 
    Заключением эксперта №-И от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-74), согласно которого смерть ФИО9, наступила от <данные изъяты>
 
    Оценивая каждое из доказательств, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а все доказательства в совокупности достаточными для вывода о доказанности вины подсудимого в совершении преступления при указанных обстоятельствах: нарушении при управлении автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть ФИО9
 
    Судом установлено, что Бисярин А.А. двигался на автомобиле <данные изъяты> в населенном пункте со скоростью, превышающей установленные ограничения, не видел, хотя мог и должен был видеть пешехода, выходящего на проезжую часть, и мог, увидев опасность для движения, избежать наезда на пешехода, путем применения экстренного торможения.
 
    Доводы защиты о том, что Бисярин А.А. двигался со скоростью, допустимой в населенных пунктах - <данные изъяты> км/ч опровергаются показаниями свидетеля ФИО13, показавшего в суде, что скорость автомобиля <данные изъяты> была очень высокой <данные изъяты> км/ч, показаниями свидетеля ФИО8 на стадии предварительного следствия (л.д. 51) о том, что скорость движения автомобиля Бисярина А.А. была более <данные изъяты> км/час. Показания свидетеля ФИО8 в суде о том, что скорость автомобиля Бисярина А.А. составляла около <данные изъяты> км/ч, суд находит недостоверными, поскольку на стадии предварительного следствия он давал иные показания, а в суде, сочувствуя подсудимому, пытался несколько представить события происшествия в более выгодном для Бисярина А.А. свете.
 
    Кроме того, судом принимается во внимание, что даже, двигаясь со скоростью <данные изъяты> км/ч, Бисярин А.А. все равно располагал технической возможностью для предотвращения наезда на пешехода путем применения экстренного торможения. Однако, как видно из материалов дела, Бисярин А.А. не тормозил.
 
    Доводы защиты о том, что пешеход ФИО9 перебегал проезжую часть в непосредственной близости от автомобиля <данные изъяты>, когда Бисярину А.А. загораживал обзор движущийся справа легковой автомобиль, построены на предположениях и на оспаривании показаний очевидца дорожно-транспортного происшествия - свидетеля ФИО13, которые защита предлагала признать недопустимым доказательством по тем основаниям, что согласно справке ФИО22 <данные изъяты> где работал на момент дорожно-транспортного происшествия указанный свидетель, ФИО13 в период, относящийся к инкриминируемому подсудимому деянию должен был находиться в <адрес>, за пределами <адрес>, и не мог видеть обстоятельств дорожно-транспортного происшествия.
 
    Данные доводы суд находит неубедительными.
 
    Свидетель ФИО13 пояснил, что сведения <данные изъяты> о том, что <данные изъяты> свободно, сообщаются самим водителем <данные изъяты>, и отметку о времени в журнале заказов <данные изъяты> делает со слов водителя. Таким образом, время <данные изъяты> указанное в выписке из журнала заказов, сделано со слов самого ФИО13 Учитывая показания данного свидетеля о том, где именно он находился, когда сообщил диспетчеру данные сведения, суд не находит противоречий в его показаниях с материалами дела.
 
    Как видно на видеосъемке, до момента наезда на пешехода темный автомобиль <данные изъяты> двигался с опережением автомобиля серебристого цвета. Спустя менее <данные изъяты> минут после столкновения автомобиля под управлением Бисярина А.А. с пешеходом, в объектив видеокамеры попадает автомобиль белого цвета, по цвету и по форме кузова совпадающий с имевшимся у свидетеля ФИО13 автомобилем марки <данные изъяты>. Камера также зафиксировала, что данный автомобиль остановился возле автомобиля <данные изъяты>, из нее вышел водитель и направился к пострадавшему.
 
    Таким образом, показания свидетеля ФИО13 полностью совпадают и с исследованной в судебном заседании видеозаписью обстоятельств дорожно-транспортного происшествия. Поэтому они не вызывают сомнений у суда в их достоверности.
 
    Доводы защиты о том, что в крови погибшего обнаружен <данные изъяты> и, что при жизни он носил очки, не влияют на выводы суда, поскольку анализ вышеприведенных доказательств свидетельствует о том, что несоблюдение самим подсудимым требований Правил дорожного движения состоит в причинной связи с наступившими последствиями.
 
    Таким образом, суд квалифицирует действия Бисярина А.А. по ч. 3 ст. 264 УК РФ.
 
    С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
 
    При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление Бисярина А.А., на условия жизни его семьи.
 
    В качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, суд учитывает совершение им преступления впервые.
 
    Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется.
 
    Согласно данным о личности, Бисярин А.А. <данные изъяты>
 
    Учитывая изложенное, в целях восстановления социальной справедливости, исправления и перевоспитания подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает назначить ему наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, который допускал нарушение Правил дорожного движения и ранее, суд полагает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.
 
    На основании ст. 151,1100,1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
 
    Принимая во внимание характер нравственных страданий и переживаний ФИО5, потерявшей единственного сына, требования разумности и справедливости, а также обстоятельства, связанные с дорожно-транспортным происшествием и личностью причинителя вреда, его материальные возможности и семейное положение, суд полагает подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Поскольку гражданская ответственность Бисярина А.А. при управлении транспортным средством <данные изъяты> была застрахована, и для правильного разрешения иска необходимо привлечение к участию по делу страховой компании, в связи с чем будет необходимо произвести дополнительные расчеты, это повлечет отложение судебного разбирательства, суд полагает признать за потерпевшей ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда, и передать вопрос о размере возмещения данного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Сумма в <данные изъяты> рублей, уплаченная потерпевшей представителю, является судебными издержками и подлежит взысканию с подсудимого в соответствии с правилами статей 131-132 УПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд
 
приговорил:
 
    признать Бисярина А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года в колонии-поселении с лишением права управления транспортными средствами на срок 3 года.
 
    До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Срок наказания осужденному исчислять со дня прибытия в колонию-поселение, с зачетом времени следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.
 
    Возложить на осужденного Бисярина А.А. обязанность самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в колонию-поселение в соответствии с предписанием территориального органа ФСИН России.
 
    Гражданский иск ФИО5 в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, взыскав в её пользу с Бисярина А.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Взыскать с Бисярина А.А. в пользу ФИО5 судебные издержки по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.
 
    Признать за ФИО5 право на удовлетворение гражданского иска в части взыскания материального вреда (расходов на погребение), и передать вопрос о размере возмещения данного вреда для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.
 
    Вещественные доказательства: <данные изъяты> - оставить в пользовании Бисярина А.А., <данные изъяты> - хранить при уголовном деле.
 
    Приговор суда может быть обжалован в течение 10 суток со дня постановления приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления через Новомосковский городской суд.
 
    Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
 
    Председательствующий