Дата принятия: 20 марта 2013г.
Дело № 1-7/2013 г.
П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
с. Пономаревка 20 марта 2013 года
Пономаревский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Григорьева С.Н.
с участием: государственного обвинителя заместителя прокурора Пономаревского района Оренбургской области Ткаченко А.А., подсудимого Колыхалова А.И., защитника Костиной В.Н., представившего удостоверение ... и ордер ...от 20.03.2013 года при секретаре судебного заседания Шишкиной Л.Н.
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: Колыхалова А.И., ... года рождения, уроженца ..., ..., ..., образование ..., ..., ..., проживающего по адресу: ..., ...
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Колыхалов А.И. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:
В начале ... года в вечернее время точная дата следствием не установлена в ... умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа незаконно проник в помещение погребки, расположенное напротив ..., принадлежащее К.В.М. откуда тайно похитил ... ..., общим объемом ...куб. стоимостью ... рублей, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Колыхалов А.И. согласился с предъявленным ему обвинением по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, вину признал полностью, в содеянном раскаивается, сущность предъявленного обвинения ему понятна, после консультации с адвокатом он поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявленное им ранее в ходе ознакомления с материалами уголовного дела года в присутствии адвоката, знает о последствиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно.
Государственный обвинитель, потерпевшая в своем письменном заявлении и адвокат выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановление приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд убедился в том, что данное ходатайство подсудимым Колыхаловым А.И. заявлено добровольно после консультации с защитником, при этом подсудимому разъяснены, и он полностью осознает последствия постановления в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии со ст. 314 УПК РФ суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства, если удостоверится, что: 1)обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, 2) ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником.
Суд находит, что имеются основания для проведения особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение с которым согласился подсудимый Колыхалов А.И. обосновано.
Суд действия подсудимого Колыхалова А.И. квалифицирует по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.
При назначении вида и размера наказания подсудимому Колыхалову А.И. суд учитывает требования ст.60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и обстоятельства смягчающие и отягчающие вину подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих вину подсудимого Колыхалова А.И. не имеется.
Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Колыхалова А.И. в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние в содеянном, впервые совершил преступление, признание вины.
Изучением личности установлено, что Колыхалов А.И. характеризуется по месту жительства .......
Учитывая смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимого, а также степень общественной опасности, действий, совершенных Колыхаловым А.И., учитывая материальное положение, отсутствие заработной платы, суд, находит возможным назначить Колыхалову А.И. наказание в виде обязательных работ.
Суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую.
Исковые требования по делу не заявлены.
Вещественные доказательства по уголовному делу:
- ... оставить во владение К.В.М.,
- ..., передать Колыхалову А.И..
Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л:
Признать Колыхалова А.И. виновным в совершении преступления предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов.
Меру пресечения Колыхалову А.И. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю подписку о невыезде и надлежащем поведении, а по вступлении приговора в законную силу отменить.
Вещественные доказательства:
- ... ... оставить во владение К.В.М.,
- ... хранящую в комнате вещественных доказательств ... «...» по адресу: ..., передать во владение Колыхалова А.И..
Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Пономаревский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленных судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в указанный выше срок. Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.
Судья:
