Приговор от 20 марта 2013 года

Дело №
 
П Р И Г О В О Р
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
    20 марта 2013 года                                                                                              п. Чернянка
 
    Чернянский районный суд Белгородской области в составе председательствующего
 
    судьи Степкина М.Д.
 
    при секретаре Бондаренко А.И.
 
    с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Чернянского района Ткаченко Р.А.,
 
    подсудимого Ерошева В.А.,
 
    защитника - адвоката Анисимова Д.Б., представившего ордер № и удостоверение №,
 
    рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
 
    Ерошева В.А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, <данные изъяты>,
 
    в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 238 УК РФ,
 
у с т а н о в и л:
 
    Ерошев В.А. совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, при таких обстоятельствах:
 
    ДД.ММ.ГГГГ, примерно, в 16 часов Ерошев В.А., находясь в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, за наличные деньги в сумме <данные изъяты> рублей незаконно сбыл гражданину Г.М.А., 1 литр спиртосодержащей жидкости, содержащей диэтилфталат, в связи с чем являющейся некачественной, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.
 
    Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ данная спиртосодержащая жидкость не соответствует требованиям ГОСТ 51786-2001 «Водка и спирт этиловый из пищевого сырья. Газохроматографический метод определения подлинности», предъявляемым к спиртным напиткам, так как наличие в жидкости диэтилфталата дает основания считать, что жидкость изготовлена из спирта не пригодного для производства спиртосодержащей пищевой продукции. Данная спиртосодержащая жидкость не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Согласно письму территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Белгородской области № 5/6719 от 02 октября 2006 года, алкогольная продукция, содержащая диэтилфталат, не отвечает требованиям нормативных документов, следовательно, признается некачественной и опасной, что не соответствует требованиям Санитарных Правил и Норм 2.3.2.1078-01, относящихся к безопасности пищевых продуктов.
 
    Однако преступление не было доведено до конца по независящим от Ерошева В.А. обстоятельствам, так как реализуемая им продукция была изъята сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району.
 
    В судебном заседании подсудимый Ерошев виновным себя признал полностью и пояснил, что в начале ДД.ММ.ГГГГ у незнакомого мужчины он приобрел спиртосодержащую жидкость в количестве 10 литров за <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов к нему домой пришел ранее незнакомый Г.М.А. и попросил продать ему алкогольную продукцию. Он согласился и продал две стеклянные бутылки со спиртосодержащей жидкостью объемом по 0,5 литра каждая за <данные изъяты> рублей.
 
    Виновность Ерошева подтверждается протоколами осмотров, актом пометки денежных купюр, актом добровольной выдачи, протоколом личного досмотра, явкой с повинной, заключением эксперта, показаниями свидетелей.
 
    Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут по 14 часов 40 минут оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району . в присутствии понятых К.Г.М. и М.Е.В. произвел личный досмотр гражданина Г.М.А., при котором никаких предметов обнаружено не было (том 1 л.д. 9).
 
    Актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 45 минут по 14 часов 50 минут оперуполномоченный ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району . в присутствии понятых К.Г.М. и М.Е.В. осмотрел и передал Г.М.А. две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей, серийные номера: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том 1 л.д. 7-8).
 
    Актом добровольной выдачи от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Г.М.А. в присутствии понятых К.Г.М. и М.Е.В. добровольно выдал оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району . две стеклянные бутылки объемом по 0,5 литра с бесцветной жидкостью (том 1 л.д. 10).
 
    В протоколе явки с повинной (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ) Ерошев В.А. указал, что ДД.ММ.ГГГГ он продал неизвестному ему парню 2 бутылки спиртосодержащей жидкости, объемом 0,5 литра каждая, за <данные изъяты> рублей (том 1 л.д. 25).
 
    Протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ерошев В.А., находящийся в своем домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, добровольно выдал оперуполномоченному ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району в присутствии понятых две пластмассовые канистры объемом по 5 литров, с бесцветной жидкостью, и две денежные купюры достоинством по <данные изъяты> рублей серийные номера: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска (том 1 л.д. 13-23).
 
    Результаты оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проводимого ДД.ММ.ГГГГ в отношении Ерошева В.А. рассекречены (том 1 л.д.37-38).
 
    Протоколом осмотра установлено, что на двух стеклянных бутылках емкостью по 0,5 литра, а также на пластмассовых канистрах емкостью по 5 литров, имеются пояснительные записки. Указанные предметы опечатаны. Конверт с двумя денежными билетами Банка России серийные номера: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, имеет пояснительную записку, опечатан (том 1 л.д. 105-107).
 
    Из показаний свидетеля Г.М.А., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ его пригласили сотрудники полиции участвовать в проведении проверочной закупки. В присутствии двух понятых М.Е.В. и К.Г.М. он был досмотрен, затем ему передали две денежные купюры, достоинством по <данные изъяты> рублей каждая. Составлялись акт осмотра, пометки и передачи денежных купюр, протокол личного досмотра, где расписывались он и понятые. После этого они приехали в <адрес> к домовладению № по <адрес>. В данном домовладении ранее ему незнакомый Ерошев продал ему две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью за <данные изъяты> рублей. Он расплатился денежными купюрами, переданными ему ранее сотрудниками полиции. Бутылки со спиртосодержащей жидкостью он выдал добровольно сотрудникам полиции (том 1 л.д.94-96).
 
    Из показаний свидетеля М.Е.В., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст. 281 УПК, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка». В присутствии него и еще одного понятого парень по имени Максим был досмотрен, о чем составлен акт. Ему передали две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. В акте осмотра, пометки и передачи денежных купюр он и второй понятой расписались. После этого они вместе с Максимом, сотрудниками полиции проследовали в <адрес>, где Г.М.А. вошел в домовладение № по <адрес>. Через время он вышел, подошел к служебному автомобилю и выдал сотрудникам полиции две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью. Был составлен акт добровольной выдачи, где они все расписались. После этого они все вместе прошли в данное домовладение. Мужчина представился Ерошевым В.А. и пригласил пройти в дом. Там он добровольно выдал сотрудникам полиции две пластмассовые канистры, емкостью по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, которые были опечатаны и изъяты. А также денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которыми с ним расплатился Г.М.А.. Они также были упакованы в конверт и изъяты (том 1 л.д.88-90).
 
    Из показаний свидетеля К.Г.М., оглашенных в судебном заседании в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, видно, что ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен в качестве понятого при проведении мероприятия «проверочная закупка». В присутствии него и еще одного понятого парень по имени Г.М.А. был досмотрен, о чем составлен акт. Данному парню были переданы две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. В акте осмотра, пометки и передачи денежных купюр он и второй понятой расписались. После этого они вместе с Г.М.А., сотрудниками полиции проследовали в <адрес>, где Максим вошел в домовладение № по <адрес>. Через время он вышел, подошел к служебному автомобилю и выдал сотрудникам полиции две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая с прозрачной жидкостью. Был составлен акт добровольной выдачи, где они все расписались. После этого они все вместе прошли в данное домовладение. Мужчина представился Ерошевым В.А. и пригласил пройти в дом. Там он добровольно выдал сотрудникам полиции две пластмассовые канистры, емкостью по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью, которые были опечатаны и изъяты. А также две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которыми с ним расплатился Г.М.А. (том 1 л.д.83—85).
 
    Свидетель Б.С.В. пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чернянскому району поступила оперативная информация о том, что Ерошев реализует спиртосодержащую продукцию. В качестве закупщика был приглашен Г.М.А., которого осмотрели в присутствии понятых. Г.М.А. передали две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Был составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств. После этого Г.М.А. зашел в домовладение Ерошева, находящееся по адресу: <адрес>. Когда вернулся, сообщил, что Ерошев продал ему две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, которые он выдал им добровольно. После чего они вместе с оперуполномоченным ОМВД России по Чернянскому району . и понятыми К.Г.М. и М.Е.В. пришли к Ерошеву и он добровольно выдал две пластмассовые канистры, емкостью по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью и две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которыми с ним расплатился Г.М.А.
 
    Свидетель . пояснил, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Чернянскому району поступила оперативная информация о том, что Ерошев реализует спиртосодержащую продукцию. В качестве закупщика был приглашен Г.М.А., которого осмотрели в присутствии понятых. Г.М.А. передали две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая. Был составлен акт осмотра, пометки и передачи денежных средств. После этого Г.М.А. зашел в домовладение № по <адрес>, принадлежащее Ерошеву. Когда вернулся, сообщил, что Ерошев продал ему две стеклянные бутылки объемом 0,5 литра каждая со спиртосодержащей жидкостью, которые он выдал им добровольно. После чего они вместе с участковым уполномоченным полиции Б.С.В. и понятыми К.Г.М. и М.Е.В. пришли к Ерошеву и он добровольно выдал две пластмассовые канистры, емкостью по 5 литров со спиртосодержащей жидкостью и две денежные купюры достоинством <данные изъяты> рублей каждая, которыми с ним расплатился Г.М.А.. Все выданные предметы были опечатаны и изъяты. Претензий в ходе осмотра к нему и к УУП Б.С.В. от Ерошева В.А., а так же от понятых не возникло.
 
    Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жидкость в двух бутылках вместимостью по 0,5 литра и в двух канистрах вместимостью по 5 литров, представленных на исследование является спиртосодержащей с содержанием этилового спирта и диэтилфталата и не отвечает требованиям ГОСТ Р 51786-2001, Санитарных Правил и Норм 2.3.2.1078-01, относящихся к безопасности пищевых продуктов, то есть не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей (том 1 л.д. 71-72).
 
    Правильность выводов данной экспертизы не вызывает у суда сомнений, ее выводы научно-обоснованы и получены путем экспертного исследования. Эксперты были предупреждены по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Нормы УПК РФ при проведении вышеуказанной экспертизы нарушены не были.
 
    Вышеуказанные доказательства виновности Ерошева В.А. допустимы, и не вызывают у суда сомнений в их достоверности, так как при установлении данных доказательств нарушений норм УПК РФ допущено не было, они не противоречат друг другу и установленной по делу объективной истине.
 
    Оценив собранные доказательства по делу, суд находит вину Ерошева в совершении преступления доказанной и квалифицирует его действия по ч. 3 ст.30, ч. 1 ст. 238 УК РФ – покушение на сбыт продукции, не отвечающей требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не доведенное до конца по независящим от виновного обстоятельствам.
 
    Преступление Ерошевым совершено с прямым умыслом, то есть он сознавал общественную опасность своих действий, то, что сбываемая им спиртосодержащая жидкость содержит диэтилфталат, не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей; предвидел неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желал их наступления, однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам: реализуемая им продукция была изъята сотрудниками ГЭБ и ПК ОМВД России по Чернянскому району.
 
    При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления; поведение Ерошева после совершения преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание, условия жизни его семьи.
 
    Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, <данные изъяты>, к уголовной ответственности привлекается впервые.
 
    Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
 
    До совершения преступления характеризовался положительно.
 
    С учетом содеянного, характеристики личности Ерошева В.А., суд считает, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества.
 
    В соответствии со ст.ст. 131, 132 УПК РФ суммы, выплаченные адвокатам из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в судебном заседании относятся к процессуальным издержкам и на основании ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого в доход государства. Оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек не имеется.
 
    С Ерошева В.А. подлежат взысканию суммы, выплаченные адвокату Соловьяновой И.В. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому на предварительном следствии в размере: <данные изъяты> рублей (по постановлению следователя от ДД.ММ.ГГГГ - т. 1 л.д. 135-136); адвокату Анисимову Д.Б. из федерального бюджета за оказание юридической помощи подсудимому в судебном заседании в размере <данные изъяты> рублей (по постановлению суда от ДД.ММ.ГГГГ). Общая сумма <данные изъяты> рублей, которая относится к процессуальным издержкам.
 
    Руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
 
п р и г о в о р и л:
 
    Признать Ерошева В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание по указанному Закону в виде штрафа в доход государства в сумме шесть тысяч рублей.
 
    Меру пресечения Ерошеву В.А. до вступления приговора в законную силу – оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
 
    Взыскать с Ерошева В.А. в доход государства процессуальные издержки в сумме <данные изъяты> рублей.
 
    Вещественные доказательства: две стеклянные бутылки емкостью по 0,5 литра и две пластмассовые канистры емкостью 5 литров, со спиртосодержащей жидкостью содержащие диэтилфталат, находящиеся в комнате вещественных доказательств Новооскольского МСО СУ СК РФ по Белгородской области, Новооскольскому МСО СУ СК РФ по Белгородской области – уничтожить, два билета Банка России, достоинством по <данные изъяты> рублей, серийные номера: №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, находящиеся в комнате вещественных доказательств Новооскольского МСО СУ СК РФ по Белгородской области, - вернуть по принадлежности.
 
    Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского облсуда в течение десяти суток со дня его вынесения, с подачей апелляционной жалобы через Чернянский районный суд.
 
Судья                                          М.Д.Степкин