Дата принятия: 20 июня 2014г.
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
20.06.2014 г. г. Боготол
Боготольский районный суд Красноярского края в составе председательствующего Мустафина Г.В.,
при секретаре Овсянской А.А.,
с участием государственного обвинителя Боготольского межрайонного прокурора Носовца А.В.,
подсудимого Смирнов А.В.,
защитника адвоката Морозовой Т.В., представившей удостоверение № ...., ордер № ....,
потерпевшей А.Е.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Смирнов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ...., зарегистрированного по адресу:.... фактически проживающего по адресу:...., .... не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ около .... часов Смирнов А.В. в состоянии алкогольного опьянения с целью совершения кражи руками вырвал засов входной двери .... и незаконно проник внутрь. Из зальной комнаты указанной квартиры Смирнов А.В. тайно с корыстной целью похитил принадлежащий А.Е. сотовый телефон марки «....» с двумя IMEI: ...., стоимостью .... рублей. С похищенным имуществом Смирнов А.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшей А.Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Смирнов А.В. согласился с обвинением, признал вину в полном объёме, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердил, что ходатайство было заявлено добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе невозможность обжалования в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции, подсудимый осознаёт.
Потерпевшая А.Е., государственный обвинитель Носовец А.В. выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.
Наказание по ч. 3 ст. 158 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился Смирнов А.В. обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Суд квалифицирует действия подсудимого Смирнов А.В. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
При определении вида и меры наказания суд учитывает требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Смирнов А.В. на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, .... имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется не удовлетворительно. Обстоятельствами, смягчающими наказание Смирнов А.В., суд признает ...., явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, возвращение похищенного имущества. Кроме того, суд учитывает полное признание вины подсудимым, заявление о не повторении подобного впредь, а также состояние его здоровья. Все указанные смягчающие наказание обстоятельства, как раздельно, так и в совокупности, не являются исключительными.
Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Суд также учитывает рассмотрение дела в особом порядке.
Учитывая данные о личности подсудимого, фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд приходит к выводу, что оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ нет. С учетом указанного, обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, содеянного, суд приходит к выводу о том, что Смирнов А.В. должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, однако его исправление возможно без реального отбывания наказания, применении к нему на основании ст. 73 УК РФ условного осуждения к лишению свободы. Учитывая назначаемое наказание, имущественное положение подсудимого, .... суд приходит к выводу о возможности не назначать Смирнов А.В. дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
приговорил:
Смирнов А.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное Смирнов А.В. наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Смирнов А.В. исполнение обязанности: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого.
Меру пресечения Смирнов А.В. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления – отменить.
Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон марки «....», упаковочную коробку для сотового телефона марки «....», документы на сотовый телефон (копия чека) - оставить по принадлежности у А.Е.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда через Боготольский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции указывается осуждённым в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.
Председательствующий судья Г.В. Мустафин
