Дата принятия: 20 июня 2014г.
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
20 июня 2014 года Ульяновская область, р.п. Чердаклы
Чердаклинский районный суд Ульяновской области в составе:
председательствующего судьи Кузнецова И.В.,
с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захаровой Л.В.,
подсудимого Никулина В.В.,
защитника – адвоката Кузнецова В.Т., представившего удостоверение № 1146 и ордер № 3 от 03.04.2014,
потерпевших П. О,С,, Н. Ю.Г.,
при секретаре Французовой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
Никулина В.В., <...>, ранее судимого,
- 18.03.1997 Ульяновским областным судом по п.п. «е, и, н» ст. 102 УК РСФСР к лишению свободы сроком 15 лет. По постановлению Димитровградского городского суда Ульяновской области от 07.06.2007 освобожден условно-досрочно на 4 года 3 месяца 10 дней.
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Никулин В.В. совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище в Чердаклинском районе Ульяновской области при следующих обстоятельствах.
Никулин В.В., 19.08.2012 около 06 час. 00 мин., более точное время в ходе следствия не установлено, с целью хищения чужого имущества подошел к окну жилого дома <...> расположенного на территории туристической базы «<...>» в 3 километрах севернее от <...>, где убедившись в отсутствии посторонних лиц, из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, действуя умышленно, руками открыл незапертые створки данного окна и через образовавшийся проем незаконно проник внутрь указанного дома, где обнаружил лежащую на кресле сумку, из которой достал и тайно похитил принадлежащие Н. Ю.Г. сотовый телефон «Philips Xenium W 3568» стоимостью с учетом износа 2702 руб. и кожаный кошелек стоимостью с учетом износа 943 руб. с находящимися в нем деньгами в сумме 5000 руб., а также банковскими картами «Сбербанк» на имя Н. Ю.Г., не представляющими для нее материальной ценности, всего на общую сумму 8645 руб., а также тайно похитил лежащую на кресле и принадлежащую П. О,С, матерчатую сумку стоимостью с учетом износа 258 руб., с находящимися в ней: тушью для объема ресниц «Лореаль» стоимостью 477 руб., косметичкой из плотной ткани желтого цвета с блестками стоимостью 267 руб., трусами женскими стоимостью 118 руб., румянами «Аvon» стоимостью 210 руб., карандашом «Avon» коричневого цвета для глаз стоимостью 113 руб., карандашом «Avon» черного цвета для бровей стоимостью 220 руб., пилочкой для ногтей «Mertz manicure» стоимостью 93 руб., пинцетом для бровей «Metzger professional» стоимостью 91 руб., денежными средствами в сумме 700 руб. и сотовым телефоном «Samsung Е1282 ceramic white» стоимостью с учетом износа 664 руб., всего на общую сумму 3211 руб., чем причинил Н. Ю.Г. и П. О,С, материальный ущерб на указанные суммы. С похищенным имуществом Никулин В.В. через вышеуказанный оконный проем с места преступления скрылся, всего похитив из данного дома имущества и денег на общую сумму 11856 руб., которыми впоследствии распорядился по собственному усмотрению.
При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Никулиным В.В. было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.
В настоящем судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство и полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что понимает характер и последствия своего ходатайства, особенности обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, что он лишен права обжаловать данное судебное решение по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Ходатайство подсудимого было поддержано защитником – адвокатом Кузнецовым В.Т.
Из заявлений потерпевших П. О,С,, Н. Ю.Г. следует, что они не возражают против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, просят дело рассматривать в свое отсутствие.
Свое согласие с ходатайством подсудимого подтвердил государственный обвинитель – помощник прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В.
Таким образом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство им было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Совершенное Никулиным В.В. преступление относится к категории тяжких, наказание за которое согласно УК РФ не превышает 6 лет лишения свободы. Иных препятствий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства не имеется.
Выслушав подсудимого Никулина В.В., защитника – адвоката Кузнецова В.Т., государственного обвинителя – помощника прокурора Чердаклинского района Ульяновской области Захарова Л.В., суд находит предъявленное Никулину В.В. обвинение обоснованным, подтвержденным собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ – как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.
В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности. Каких – либо сомнений в его психическом здоровье у суда не возникает, поскольку он на учете у врача психиатра не состоит.
При решении вопроса о мере наказания Никулина В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
Никулин В.В. по месту жительства проживает без регистрации, в состоянии опьянения и распитии спиртных напитков в общественных местах замечен не был, от соседей, жителей и администрации поселения в его адрес жалоб не поступало, по характеру спокоен, скромен, тактичен. Ранее судим, по месту отбытия наказания характеризуется положительно, имел 3 досрочно снятых взыскания, 15 поощрений, был трудоустроен, к труду относился добросовестно, вежлив, корректен. Работает, по месту работы характеризуется положительно, замечаний нет. Ранее к административной ответственности не привлекался. На учете у врача нарколога не состоит.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Никулина В.В., суд считает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевших.
Обстоятельством, отягчающим наказание Никулина В.В., является рецидив преступлений.
С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности, а также конкретные обстоятельства совершенного Никулиным В.В. преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевших о нестрогом наказании, материальное положение подсудимого, наличие у него постоянного места работы и дохода, отсутствие постоянного места жительства и иждивенцев, а также то, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным для исправления подсудимого, суд считает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительных наказаний. При этом основываясь на принципах законности, соразмерности и справедливости наказания, учитывая признание подсудимым своей вины на всем протяжении предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что существенно уменьшает общественную опасность преступления суд, в соответствии с ч.3 ст.68 УК РФ, считает возможным не применять при назначении наказания правила, предусмотренные ч.2 ст.68 УК РФ и назначает наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления, без назначения дополнительных наказаний, не находя оснований для применения ст.73 УК РФ.
При определении вида исправительного учреждения суд исходит из того, что Никулин В.В. совершил преступление при опасном рецидиве, ранее отбывал лишение свободы, и, в соответствии со ст.58 УК РФ определяет ему вид исправительного учреждения – исправительная колония строгого режима.
Гражданские иски по делу не заявлены.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3850 руб., затраченных на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т., 18000 руб., затраченных на оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы №133/04-14 от 16.04.2014, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, отнести на федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 296-299, 302-304, 314-316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Никулина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание, с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 20.06.2014 года.
Меру пресечения Никулину В.В. – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда и содержать под стражей до вступления приговора в законную силу.
Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 3850 руб., затраченных на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Кузнецову В.Т., 18000 руб., затраченных на оплату за проведение судебной товароведческой экспертизы №133/04-14 от 16.04.2014, отнести на федеральный бюджет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии со ст.317 УПК РФ в Ульяновский областной суд через Чердаклинский районный суд Ульяновской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Судья: И.В. Кузнецов
