Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело 1-46/2014
П Р И Г О В О Р
Именем Российской Федерации
с. Завьялово 20 июня 2014 г.
Судья Завьяловского районного суда Алтайского края Мирко О.Н.
с участием государственного обвинителя
прокуратуры Завьяловского района Фоновой Г.В.,
подсудимой Янович Ю.А.,
защитника Дуракова А.А.,
представившего удостоверение № и ордер № №,
при секретаре Жабиной И.С.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Янович Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки р. <адрес> <адрес> <адрес>, <данные изъяты>, проживающей по адресу: <адрес>, несудимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Янович Ю.А. совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ в период с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут, точное время следствием не установлено, у Янович Ю.А., находившейся в доме ФИО8 по адресу <адрес>, возник преступный умысел на хищение денежных средств, принадлежащих ФИО8, путём обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.
Реализуя свой преступный умысел, находясь в помещении <адрес>, обманывая ФИО8, Янович Ю.А. сказала, что на неё и на её близких родственников наведена «порча» и что она данную «порчу» может снять. После чего Янович Ю.А. попросила у ФИО8 для снятия «порчи» одно сырое куриное яйцо, стакан с водой, два кухонных полотенца. ФИО8, находясь в заблуждении и поверив Янович Ю.А., подала последней вышеуказанные предметы. Янович Ю.А. стала проводить манипуляции с данными предметами. Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел на хищение денежных средств, Янович Ю.А., вновь обманывая потерпевшую, сказала, что за снятие «порчи» ей необходимо заплатить денежные средства. ФИО8, находясь в заблуждении, передала Янович Ю.А. денежные средства в размере <данные изъяты>. После чего, Янович Ю.А., с целью обмана, сказала ФИО8, что для снятия «порчи» ей нужны все деньги, имеющиеся в доме. Будучи в заблуждении, ФИО8, доверившись, передала Янович Ю.А. денежные средства в сумме <данные изъяты>. После чего, Янович Ю.А. начала проводить манипуляции с переданными ей денежными средствами. При этом присутствующая ФИО6 отобрала часть денежных средств из рук Янович Ю.А., в результате чего, в руках Янович Ю.А. остались денежные средства в сумме <данные изъяты>.
Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Янович Ю.А. попросила у ФИО8 два листа бумаги, ФИО8, находясь в заблуждении, поверив Янович Ю.А., подала последней вышеуказанные предметы. Янович Ю.А., обманывая ФИО8, сказала последней, что ей необходимо вместе с присутствующей ФИО7 пройти в спальную комнату и вторым листом бумаги, который Янович Ю.А. передала ФИО8, перекрестить спальное место последней. Таким образом, Янович Ю.А. в это же время, находясь одна в одной из комнат вышеуказанного дома, обманув ФИО8, находившиеся у неё денежные средства в сумме <данные изъяты> похитила, поместив в один из карманов своей одежды. После чего, Янович Ю.А., обманывая ФИО8 в комнате дома, где расположена отопительная печь, сказала последней, что все денежные средства для снятия «порчи» необходимо сжечь. После чего, Янович Ю.А., обманывая ФИО8, бумажный лист, с якобы находившимися в нём денежными средствами, поместила в отопительную печь и подожгла его. После чего с похищенными путём обмана денежными средствами, Янович Ю.А. скрылась с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.
Преступными действиями Янович Ю.А. ФИО8 причинён значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.
В судебном заседании подсудимая Янович Ю.А. виновной себя в инкриминируемом ей преступлении признала полностью, пояснила, что с квалификацией её действий и объёмом обвинения согласна, поддержала заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом, что осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено ей добровольно после консультации со своим защитником.
Защитник адвокат Дураков А.А. поддержал ходатайство подсудимой.
Государственный обвинитель Фонова Г.В. выразила своё согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.
Потерпевшая ФИО8, уведомлённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, представила заявление о том, что она не возражает против рассмотрения уголовного дела без её участия в особом порядке.
Суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимой и рассмотреть настоящее уголовное дело в порядке особого судопроизводства.
Подсудимая с обвинением, квалификацией её действий согласна полностью, осознаёт характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, наказание по ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314, 316 УПК РФ о порядке и основаниях применения особого порядка при рассмотрении уголовного дела и постановления приговора.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по уголовному делу доказательств.
В соответствии с ч. 8 ст. 316 УПК РФ суд не приводит в приговоре анализ и оценку доказательств.
Деяние, совершённое подсудимой, суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Из заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Янович Ю.А. как на момент совершения преступления, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдала и не страдает, могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в момент совершения преступления во временно болезненном состоянии не находилась.
Учитывая данные о личности подсудимой, её адекватное поведение на протяжении судебного заседания, вышеуказанное заключение комиссии экспертов, суд признаёт подсудимую вменяемой как на момент совершения преступления, так и в момент рассмотрения дела.
При назначении размера и вида наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а так же учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Янович Ю.А. впервые совершила оконченное умышленное преступление средней тяжести.
Материалами уголовного дела подсудимая Янович Ю.А. характеризуется удовлетворительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Янович Ю.А. суд признаёт её явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение, данное Янович Ю.А. сотруднику полиции об обстоятельствах совершения ею преступления до возбуждения уголовного дела (т. № активное способствование раскрытию и расследованию преступления, частичное возмещение материального ущерба, признание вины и раскаяние в совершённом преступлении, наличие у неё тяжёлого заболевания (л.д. №), наличие у <данные изъяты> (л.д. №), раскаяние в совершении преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Янович Ю.А., суд по делу не усматривает.
Учитывая степень общественной опасности совершённого Янович Ю.А. деяния, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, совершение Янович Ю.А. преступления впервые, суд полагает необходимым назначить ей наименее строгое наказание в виде штрафа.
Принимая во внимание наличие на иждивении Янович Ю.А. <данные изъяты>, отсутствие у неё источников дохода, суд полагает необходимым назначить ей наказание в виде штрафа с рассрочкой его уплаты.
Учитывая, что Янович Ю.А. была задержана в период с 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 5 ст. 72 УК РФ суд считает необходимым смягчить назначенное наказание в виде штрафа.
Оснований для избрания подсудимой меры пресечения суд по делу не усматривает.
Оснований для изменения категории преступления, совершённого подсудимой Янович Ю.А., на менее тяжкую в соответствии в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с п.п. 4 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство по делу – автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, подлежит возврату законному владельцу ФИО2
Гражданский иск не заявлен.
В соответствии со ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по делу взысканию с подсудимой не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Янович Ю.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в сумме 10 000 (десять тысяч рублей).
В связи с задержанием Янович Ю.А. в период предварительного расследования смягчить назначенное Янович Ю.А. наказание до 5 000 рублей с рассрочкой уплаты на 10 месяцев, то есть с уплатой ежемесячно штрафа в сумме 500 рублей.
Меру пресечения Янович Ю.А. не избирать.
Вещественное доказательство по делу автомобиль <данные изъяты>, регистрационный знак <данные изъяты>, возвратить законному владельцу ФИО2.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня получения копии приговора, в Алтайский краевой суд через Завьяловский районный суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией. Ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией указывается в апелляционной жалобе осужденного или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
При рассмотрении уголовного дела апелляционной инстанцией осужденный вправе заявить ходатайство об участии в судебном заседании апелляционной инстанции адвоката избранного им, либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника, в том числе и бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ, отказаться от защитника.
О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в Завьяловский районный суд в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений.
Судья Мирко О.Н.
