Дата принятия: 20 июня 2014г.
Дело №
ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
г. Исилькуль 20 июня 2014 года
Судья Исилькульского городского суда Омской области Комаров С.Л.,
с участием государственного обвинителя Лаптева В.В,
подсудимого Тимошенко Д.В.,
защитника Лёвочкина В.В, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года,
при секретаре Бургардт Н.В,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Тимошенко Д.В., <данные изъяты>
<данные изъяты>
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, суд
установил:
Тимошенко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение
Преступление совершено при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Тимошенко Д.В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, через незапертую калитку прошел во двор <адрес>. После чего, Тимошенко Д.В. свободным доступом, через незапертую входную дверь, незаконно проник в помещение бани, которая является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда сотопительной печи тайно похитил печную плиту стоимостью 700 рублей, решетку колосниковую стоимостью 200 рублей, печную поддувальную дверку стоимостью 250 рублей, печную топочную дверку стоимостью 250 рублей, кроме этого, с дымохода, находящегося возле отопительной печи тайно похитил печную поддувальную дверку стоимостью 250 рублей, принадлежащие ФИО Похищенное имущество Тимошенко Д.В. сложил в мешок с похищенным скрылся.
В результате хищения потерпевшему ФИО был причиненматериальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. Ущерб по делу возмещен полностью.
Подсудимый Тимошенко Д.В. виновным себя в тайном хищении чужого имущества ДД.ММ.ГГГГ, совершенное с незаконным проникновением в помещение, признал полностью. Согласен с объёмом и стоимостью похищенного. Согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. Ходатайство заявлено добровольно, после разъяснения последствий применения особого порядка принятия судебного решения и консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. В содеянном раскаивается, ДД.ММ.ГГГГ он добровольно явился в полицию и сообщил о совершенном преступлении, просит суд смягчить меру наказания. Ущерб по делу возмещен полностью.
Государственный обвинитель, защитник согласны на особый порядок судебного разбирательства.
Потерпевший ФИО надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в заявлении просил рассмотреть дело без его участия, согласен на особый порядок судебного разбирательства. В результате хищения совершенное с незаконным проникновением в помещение ему причинен материальный ущерб на общую сумму 1650 рублей. Ущерб возмещен полностью.
Суд считает, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, подсудимый Тимошенко Д.В. заявил и поддержал ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения добровольно, после консультации с защитником и разъяснения последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд приходит к выводу, что обвинение с которым согласился подсудимый Тимошенко Д.В. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Действия Тимошенко Д.В. следует квалифицировать, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с незаконным проникновением в помещение, предусмотренное ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ, поскольку подсудимый противоправно с целью хищения чужого имущества, умышленно из корыстных побуждений, незаконно проник в помещение бани, расположенную во дворе дома, которая является хозяйственным помещением предназначенным для хранения материальных ценностей, откуда, тайно похитил чужое имущество с похищенным скрылся.
При назначении наказания Тимошенко Д.В. суд учитывает личность подсудимого по месту жительства характеризуется положительно (л.д.96), УУП ОУУП ОМВД России по г.Исилькуль и Исилькульскому району характеризуется удовлетворительно (л.д.97), полное признание вины, в содеянном раскаивается, суд учитывает активную позицию Тимошенко Д.В. направленную на раскрытие преступления, состояние его здоровья.
Обстоятельства, смягчающие наказание в отношении Тимошенко Д.В.: явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, наличие малолетних детей, добровольное возмещение имущественного ущерба.
Обстоятельства, отягчающие наказание в отношении Тимошенко Д.В. рецидив преступлений.
Суд учитывает, что Тимошенко Д.В. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, характеризуется удовлетворительно, активно способствовал раскрытию преступления, добровольно возместил имущественный ущерб, совершил умышленное преступление средней тяжести.
С учетом обстоятельств дела, личности подсудимого, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить Тимошенко Д.В. наказание в виде лишения свободы без ограничения свободы, полагая применение более мягких видов наказания суд находит нецелесообразным, при этом суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания назначенного наказания, применить ст.73 УК РФ, назначить условное осуждение, с возложением наТимошенко Д.В. обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных.
Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного деяния, что в свою очередь могло бы свидетельствовать о необходимости применения в отношении Тимошенко Д.В. более мягкого наказания, судом не установлено.
В то же время, с учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности Тимошенко Д.В., оснований для применения ст.64 УК РФ суд не находит.
Исходя из обстоятельств совершения преступления данных о личности Тимошенко Д.В. суд не считает возможным изменить категорию преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Вещественные доказательства: печная чугунная плита, печной колосник, три печные чугунные дверцы, упакованные в мешок белого цвета оставить в распоряжении потерпевшего ФИО
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд
приговорил:
Признать Тимошенко Д.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок один год два месяца лишения свободы без ограничения свободы.
В силу ст.73 УК РФ назначить Тимошенко Д.В. условное осуждение без реального отбывания наказания с испытательным сроком один год.
Возложить на Тимошенко Д.В. исполнение определенных обязанностей не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.
Меру пресечения Тимошенко Д.В. подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства: печная чугунная плита, печной колосник, три печные чугунные дверцы, упакованные в мешок белого цвета оставить в распоряжении потерпевшего ФИО
Процессуальные издержки за участие защитника в уголовном судопроизводстве, по назначению возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Исилькульский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденному, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Судья С.Л.Комаров
